Jokin tv-ohjelma kertoi Typhoid Marysta jokin aika sitten. Olisiko ollut Museoiden mysteerit? Lavantauti on tosin bakteerin aiheuttama, mistä syystä siihen ei voi kehittyä immuniteettia - niin kuin ei esim. tulirokkoon, joka on aika häijy tauti.
Niin, siitäkään ei ole mitään näyttöä, että nämä "uudelleen positiiviset" tartuttaisivat eteenpäin. Tässä on vielä aika paljon, mitä ei tiedetä, mutta myöskään vastakkaispäätelmiä ei voi niitäkään tehdä. 1. Sairastuneita ja sen jälkeen ensin negatiivisen ja sitten positiivisen testituloksen antaneita on. Missään lähteessä ei puhuta uudelleen sairastuneista (oireet alkaneet uudestaan), vaan ainoastaan tuloksista. Testien oikeellisuudesta ei ole varmuutta, oireiden uudelleen alkamisesta ei ole tietoa, näyttöä siitä, että tartuttaisivat muita - tai että eivät - ei ole. 2. Immuniteetin syntymisestä ei ole vielä näyttöä - eikä ole siitäkään, että immuniteettia ei tule. Tuota mitataan pääosin vasta-aine -testeillä ja niiden luotettavuudesta on kirjoitettu kriittisesti. Ehkä immuniteetin saa, ehkä ei. Ehkä se on elinikäinen taikka ainakin pitkäaikainen tai ehkä ei.
^ Juurikin noin. Paras. mitä voi ilman propellihattua tai foliohattua päässä sanoa tästä on ettei tiedetä. Tässä on minusta toinen minusta hyvä näkemys siitä, mitä tutkijat nyt tietävät tästä viruksesta. Minulla alkaa olla vain se käsitys, että kaikki muut meidän täällä esittämät mielipiteet ovat toiveita. Ja ne esitetään, jotta voisimme edellen toivoa paluuta ns. normaaliin elämään.-
Financial Timesin laskelmat paljastavat: koronaviruskuolemia saattaa olla maailmanlaajuisesti lähes 60 prosenttia ilmoitettua enemmän Tällä pikkuflunssalla on ollut murheelliset vaikutukset tuolla. Wikipedian mukaan 3 645 000 asukasta ollut vuonna 2010. Sitä laskuissa käyttäen peräti 0,3 % alueen koko väestöstä olisi noiden 46 päivän aikana kuollut koronaan. Oma veikkaukseni infektiokuolleisuudesta on noussut nyt 0,4:stä johonkin 0,6:een. Johtuu juuri noista laskematta jäävistä kuolemista, joita ei ollut otettu huomioon kun päädyttiin 0,4:ään. Tietysti nämä kuolinprosentit ovat hyvin paikkasidonnaisia. Jossain kehitysmaassa, jossa tyyliin kukaan ei ole yli viisikymppinen ja puolet väestöstä on 0-9-vuotiaita, prosentti tulee tietysti jäämään paljon pienemmäksi.
Surullista, mutta olet minusta harvinaisen oikeasssa. Saman Iltasanomien mukaan: "Ecuadorissa ei ole riittävästi koronavirustestejä taudin todellisen leviämisen selvittämistä varten. Maan terveydenhuoltojärjestelmä on romahtanut sairaiden määrän edessä. Reutersin mukaan esimerkiksi syövästä ja munuaissairauksista kärsiviä ihmisiä on kuollut, koska ruuhkautuneet sairaalat eivät ole pystyneet hoitamaan heitä." Siis myös muihin sairauksiin kuolee nyt paljon normaalia enemmän ihmisiä niissä maissa, joissa terveydenhoitojärjestelmä ylikuormittuu. Tämä pitää minun mielestäni paikkansa myös muihin maihin kuin tuonne kaukaiseen Ecuadoriiin. Esimerkiksi vastaavia tietoja on kantautunut myös Italiasta, Espanjasta ja New Yorkista. Tuo siksi, että terveydenhoitojärjestelmä ylikuormittuu ja jokaista potilasta ei ehditä hoitaa millään. Siksi @Tilt-type veikkaan, että myös noissa mainitsemissasi kehitysmaissa kuolleisuus nousee myös suureksi, koska siellä ihmiset kuolevat muihin tauteihin paljon normaalia enemmän, kun terveydenhoitojärjestelmä romahtaa, vaikka useimmat selviäisivät tästä korona viruksesta. Tuossa arviossasi olet mielestäni ns. jäljillä koulleisuus tähän virukseen on todennäköisesti suurempi, kuin se arvioitu 0,4. Mutta minun mielestäni tämän taudin sivuvaikutuksiin terveydenhoitojärjestelmälle useissa maissa pitää laskea kaikki ne muihin sairauksiin ylimääräisesti kuolleet (ylikuolleisuus), kun heitä ei ole voitu hoitaa järjestelmän ylikuormittumisen takia. Nyt minulle valkeni, miksi Suomessa kuolleisuus aleni maaliskuussa. Koronaan kuoli vain 17 henkeä. Ja normaalia vähemmän muihin syihin, kuin muulloin. Suomessa järjestelmä on nyt vajaa käytöllä, koska luojan kiitos rajoitukset purivat odotettua paremmin. Siis suomalaiset olivat keskimäärin käsittämättömän fiksuja tähän asti käytöksessään siis esim. paljon fiksumpia kuin naapurimme ruotsalaiset. Nyt tosin on alkanut varsinkin Pohjanmaalta kuulua uutisia nuorten ns. teini-ikäisten perseilystä ja kokoontumisista. Toivottavasti tuo ei leviä muualle maahan. Tämä tietää minusta hyvää (siis antaa toivoa), kun niitä rajoituksia on pikku hiljaa pakko alkaa purkaa. Kun siis osaamme käyttäytyä (= todistettu jo nyt), niin jatkamalla samalla tiellä, voimme ehkä saada tämän yhteiskunnan jotenkin toimiaan ajan kanssa, vaikka korona virus jyllää kaikkialla ympärillämme ja tosi pitkään.
Kohta on vappu. Eiköhän tässä taas päästä näkemään kuinka puistot täyttyvät juhlijoista joita ei hirveästi kokoontumisrajoitukset kiinnosta, oli kolea sää tai ei. Toisaalta THL:n johtoportaasta on kuulunutkin viestiä, että rajoitustoimet ovat purreet liian hyvin. Enemmän sairastuneita pitäisi olla. Selvästi THL:ssä on valittu Ruotsin taktiikka, mutta sitä ei vaan uskalleta sanoa ääneen. Ehkä me yhteiskuntana emme pysty parempaan, joten ainoa jäljelle jäävä vaihtoehto on jarrutella epidemiaa toivoen, että sairaalat pystyvät prosessoimaan apua tarvitsevat. Mielenkiintoista sekin, että hallinto ei anna tietoa strategian taustalla olevista laskelmista edes nobelisteille. Eli oli strategian taustalla minkälaiset laskelmat tahansa, me muut joudumme niitä vain arvailemaan.
Vappu on loistava mahdollisuus kasvattaa laumasuojaa kertarysäyksellä. Mielenkiinnolla odottaakin tuloksia, mitkä näkynee jo seuraavaan ja vanhempiakin kansanosia enemmän koettelevaan juhannukseen mennessä.
Niin siinäpä se kun ei ole tietoa niin voi vain arvailla. Mutta silti jotkut puhuvat ihan virallisesti siitä että taudin pitäisi antaa levitä ei-riskirymissä ja puhutaan että Ruotsissa on laumaimmuniteetti nopeammin. Aika riskialtista puhetta kun ei ole edes varmaa tuleeko koko immuniteettia ollenkaan ja jos tuleekin niin kauanko se kestää. Jos se kestää vain muutaman kuukauden, niin tauti ehtii tulla uudestaan ennen kuin rokote ehkä pelastaa. Ja se rokotekin on epävarmaa, saadaanko se ja milloin. Rokotetta varmaan kehitetään innokaasti, koska jos se toimii, niin vaikka se maksaisi Suomen valtiolle 1000€ kappale, niin silti se kannattaa ostaa kaikille. SARS "ykkönen" eli SARS‑CoV jylläsi 2002 ja siihen ei ole löydetty todistetusti tehokasta rokotetta. Nyt tämä "kakkonen" eli SARS‑CoV‑2 on päässyt aika paljon pahemmin leviämään, mutta koska ykköseen ei rokotetta tullut niin ei se niin satavarmaa ole että kakkoseen löytyy. Ei se toki sitäkään tarkoita etteikö löytyisi. Mutta summa summarum, jos puhutaan että annetaan taudin levitä jotta saadaan immuniteetti, tai odotellaan että rokote tulee ja pelastaa, niin kumpikaan ei perustu mihinkään tieteelliseen näyttöön tällä hetkellä, ainoastaan oletuksiin. Isoja päätöksiä joudutaan siis tekemään ilman tieteellistä varmuutta.
Toisaalta eikös rokotteen teho perustu samaan mekanismiin kuin taudin varsinainen sairastaminenkin, eli elimistön oman puolustusmekanismin hyödyntämiseen. Jos tautia sairastamalla ei saa immuniteettia, niin eikö se silloin tarkoita sitä, että immuniteettia ei välttämättä saa rokottamallakaan.
Niin se onkin sitten näiden pohjoisten maiden (Suomi, Ruotsi ja Norja) koetinkivi. Miten silloin pystytään toimimaan oikein, kun Vappuna noissa edellä mainituissa maissa on tapana ryypätä ns. "perseet olalle". Tuossa tiedon panttaamisessa ei ole mitään mielenkiintoista. Se on yksinkertaista vallankäyttöä. Sillä ministeriöt pysyvät hengissä ja laillistavat toimntansa sillä vallankäytöllä (Voi olla että olen hieman kitkerä, kun jouduin aikoinaan eroamaan ministeriöstä henkilökohtaisen elämäni mokan takia). Kuten aiemmin kirjoitin niin sitä esiintyi erittäin runsaasti 60-luvun lopusta 70- luvun alun ajan, kun (hallitus)puolueet olivat miehittäneet omilla miehillään ministeriöt. Ei siis haluttu kertoa, mihin poliittiset linjaukset perustuivat, koska toisinaan ne silloin eivät perustuneet yhtään mihinkään laskelmaan. Kun sitä eivät vastustajat tienneet, niin eivät voineet arvostella asiasyillä. Onneksi silloin ei ollut kyse ihmishengistä pandemiassa. Toivottavasti nyt tilanne ei ole tuonkaltainen STM:ssä ja/tai THL:ssä niiden laskelmien suhteen. Tosin tuo professori ryhmä ei sitä voi ulos kertoa, koska ovat saaneet niinsanottua "salaista tietoa".
Viittasin kommentillani siihen, että WHO:n tiedote on virheellisesti luettu niin, että immuniteettia ei tulisi. Tarkkaan ottaen näin eli vasta-aineiden tarjoamasta suojasta ei ole varmuutta: "There is currently no evidence that people who have recovered from COVID-19 and have antibodies are protected from a second infection." https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/immunity-passports-in-the-context-of-covid-19 WHO joutui tarkentamaan myöhemmin, että jonkinlainen suoja vasta-aineista tulee, mutta sen tehokkuudesta ei ole varmuutta: "Earlier today we tweeted about a new WHO scientific brief on "immunity passports". The thread caused some concern & we would like to clarify: We expect that most people who are infected with #COVID19 will develop an antibody response that will provide some level of protection. -- What we don't yet know is the level of protection or how long it will last. We are working with scientists around the world to better understand the body's response to #COVID19 infection. So far, no studies have answered these important questions." https://twitter.com/WHO/status/1254160940020498435
Jepoulis! Näin on, kun nämä rajoitukset ovat voimassa! MUTTA MUTTA näitäs rajoituksia ei voi jatkaa ikuisesti. Niinpä mitäs sitten tehdään, kun näitä rajoituksia poistetaan? Ja yhteiskunnan on pakko palata normaaliin elämään? Sinänsä to on ensimmäinen asiallinen vertailu, jonka olen nähnyt. Samalla se tuo selkeän käsityksen siitä, mihin kuollaan ja mitkä ovat kuolin syyt. Siitä saa realismia arkeen tuosta artikkelista.
Voiko olla mahdollista, että Suomessa on kuollut 404 ihmistä tänä vuonna putoamisiin ja kaatumisiin? Tuntuu uskomattoman suurelta luvulta, 3-4 henkeä päivässä.
Mahtaakohan sisältää vanhusten kaatumiset ja lonkkamurtumat, jonka jälkeinen sairaalakierre päättyy kuolemaan. Lienee suht yleinen tapa lähteä.
Vielä kun tietäisi mitä järkeä on vertailla koronaan kuolleiden lukumääriä satunnaisiin muihin ilmiöihin joita tänä vuonna on ollut. Ensimmäinen koronasta aiheutunut kuolema tapahtui noin kuukausi sitten, ja yhteiskunta on sittemmin tehnyt suuria taloudellisia ja sosiaalisia uhrauksia jotta uhriluku on tilapäisesti saatu pysymään pienenä. Hassuna yksityiskohtana googlasin päivämäärää jolloin ensimmäinen varmistunut tautitapaus todettiin Suomessa. Näköjään tammikuun lopulla. Asiasta kertovassa uutisessa tämä THL:n "eristystoimet purevat liian hyvin" Salminen lausuu, että "Taudin leviämisen riski Suomessa on edelleen hyvin pieni, joten ei kannata huolestua".
Tammikuussa Wuhanin kaupunki oli jo täydessä lockdownissa ja tiedot Kiinasta kertoivat poikkeuksellisen ärhäkästä ja vaarallisesta viruksesta. Tutkijat Aasiassa varottelivat globaalin pandemian riskistä jo viime vuoden puolella. Ei tämä tammikuun lopussa voinut olla enää niin suuri yllätys. Toki jälkikäteen on aina (liian) helppo viisastella, joten ei varmaan tästä enempää, lähinnä pisti silmään hassuna yksityiskohtana kun juuri tänään postasin noita Salmisen juttuja tänne.