Tarkoitukseni oli nimenomaan, että tämän (apulais)proffan koko haastattelu luettaisiin. Ei vain ingressi. Siksi juuri en laittanut tiivistelmää. Tämä henkilö ei ole aikaisemmin minun käsittääkseni oikein viihtynyt julkisuudessa ennen tätä korona pandemiaa. Nyt hän on kuitenkin siellä, koska hänen vetämänsä ryhmä on yksi niistä, jotka tekevät näitä pandemian mallinnoksia. Tuossa lopussa oleva lainaus on minustakin erittäin viisas yhteenveto tuolta Ilmoselta. Sekin minusta puoltaa siä, että useimmat lukisivat koko artikkelin. PS. Enkä minä olisi osannut selittää enkä tiivistää tuota asiaa läheskään yhtä hyvin.
En jatka tätä OT-keskustelua enempää, mutta IHMO: -ei pidä lukea klikkiotsikoita. Se saattaa ylläpitää tyhmää journalismia. Perustele, miksi pitäisi lukea joku artikkeli. -linkkaamasi artikkelisi on Hesarissa. Tarkistitko, että kaikki pystyvät sen lukemaan? Olen itse tehnyt sen virheen, että linkkaan maksumuurin takana olevaan kirjoitukseen. -pelkkien linkkien tai videoiden lähettäminen ilman mitään omaa sanomaa on turhauttavaa. Joissakin foorumeissa tämä on kielletty bännien uhalla. Ikävä kyllä täällä se sallittua. En ymmärrä miksi.
Olkoon tämä sitten myös viimeinen minun viestini OT. 1) Minä en koskaan laita liinkkiä mistään artikkkelista, jos en ole sitä kokonaan itse lukenut ja pitänyt sitä ehdottomasti lukemisen arvoisena. Tämä oli minusta ehdottomasti lukemisen arvoinen artikkeli. 2) Totta, tuossa mokasin. En ole tullut ajatelleeksi tuota maksumuuria, koska minulle tulee HS, jonka varmaa arvasitkin. Oliko tämä sitten maksumuurin takana? Jos oli pyydän anteeksi. 3) Tätä viimeistä en ymmärtänyt, koska minä kirjoitin lyhyesti, että on lukemisen arvoinen juttu. Enkä myöskään ymmärrä miksi linkkejä ei voisi laittaa, jos eivät ole maksumuurin takana. Jota maksumuuria en ymmrätänyt aikaisemmin ajatella, mutta tässä suhteessa parannan tapani tulevaisuudessa.
Mielstäni tuo kuvaus "Tässä minusta hyvä juttu siitä, miksi kaikki menee ennusteissa nyt pieleen" on hyvinkin riittävä. En sitä ehdi nyt lukemaan, mutta pistän lukulistalle. Sen verran tarkistin Ctrl+F:llä että pieleen menemisestä puhutaan artikkelissa, joten en näe kuvauksessa mitään väärää.
Jos jotain tahoa Suomessa pitäisi haukkua koronaan liittyen olisi se THL. He heittelevät todella löysiä juttuja. Parhaan kansainvälisen tutkimuksen pohjalta infektiokuolleisuuden arvellaan olevan 0,4-1; THL uskoo sen olevan 0,05-0,10. THL viskoo, että Uudellamaalla jopa 5-10 % olisi sairastanut taudin, vaikka alueen kuolinluvut ym. antaisivat ymmärtää ehkä 0,5-1,5 % sairastaneen taudin. THL on trollipaja, joka heittelee löysiä.
Siellä edesvastuuttomat stadilaiset ovat täyttäneet Kaivarin vappuhulinoissa. Samoin puoli Suomea on teholla uusmaalaisten rynnättyä mökeille. Kuva: Helsingin Poliisi 1.5.2020. Näiden hyvien uutisten kera hyvää Wappua palstalaisille!
Jep! Meidänkin piknik porukka loistaa poissaolollaan ensimmäisen kerran yli 55 vuoteen. Että kylllä on maailma muttunut. En vielä vuosi sitten olisi uskonut olevani Wappuaamuana kotona PC:n ääressä. En sitten millään. Samoin Hyvää Wappua kaikille!
Joo, mukavaa vappua vaan, vaikka vaikea tässä on olla ajattelematta miten paljon takapakkia koronan vastaisessa taistelussa taas otetaan kun koululaiset laitetaan taas koulunpenkille parin viikon päästä. Sieltä se viruksen leviämisen uusi aalto alkaa. Jollakin siellä se korona kuitenkin on, ja koulussa ei turvavälejä pystytä eikä ehkä halutakaan noudattaa (lapset keskenään leikkiessään) ja muutenkin ollaan tiiviisti samoissa tiloissa koko päivä niin siinä ei kauaa mene kun kaikki siellä ovat altistuneet, ja sitten ne vie sen viruksen kotiin vanhemmilleen ja he taas edelleen työpaikalleen jne. Ihan älytön päätös hallitukselta, ellei sitten tarkoitus ole juurikin saada korona tarttumaan kaikkiin kuten jotkut ns asiantuntijat ovat haaveilleet.
Tämä pelko itsellänikin on. Huomaa kyllä, että päättäjät harkitsevat enemmän muita kuin terveydellisiä näkökulmia jatkuvasti. Ensin reagoidaan koronan tuloon liian hitaasti ja nyt sen hidastumiseen liian nopeasti. Loogisintahan olisi ollut pitää koulut kiinni syksyyn saakka ja pelata varmemman päälle, kun joka tapauksessahan tässä on pelissä enää murto-osa lukuvuotta. Käsittääkseni opettajatkin ovat olleet tätä vastaan, mutta kukapa heitä kuuntelisi. Katsotaan miten käy Marinin juhlitun hallituksen, jos pelko käy toteen, ja uusi korona-aalto alkaa iskemään kouluista käsin. Kai tämä tulee olemaan ultimaattinen tapa nähdä, kuinka hyvin poliitikot nukkuvat yönsä, jos tällaisen päätöksen takia alkaakin tulla vainajia enemmän. Ymmärrän, että nämä ovat vaikeita päätöksiä, eikä asiassa nyt voi loputtomiin pelata varman päälle kansan terveyden kannalta, mutta olisihan se nyt aivan järkyttävää, jos vajaan opintokuukauden (jonka aikana ei ehditä tehdä paljon mitään kuten opettajat ovat käsittääkseni viestittäneet) takia tässä ensimmäisestä, varsin maltillisesta aallosta selvinneinä tuleekin kunnon hyökyaalto. Haluan toki edelleen keskittyä olennaiseen, mutta voi olla, että alkaa olla jo selviytymisen kannalta tärkeää pistää niitä koronan leviämiseen myönteisesti vaikuttaneita nimiä paperille... Eihän me nyt hyvänen aika voida loputtomiin jokaisen tahon toimia pyyhkäistä maton alle ilmeisesti jonkun allekirjoittamattoman säännön takia, ettei epidemioissa olisi syyllisiä tai rangaistavia tahoja (koska varsinainen syyllinen on virus).
Lapset ja nuoret eivät juurikaan levitä tai itse sairastu koronaan. Tarpeettomat rajoitukset on syytä poistaa. Hyvä että hallitus päätti avata koulut, niin päästään pikkuhiljaa normaaliin yhteiskuntaan.
Lapset saattavat sairastua koronaan yhtä todennäköisesti kuin aikuisetkin. Linkki. Mutta toisaalta se kai tässä on tarkoituskin. Koulujen avaaminen kahdeksi viikoksi vaikuttaa turhalta, paitsi jos sen ymmärtää vastauksena "huoliin" joiden mukaan sairaus etenee liian hitaasti.
Koulujen avaaminen pariksi viikoksi loppukeväästä ei auta lapsia oppimaan eikä paranna oppimustuloksia, minkä lisäksi sillä on negatiiviset vaikutukset sodassa koronaa vastaan. Koulut päädyttiin avaamaan nähdäkseni siksi, että Suomessa on aika vasemmistolainen hallitus, joka katsoo että (erityisesti ongelmallisten) lasten ja nuorten hyvinvoinnin takia on hyvä avata. Ymmärrän tuon pointin, mutta fakta on, että 2 viikon koulussa olemisella ei ole juuri mitään vaikutusta näiden lasten hyvinvointiin. Toisessa vaakakupissa tuossakin ajattelussa sitä paitsi ovat ne, joita kiusataan koulussa ja joille tämä koronakevät on ollut kaikkien aikojen parasta aikaa. Nyt heidän sitten pitää palata kärsimykseen pariksi viikoksi. Nyt otetaan takapakkia sodassa koronaa vastaan kokonaisuudessaan aika turhan syyn takia. Pidemmän päälle koulut ja päiväkodit on varmaankin pakko avata, tälle kannalle olen itsekin päätynyt, mutta se että nyt kriittisessä koronasodan vaiheessa päädytään tällaiseen parin viikon turhailuun on todella typerä ratkaisu. Tehohoidossa olevien määrä on varmaankin paras mittari kertomaan, kuinka kovasti korona jyllää, ja heidän määränsä on saatu laskettua Suomessa 83 -> 48. Olimme kenties jopa matkalla kohti ensimmäisen aallon täydellistä tuhoamista. Sitten syksyllä oltaisiin oltu valmiita ottamaan vastaan toinen aalto järein asein. Tiukalla testaamisella ja eristämisellä yritetty toistaa Etelä-Korean menestystarinaa. Tällaisesta strategiasta ei ole tietoakaan, koulujen avaaminen sen kertoo.
Miten tämä nyt on niin vaikeaa? Onko koulujen kiinni pitäminen ehdottomasti välttämätöntä epidemian torjumiseksi? - Ei = koulut on pakko avata. - Kyllä = koulut voidaan pitää suljettuna. Epidemia hidastuu Suomessa, lapsia ei ole sairastunut vakavasti, kaikki lasten saamat tartunnat on jäljitetty aikuiseen (ei toiseen lapseen), kukaan aikuinen ei ole saanut tartuntaa lapselta, ja kansainväliset tutkimukset (useita) viittaavat siihen, että lapset eivät levitä koronaa juurikaan. ---> koulut oli pakko avata. Sillä, onko siitä jotain "hyötyä" tai onko se järkevää sosiaalisin perustein ei ole mitään merkitystä. Koulukiusaamista ei ratkaista sillä, että ollaan etäkoulussa. Tervetuloa oikeusvaltioon, jossa hallitus ei voi rajoittaa ihmisoikeuksia toteamalla vain, että "tämä on parempi". Kiinassa voi. Olisiko Uudenmaan sulun jatkamisesta ollut hyötyä? Ehkä. Kannattaisiko liipaista täydellinen ulkonaliikkumiskielto? Mahdollisesti. Onko kumpikaan täysin välttämätöntä? Ei, joten niitä ei ole tehty.
Asia ei ole noin yksinkertainen kuin väität. Uudenmaan eristykseen liittyen esimerkiksi: Oikeusoppineet Uudenmaan sulkemisen purkamisesta: Rajoitusten jatkaminenkin olisi voinut olla ihan laillista Lasten pitämisen etäkoulussa voi aivan varmasti perustella sillä, että se on välttämätöntä koronan hillitsemiseksi. Se peruste meni läpi aiemmin ja olisi mennyt nytkin. Marinin hallitus yrittää kaikissa yhteyksissä väittää, että heillä ei ole muuta vaihtoehtoa vaan heidän on pakko toimia tietyllä tavalla. Sanomalla näin he toivovat saavansa suojakilven kritiikiltä. Mutta totta ne puheet eivät ole. "Koulukiusaamista ei ratkaista sillä, että ollaan etäkoulussa." Ei niin ja en niin väittänytkään. Itse asiassa sanoin, että mielestäni koulut ja päiväkodit on avattava normaalisti, mutta sen pitää tapahtua vasta sitten kun siinä on mitään järkeä. Eli vasta ensi syksynä. Sosiaalisia ongelmia ei ratkaista kahden viikon pelleilyllä, jolla ei ole mitään tekemistä oppimisen kanssa.
Pitäisi vielä määritellä mitä tarkoittaa "torjuminen". Vaihtoehtoja lienee edelleen ne kaksi: joko annetaan viruksen levitä väestöön jolloin suuri(n) osa sairastaa tämän vaarallisen taudin tai sitten ei anneta. Koulujen avaaminen on selkeä indikaattori siitä, että hallitus (ja varsinkin THL) ei tavoittele jälkimmäistä tavoitetta vaan ensimmäistä.
Vasta-ainetestien perusteellahan juuri tuskin kukaan on tautia sairastanut todellisuudessa. Eiköhän näin ollen viisain tie olisi ollut tukahduttaa ensimmäinen aalto ilman täysin turhaa koulujen kahdeksi viikoksi pakottamista. On vaikea nähdä miten tämä tosiasiallisesti edistäisi lasten oikeutta oppimiseen.
Nyt voi jo sanoa, että nykyisten kuolintilastojen ja tartuntatilastojen mukaan Uudenmaan rajoitusten jatkaminen olisi kyllä ollut virhe ja valmiuslain kukaan siten kuin olen asian ymmärtänyt, täysin laitonta.Tartunnat kun ovat jatkuvasti pysyneet tasaisena tai jopa vähentyneet. Mutta on totta, että päätöstä tehtäessä oli kyllä enemmän kuin outoa, että hallituksen ulkopuolisia asiantuntijoita ei kuultu. Nyt sillä ei tosin ole enää väliä, koska tuosta päätöksestä ei kyllä kukaan saa asetta hallitusta vastaan. Koulujen avaaminen tai kiinni pitäminen on minun mielestäni täysin identtinen asia edellisen avaamispäätöksen kanssa, koska olen lain suhteen täysin amaööri eli minulla ei ole lakiin eikä sen käyttöön mitään asiantuntemusta, voin olla myös täysin väärässä. Minun käsittääkseni tässäkin koulujen avaamisessa on kyse siitä, voiko hallitus käyttää valmiuslain suomia valtuuksia vai ei. Hallituksen on siis kuultava (minun käsittääkseni) lääketieteen asiantuntijoita ja heidän arvioitaan siitä "välttämättömyydestä". Jos nuo asiantuntijat sitten väittävät, ettei tuota välttämättömyyttä ole, niin sitten hallituksen on lopetettava valmiuslain käyttö tässä koulujutussa. Kuten lain käytössä työelämässä joskus törmäsin, kyseessä ei ole niinkään siitä, mikä on järkevää ja yleiseksi hyväksi, vaan, mitä on siihen lakiin kirjoitettu, kun se on säädetty. Lisäksi myös siitä, mitä ne asiantuntijat, joita kuullaan kyseessä olevasta asiasta eli koulujen avaamisesta sanovat. Niinpä en enää tämän jälkeen kirjoita mitään näistä lain tulkintaan liittyväistä asioista juurikin yllä olevaista syistä ja niiden vaikutuksesta koronapandemiaan. Lopuksi: Näemme jälleen vasta noin toukokuun lopussa, miten tartunnat ovat kehittyneet tämän koulujen avaamispäätöksen vuoksi. Emme sitä ennen. Silloin voimme päätellä oliko päätös koulujen avaamisesta asiallinen kuten tämä Uudenmaan avaaminen oli vai täysin väärä.
Vappusatasia taas jaellaan. "Vasemmistoliitto ehdottaa koronakriisiin yhtenä elvytyskeinona kaikille suomalaisille jaettavaa ”elvytysseteliä”, kertoi puolueen puheenjohtaja Li Andersson vappupuheessaan." https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006494005.html
Vaikka lapset saisivat tartunnan yhtä todennäköisesti kuin aikuiset, tuonin tutkimuksen mukaan lapset ovat kuitenkin aikuisia todennäköisemmin oireettomia, ja siten taudin levitysmahdollisuus on pienempi. Ja tämähän asia näkyy myös siitä, että lasten osuus sairastuneista on hyvin pieni.
^Olisi joku palveluseteli, joka kelpaisi palvelualan yrityksissä. Tuskin tapahtuu, Li vaan kalastelee suosiota. Kuolee omaan mahdottomuuteensa viimeistään siinä kohtaa, kun aletaan miettiä, miten päätetään firmat joissa tuo kelpaa ja miten tilitykset hoidetaan niille. Jos tuohon tulee joku hakumenettely, niin pelkästään niiden hakemusten käsittely maksaa enemmän, kuin tuolla saadaan tukea jaettua. Jos tuo taas menee kaupparekkarin mukaisen toimialan mukaan, no, senhän vaihtaa kahdessa päivässä.