Lisää tutkimustietoa aiheesta lapset ja korona... Sekä saksalaiset että sveitsiläiset tutkijat ovat sitä mieltä että lapset tartuttaa koronaa siinä missä muutkin. Päinvastaiset näkemykset perustuvat luultavasti tutkimustiedon puutteeseen ja olemassa olevan tiedon väärinymmärrykseen. Euroopassa varsinkin aluksi koronaa levittivät matkailevat aikuiset joilta lapset saivat tartunnan eikä tutkijat sitten miettineet asiaa sen enempää kun kaikki paikat suljettiin. https://www.hs.fi/tiede/art-2000006495619.html
Juu suomen hallituksella oli jo tämän vuoden alussa tammikuussa aikaa varautua tähän suureen pandemiaan mutta jostain syystä ne ei halunnut. Vaikka minäkin ennustin jo silloin että on ihme jos tämä ei tästä leviä pandemiaksi. Sitten jos ne olisivat varautyneet ja pitäneet kaikki kokouksensa poikkeuslaista sun muusta silloin ne olisi nopeasti voinut ottaa käyttöön siinä vaiheessa kun italiassa ja itävallassa alkoi teodenteolla tapahtua. En vain pysty ymmärtämään miksi näin ei tehty kun luulisi että nio hallituksen tyypit ovat viisaampia kuin minä. Vaikuttaa tahalliselta teolta että suomalaisia kuolisi enemmän olen todella vihainen.
Sitä vartenhan se hallitus on istunut koko eilisen illan ja jatkaa tänään. Ainoa, joka on käyttänyt ilmaisua "suuri mullistus", olet sinä. Valmiuslain käyttöönottoasetukset ovat määräaikaisia, ja edellytyksiä niiden voimassa pitämiseen on arvioitava säännöllisesti uudestaan. Jos voimassaoloa halutaan jatkaa, edellytykset on arvioitava uudestaan. Mikä helvetin "minun linjani"? Milloin minä olen esittänyt yhtään mitään linjaa tuosta? Jos Uudenmaan eristyksen peruste oli tartuntojen määrä ja tiheys Uudellamaalla ja se olisi ollut riittävä peruste sulun jatkamiselle, samoilla argumenteilla muutama muukin alue Suomessa olisi pitänyt sulkea. Näin ei tehty ja Uusimaakin avattiin. Olenko jossain sanonut, että minun mielestäni piti avata tai olla avaamatta? Olen todennut vain, että ainoastaan Uudenmaan sulun jatkaminen ilman, että vastaavia sulkuja tehdään muualla Suomessa, ei näyttänyt kestävältä argumentaatiolta. Katso vaikka valmiuslain 4 §, "välttämättömiä ja oikeasuhtaisia". Ne rajoitukset pitää kyetä tekemään sääntelyn puitteissa. Arvio sääntelyn mukaisuudesta tehdään sillä hetkellä ja sen tiedon perusteella, joka silloin on käytettävissä, kun päätöstä tehdään, ja sitä arvioidaan koko voimassa olon ajan. Tuolloin nimenomaisesti sanottiin, että koulut ovat auki vain "kriittisissä toiminnoissa työskentelevien" lapsille. Nimenomaisena perusteluna oli se, että tuon ikäisten lasten vanhemmilla olisi ollut oikeus jäädä kotiin lapsen kanssa, luokkin 1.-3. sulkeminen olisi voinut aiheuttaa ongelmia etenkin terveydenhuollon resursseissa samoin kuin esimerkiksi poliisissa ja palokunnissa. Tuossa tuli eteen se ongelma, että hallitus ei saanut määriteltyä näitä "kriittisiä toimintoja" riittävällä tarkkuudella, että tuo olisi mennyt eduskunnan perustuslakivaliokunnasta läpi, joten tuo jäi torsoksi ja lopulta sen varaan, että vanhempien toivottiin pitävän lapset kotona. Koulut oli tarkoitus sulkea kokonaan rajatuin poikkeuksin, mutta se ei onnistunut. Ja yli 70-vuotiaat voivat käydä kaupassa. Suositus on, että kumpaakaan ei tapahdu. Ei, vaan hallitus halusi mahdollistaa tämän ikäisten lasten vanhempien työssäkäynnin siltä osin, kun ovat sote-alalla tai muulla "kriittiselllä" alalla. Ei vaan onnistunut. Ei halunnut, mutta en toista kolmatta kertaa miksi tämä väite on väärin.
Viittaamasi saksalaistutkimus ei ole a) satunnaistettu, b) vertaisarvioitu, mutta joo, tottakai se on oikeassa ja ne muut väärässä, koska tämä tukee sinun henkilökohtaista näkemystäsi. Samassa HS:ssa näin: Lähes aina tartunnan tuovat perheeseen vanhemmat, sanoo Timo Lukkarinen, Helsingin terveysasemien johtajalääkäri. Hän vastaa epidemiologisesta toiminnasta ja siten myös altistuneiden jäljityksestä Helsingissä. Lukkarinen on itsekin soitellut jäljityspuheluita. -- Kun Helsingissä Viikin normaalikoulussa löytyi maaliskuun alussa koronavirustartunta yhdeltä oppilaalta, karanteeniin määrättiin neljä luokkaa. Seurannassa ei löytynyt yhtään jatkotartuntaa. Vantaalla koulujen ollessa auki kouluissa tuli ilmi joitakin yksittäisiä tartuntatapauksia, nekin Valtosen mukaan enimmäkseen opettajilta. https://www.hs.fi/tiede/art-2000006495503.html
"Mullistus" on johdettu siitä, että pakkohan tässä on ollut tapahtua jotain hyvin merkittävää, kun viesteistäsi saa kuvan, että tähän asti linja on ollut perusteltu, mutta nyt edellytykset eivät enää täyty ja saman linjan jatkaminen vaatisi Suomen valtiojärjestyksen kaatamista. En vain kaiken tämän viestinvaihdonkaan jälkeen ymmärrä, että mikä se suuri muutos on ja miksei muissa maissa tunnuta ymmärtäneen sitä. Sinun tulkintalinjasi laista, eli että hallituksella ei ole vaihtoehtoja. Näin tehtiin, mutta muissa maissa edes sitä ei sanottu. Väitätkö, että he eivät olisi voineet käydä töissä, jos koulut eivät olisi olleet auki? Minusta kyseessä on pikemminkin vain helpotus asian hoitamiseksi. Ilmaisutapani "Hallitus halusi mahdollistaa 1.-3. luokkalaisten koulunkäynnin" on ihan hyvä, mutta voihan sitä toki hioa paremmaksi "Hallitus halusi mahdollistaa 1.-3. luokkalaisten koulunkäynnin, jotta kriittisillä aloilla työskentelevien vanhempien työssäkäynti sujuisi helpommin." Tarkoitin juuri tuota alunperinkin.
Hallitus on itse esittänyt, että sillä ei ollut vaihtoehtoja. Julkinen keskustelu on painottunut olennaiselta osin siihen, millainen vaiva järjestämisestä on ja kannattaako sen kahden viikon ajalle. Minä olen nimenomaan sanonut, että ei riitä lääketieteellinen osaaminen tuon arvioimiseen. En tiedä, tehtiinkö tästä mitään selvitystä, mutta hallituksen pelko oli, että merkittävä osa olisi jäänyt pois töistä. Tuo olisi vielä todennäköisesti ollut juridisesti mahdollista taikka ainakin poliittisesti erittäin hankalaa, jos ihmisiä olisi velvoitettu jättämään ekaluokkalainen yksin kotiin päiväksi. Tässä vaiheessa myös pelättiin sote-resurssien riittävyyttä ylipäätään. Nyt sellaista huolta ei ole - ainakaan tällä hetkellä.
Minua kiinnostaisi kuulla lisää näistä vuosikymmeniä kestävistä sosiaalisista ongelmista joita koulujen sulkeminen pariksi kuukaudeksi aiheuttaa? Siis jos vanhemmat joutuvat katsomaan omien lastensa perään siitä jotenkin seuraa pitkäkestoinen kriisi? Jos tämä on totta, kuulostaisi kyllä että meillä on isompia ongelmia kuin tämä virus.
Yksikään maa maailmassa ei onnistunut pitämään epidemiaa rajojensa ulkopuolella, hallitusta on minusta turha siitä asiasta syyttää. Suomessa reagoitiin riittävän ajoissa riittävän järein toimin ja siitä saamme kiittää sitä, että tilanne on ollut näinkin hyvin hallinnassa. (Vielä viikkoa ennen päätöstä sulkea koulut ko. päätökselle ei hirveästi julkista tukea löytynyt, esim täällä palstalla sai olla aika yksin perustelemassa ihmisille että sulkeminen ei ole mahdotonta vaan järkevää.) Toki sekoilu suojavarusteiden ym kanssa on käsittämätöntä ja toivottavasti se asia aikanaan selvitetään perinpohjaisesti. Yleisesti ottaen näkisin, että ongelmien ytimessä on THL:n virallinen linja tai sen puute, joka aiheuttaa tämän kummallisen tilanteen, jossa laumasuojaa ei kuulemma tavoitella mutta sitten kuitenkin valitellaan ettei virus leviä tarpeeksi nopeasti. Luin jostain, että THL olisi tehnyt epidemian alkuvaiheessa yhteistyötä Ruotsalaisten kanssa ja jos tuo pitää paikkansa niin se kyllä tavallaan selittäisi jotain.
Juu syytän hitaasta toimimisesta johon todella moni muukin länsimaa syyllistyi. Ihan kuin ei niinku oikeasti ymmärretty mitä on tapahtumassa.On oikeastaan käsittämätöntä että tähän mennessä ei ole vielä suurempaa epidemiaa suomessa kun tuntuu että koko tauti pidettiin jonakin vitsinä aluksi. Siomen hallitus on leikkinyt ihmishengillä aivan turhaan kun olisi voinut toimia nopeammin
No yleinen esimerkkihän ovat perheet, joissa vanhemmilla/vanhemmalla on päihdeongelma. Näitä lienee tällä hetkellä monikymmenkertainen määrä verrattuna koronatartuntoihin.
Kouluikäiset lapset kuitenkin joutuvat oletettavasti asumaan vanhempiensa luona suurimman osan ajasta silloinkin kun koulut ovat käynnissä. Yhteys päihdeongelmien ja koulujen sulkemisen välillä ei ole täysin ilmeinen.
Lasten tekeminen on helppoa, mutta hoitaminen ja kasvattaminen vaikeaa, työlästäkin. Odotukset vanhempia ja lasten hyvinvointia, siten vanhemmuutta kohtaan on myös jotain ihan muuta kuin vaikkapa 100 vuotta sitten. Ja hyvä niin. Poliisihan on kertonut, että lapsiin kohdistuvien rikosten ilmoitusmäärä on vähentynyt koronan aikana, mikä todellisuudessa tarkoittanee vain asian näkymättömyyttä yhteiskunnan silmissä. Kouluilla ja päiväkodeilla on tässä suhteessa iso rooli havaitsijana.
Kysymys nyt ei ole pelkästään siitä kotona olemisesta, vaan siihen vaikuttaa myös monelle perheelle vaikeammaksi käyvät taloudelliset olot sekä sosiaalisten suhteiden väheneminen (koulu, harrastukset ja isovanhemmat). Vastaavasti olemme jo nyt lukeneet lehdistä, että perheväkivaltatapaukset ovat lisääntyneet (mm. poliisin hälytystehtävät sekä eri tukitoimintojen kommentit) samoin kuin päihdeongelmat ovat eskaloituneet. Kaikki nämä vaikuttavat lapsiin ja tilannetta pahentaa se, jos ei ole edes koulua, jossa tilanne olisi 'normaali'. Näitä on tutkittu mm. viime laman jälkeen sekä yleisemminkin kriminologisen tutkimuksen puitteissa ainakin. Kaikella todennäköisyydellä myös sosiologian puolella. Mitä pidempään poissaolo jatkuu, sitä todennäköisemmin se myös pitenee. Tätä on pelätty, jos koulujen sulkua joudutaan jatkamaan; jos mitään kontaktia koulunkäyntiin ei ole ollut enää kuukauteen (ei ole osallistunut etäopetukseen) ja seuraava olisi ensi syyskuussa, paluu voi olla erittäin vaikeaa.
Koronavirus vaikuttaa negatiivisella tavalla monien perheiden taloustilanteeseen ja henkiseen jaksamiseen. Varmasti siitä seuraa sosiaalisten ongelmien yleistymistä jossain määrin. Tämä kuitenkin tapahtuisi riippumatta siitä onko koulut auki vai ei. Lisäksi en malta olla sanomatta, että sosiaaliset suhteet isovanhempiin vähenevät silläkin tavalla jos isovanhemmat menehtyvät koronan aiheuttaman taudin seurauksena. Edelleenkin arvioissa puhutaan jopa kymmenistä tuhansista kuolonuhreista joten tämä ei ole mitään viisastelua vaan ihan aito massiivinen ongelma.
No miten niitä sitten uskaltaa kesälomalle päästää? Miten se parin viikon koulussakäynti suhtautuu siihen että kohta ovat joka tapauksessa kotona 3kk ilman koulua? Kesälomaa ei kukaan kuitenkaan näe ongelmana.
No on siinä eroa että onko 5 kk ilman koulua putkeen vai 2,5 kk ilman koulua. Itse näkisin että koronan kannalta tuo 2 viikkoa koulua on hyvä testijakso siinä mielessä, että sen perusteella ehditään nähdä, että kuinka paljon tartunnat lisääntyvät koulunkäynnin myötä. Tällöin pystytään paljon paremmin päättämään, että miten koulunkäynti kannattaa hoitaa syksyllä. 2 viikossa tuskin tapahtuu mitään massiivista tautiräjähdystä missään.
^ No on toki, mutta onko todellakin niin isoa merkitystä sillä katkaistaanko kotonaoloputki vain 2 viikoksi? Ja varsinkin kun ilmeisen iso osa ei tule kouluun palaamaan, ja veikkaus on että jos ei koulu nappaa ei lasta eikä vanhempaa, niin meneekö kouluun 2 viikoksi? Rajoitus- ja löysennystoimista taas, että on todella vaikeaa nähdä miten mikin yksittäinen toimi vaikuttaa. Varsinkin kun ajat tartunnasta tilastoihin ovat pitkiä. Jos lapsi saa tartunnan koulussa, lieväoireisen, levittää sen viikon päästä vanhempaan, joka taas alkaa oireilla vajaan viikon päästä siitä, oireet pahenevat vasta siitä reilun viikon päästä, teholle ehkä siitä viikon päästä, niin teholla olevien määrässä se näkyisi vasta 4 viikon päästä koulujen avaamisesta. Lisäksi on oletettavaa että muitakin löysennyksiä tulee lähiaikoina, niin yksittäinen löysennyt hukkuu siihen. Tietysti jos testaus ja jäljitys saadaan niin hyväksi, että voidaan jäljittää se tartunta kouluun, niin sitten. Kuitenkin, oletuksella että koululainen on lieväoireinen tai jopa oireeton, niin jatketaanko ketjua niin pitkälle vai lopetetaanko jäljitys vanhempaan, koululainen voi siinä vaiheessa olla jo terve, eikä virusta enää siinä vaiheessa löydy kun ketjua jäljitetään.
Itse asiassa asiaa on tutkittu jo aikaisemmin ja uutistoitu ja havaittu, että nimenomaan koulut ovat se paikka, jossa lasten pahoinvoiti ensin huomataan. On tietenkin totta, että lapset ovat vanhempiensa luona suurimman osan päivää, kunnes ne lapset otetaan huostaan. Nyt on vain se tilanne, että kukaan ei voi huomioida sitä, miten näiden ongelmaisten vanhempien lapset jaksavat, kun ne eivät ole koulussa. Ja on myös totta minun käsittääkseni, että juurikin ongelmakotien lapset voivat kaikkein huonoimmin aina elokuussa koulujen alkaessa. Tietenkin täällä viestittelyn suuriin tarkoitus näyttää olevan maksimaalinen perseily tosiasioista piittaamatta. Joten Hurraa! Siinä ovat mutamat viimeisimiksi viestitelleet onnstuneet kiitettävästi.
Nyt puhutaan kuitenkin 2 viikon jaksosta jota mm. ylivoimaisesti suurin osa koulujen rehtoreista ei voinut ymmärtää. Jos asiaan liittyisi oleellisen tärkeä lastensuojelullinen näkökulma, luulisi, että rehtorit osaisivat sen huomioida. Minusta tämä vaikuttaa täsmälleen siltä mitä Tilt-Type jo sanoikin, eli tekosyiden hakemiselta joiden taakse hallitus voi piiloutua kun todellinen agenda on saada tautitartuntojen lukumäärä takaisin kasvu-uralle.