Mikä sinua lohduttaisi?Yli 75 vuotiaana olet varmaan jossain promillen tuhannes osassa ihmisiä, jotka ovat koskaan saavuttaneet tuon iän. Joskus luin, että yli 60 vuoden ylittäneistä ihmisistä elää tällä hetkellä 90%, mutta vaikea näistä on sanoa, mikä pitää paikkansa. Itse olen onnellinen jokaisesta päivästä hiekkamaan päällä, mutta myös ymmärrän, että koskaan ei ole asiat olleet paremmin kuin nyt. Olen jo kevyesti lähempänä kuolemaa kuin syntymää, mutta en minä mihinkään koronaan/Marinin toimiin lopeta nauttimasta elämästä. Kaikkien elämä kuitenkin päättyy kuolemaan 100%. Ihan sama koska. Koeta elää hyvä elämää koko ajan. Ei siitä huomisesta ole varmuutta. Editoin tätä yhtä paljon kuin oli promillelejakin. Susi tykkäsi ennen kuin oksensin kaiken. Mielestäni olisi tärkeää, että tykkäyksen voi perua, jos joku päissään vaihtelee tekstiä?
Minua lohduttaisi, Että Helsingissä ei olisi yhtään tartuntaa kahteen viikkoon. Totta, olen jo ylittänyt sen määrän vuosia, jonka Suomessa miehet yleensä elävät (toisaalta isäni eli 90-vuotiaaksi ja setäni 98-vuotiaaksi[naispuolisia sukulaisia en laske tähän mukaan, koska osa heistä on elänyt yli 100-vuotiaiksi]). Ja olen tosiaan saanut elää rikkaan ja monipuolisen elämän(johon on kuulunut vaaraa, vauhtia ja monipuolisia tilanteita), josta elämästä olen nyt hyvin tyytyväinen. Kiitos, kun muistutit.
Kyllä tykkäyksen voi perua! Spoiler: OT(vain miehille) En vain näe mitään syytä siihen, koska täällä yksin hetkeksi vaivuin surumielisyyden valtaan, ennenkuin herätit minut ajattelemaan elämääni, työ- ja huvimatkojani sekä tapaamiani villejä naisia.
Eikö ole todennäköisempää, että tapat itsesi, kuolet normi flunssaan/influensaan, infarktiin tai kuolet liikenneonnettomuudessa, kuin tuohon koronaan?
Jokainen päivä maan päällä on kuin hunajaa mehiläiselle. Mitä vanhempi mies olet, sen vähemmän on kilpailijoita. Naisia on varmaan 20 jokaista miestä kohden, joka ei käytä vaippaa kaikissa vanhainkodeissa. Tämä pätee myös tuossa noin 50 vuotiaiden kategoriassa. Suurin osa miehistä on luovuttanut ja näyttää joltain mursuilta Antarktiselta.
Nyt ymmärsit väärin. Ei kuoleminen ole pelottavaa. Se on paljon pelottavampaa, että eläkeläiskerho, jossa toimin aktiivisesti ei voi palata aikaisempaan normaaliin kuukausittaisiin tapaamisiimme. Teatterimatkat, joita porukalla teimme eivät palaa entiseen vapaaseen ja pelottamaan hauskuuteen.Vanhojen äijien uimaseura lakkaa pitämästä viikottaisia turina & uinti & vesijumppasessioita. Se tässä koronassa ja sen vaikutuksissa on se vaikein juttu. Siis pitkä elämä ilman niitä viikottaisia tai päivittäisiä aktiviteetteja
Sepä se.Asun yksin kotonani.Ei oikein vielä kiinnosta ne vanhainkodit. Eikä se näin korona-aikana olisi oikein fiksuakaan.Onneksi eivät ole ne vanhainkodit kiinnostaaneet aikaisemminkaan. Korjaus: Mursuja ei ole Antarktiksella. Antarktiksella (etelässä) on pingviinejä. Arktiksella (pohjoisessa) mursuja & jääkarhuja. Spoiler: Miehen kohtalo(Älä lue, jos et halua järkyttyä) Kun mies menettää toivonsa ja lopettaa itsestään huolehtimisen, on parempi, että ampuu kuulan kalloonsa, kuin jää tänne vetelehtimään Eikä korona ole mikään syy lyödä kaikki ns. läskiksi.
Elämästä nauttiminen ja hyvä elämä ovat vaan joskus ristiriidassa keskenään. Näkisin itse hyväksi elämäksi sellaisena, että hankitaan kokemuksia (elämän tarkoitus sen biologisen puolen lisääntymisen ohella) mutta tehdään se harmoniassa ympäristön kanssa. Ko. harmonia tarkoittaa sitä, että huomioidaan luontoa, ihmisiä ja eläimiä ja pyritään ajottain hylkäämään nautinnonhakuisuus (käytännössä siis uhraamaan tuntemattomien takia) kollektiivisen hyvän edessä. Valitettavasti monelle hyvä elämä on juuri pelkkää nautinnon hakemista ja ainoa harmonian ripe on se, että kunhan et riko lakia (mikä hidastaisi nautinnon metsästämistä kiinni jäädessä), niin se riittää. Vaikka suomalaiset ovatkin korona-aikana olleet tilanteen vaatimassa harmoniassa erityisen hyvin, niin silti näkyy myös sitä asennetta, että muut ihmiset ja virus ovat toissijaista sille, että saa toteuttaa itseään tavoilla, jotka ovat myös ristiriidassa ympäristön sen hetkisen tilanteen kanssa. Ihminen on toki tapojensa orja ja on vaikea muuttaa toimintamallejaan rajoitteiden vallitessa. Toisaalta jo tämä aikakausi, jossa jonkun hyväpalkkainen ja tapetilla alati oleva työ on oikeasti tehdä itsestään ja nautinnonhakuisuudestaan sisältöä somessa, kertoo, mitä meidät ohjataan painottamaan. Voi veljet kuinka kivaa minulla ja eräällä olisi ollut tässä ketjussa.
Toivottavasti annat anteeksi, kun siirrän keskustelun siihen kuuluvaan ketjuun. Se miten vastuuta kannetaan ei liene minun määritettävissäni. Toisaalta sitä lienee vaikea määrittää senkin takia, etteivät vain reissaajat käyttäytyneet vastuuttomasti, vaan myös Suomen hallitus reagoi hitaasti. Lakeja ei sinänsä rikottu, joskin meillähän on tietenkin tällaisia kohtia rikoslaissa: 4 § (24.5.2002/400) Terveyden vaarantaminen Joka 2) levittää vakavaa sairautta, siten, että teko on omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa, on tuomittava terveyden vaarantamisesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. 5 § (21.4.1995/578) Törkeä terveyden vaarantaminen Jos terveyden vaarantaminen tehdään aiheuttaen suurelle ihmismäärälle vakavaa hengen tai terveyden vaaraa ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä terveyden vaarantamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. Yritys on rangaistava. En kuitenkaan lähtisi näitä kohtia rikoslaissa soveltamaan suoraan Italian reissaajiin, sillä kysehän on enemmän vastuuttomasta käyttäytymisestä kuin sairauden tahallisesta levittämisestä. Tosin käsitykseni mukaan yhteiskuntamme ei toimii niin, että jos lakeja päätyy rikkomaan vahingossa tai huolimattomuuttaan, niin kaikki annetaan anteeksi. Toisaalta, ko. laissa puhutaan suuren ihmismäärän vaarantamisesta. Perustelepppas minulle, miten matkustaminen paikkaan, jossa tiedetään olevan hälytystila viruksesta ja jonka tuntemattomuudesta sekä tuhosta koskien sairastuneita, kuolleita ja yhteiskunnan rakenteita (Kiina) on myös tietoa, ei edusta moista vaarantamista. Joku taisi tämän ketjun alkutaipaleella verrata tilannetta siihen, että kyllähän lääkäreitäkin sun muita on mennyt ebola-alueille. En sitten tiedä, kannattaisiko verrata suojavälineitä käyttäviä ammattilaisia (jotka menevät tarjoamaan apuaan) turisteihin, jotka eivät tuolloin tainneet ottaa koronaa edes sen verran tosissaan, että olisivat missään vaiheessa minkäänlaisia suojia käyttäneet. On puhuttu myös hallituksen suosituksista. Hitaasta reagoinnista mainittiinkin jo ja ehkä haluaisin myös tätä kansamme ns. lammasosastoa muistuttaa siitä, että suositus siitä, että "voi matkustaa", ei ole yhtä kuin "pitää matkustaa". Vai? Mitä tulee jankkaukseen, niin huomaathan kuitenkin, että tällaiset internet-keskustelut on joka tapauksessa jankkaamista. Saako esimerkiksi tämä ketju mielestäsi jotain konkreettista aikaan? Vai onko kyse siitä, että heittelemme vuoron perään ajatuksia ilmaan, mutta ne eivät sinänsä johda mihinkään?
Siteeraamasi lainkohdan osalta tuo tulkinta on väärä. Toki. Lyhyt versio: koska se ei täytä viittaamasi rikoksen tunnusmerkistöä. Pitkä versio: Rikoslain kriminalisointien osalta vaaditaan tahallisuutta, ellei kriminalisoinnissa nimenomaan todeta, että tunnusmerkistön voi täyttää myös huolimattomuudella. Kts. rikoslain 3 luvun 6 § (tahallisuus) vs. 7 § (tuottamus). Tuo nimenomainen teko - terveyden vaarantaminen - vaatii tahallisuutta. Täyttääkseen tahallisuuden tunnusmerkistön henkilöllä olisi tullut olla koronatartunta, hänen olisi tullut olla tietoinen tartunnasta (mahdollisesti oireiden perusteella testauskynnyksen ylittävä epäily riittäisi ainakin joissain tilanteissa) ja hänen olisi tämän jälkeen tullut aktiivisesti pyrkiä levittämään tartuntaa eteenpäin. Mahdollisesti myös sellainen menettely, jossa virus erittäin todennäköisesti tarttuisi muihin ihmisiin sekä välinpitämättömyys tästä riskistä riittäisi teon pitämiseen tahallisena. Italiaan ja takaisin lentäminen ei lähellekään täytä tahallisuuden vaatimusta sen enempää kuin kyseessä olevan rikoksen tunnusmerkistöä.
Tästä toki mainitsinkin sillä korjaa jos olen väärässä, mutta sanoin, etten itsekään soveltaisi kohderyhmääni siteeraamiini lakikohtiin juurikin tuota tahallisuuden näkökulmaa tarkastellen. Tietenkin voimme maistella "tahallisuuden" ja "tietoisen riskin, joka voisi päätyä koskemaan paitsi itseä niin myös suurta ihmisryhmää, ottamisen silloisten tietojen perusteella" semanttista eroa. Ehkä tässä on edelleen se ongelma, että osa meistä näkee ko. reissaajien päättäneen matkustaa maailmantilanteessa, jossa se olisi tavallisesta poikkeava ja selkeä riski paitsi itselle niin myös suurelle ihmisryhmälle, ja osa meistä taas näkee tuon sinänsä tavallisena ja hallituksen suosituksia myötäilevänä reissaamisena, jolla nyt sattui olemaan suurelle ihmisryhmälle sairautta, joka olisi joka tapauksessa levinnyt samalla tavalla, levittävä lopputulos.
Ei tarvitse. Siltä osin, kuin sääntelyä katsotaan, tahallisuus ja tuottamus on määritelty rikoslaissa, kuten totesin. Samaa määritelmää muuten sovelletaan muuallakin, kuten vahingonkorvausoikeudessa.
Parin viikon kuluttua tästä näemme, miten Trumpetin viittely & ämerikkäläisten käytos tänään kaatuneiden muisto-& lomapäivänä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006518110.html vaikuttavat korona virus tartuntoihin USA:ssa. Tuloksia odotellessa.
No niin. Valmiuslain nojalla tämä ei mene läpi, koska viiden kuukauden määräaika oli vähän liikaa. Tuon tosin olisi voinut kertoa vaikka joku Esson baarista. Olemme eläneet koronan kanssa alle neljä kuukautta, mutta hallitus tietää jo nyt, että seuraavat viisi kuukautta baarit on vaan ihan pakko pitää 1/3 liekillä. Kumma juttu, kun perustuslakivaliokunta joutui taas pysäyttämään tämän. Aina vaan vaikeammaksi muuttuu elämä, kun ei Helsingin tartuntojen perusteella saa pidettyä baaria kiinni Kuopiossa. Kohta ihmiset lopettavat ulkoilunkin. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006518631.html
Täysin OT: Minä ihmettelen, että tuota ihmettelet?Eikö se ole ollut viimeiset 3-4 hallituskautta, että hallitus yrittää viedä kaikki esityksensä uusiksi laiksi siinä muodossa, että ovat perustuslain vastaisia?(ei voi mitään, mutta tämä ihan vaati kaikki nuo hymiöt)Ja torppaantuvat ne lait siis aina perustuslakivaliokuntaan. On se niin tarpeellinen valiokunta(,vaikka kulloinkin hallituksessa olevat kutsuvat sitä talibaneiksi).Niin, että miksi tämä hallitus olisi erilainen? Onhan siinä historian mukaan melkein vakio hallituspuolueet kuten kepulit ja sossut. Johan se olisi ollut ihan taivaallinen ihme, että lakiesitys olisi ollut asiallinen ja perustuslain mukainen Puhumattakaan siitä, että alueelliset erot olisi otettu huomioon. SIIS Päinvastainen tilanne olisi minusta vasta ollut aihe ihmettelyyn.
Alan kallistua siihen, että avataan kaikki vaan normaalisti. Jo on aika lopettaa tämä paska. Ja näköjään laki on sen puolella. Eihän sitä tiedä, uskaltaako suurin osa edes käydä ravintolassa? Sitten se on lopulta ihmisistä kiinni. Osa viuhtoo maskit naamassa, kumihanskat kädessä ja ei käy missään. Toiset varoo vähän ja jotkut vetelee kielareita ventovieraiden kanssa.
Eikö nyt kannattaisi malttaa vielä hetki ja nitistää tämä "paskavirus" tältä erää? Ollaan oltu hyvällä uralla eikä paljoa enää puuttuisi. Minusta on sivuseikka kenen puolella laki on, jos se on ristiriidassa kansan (ja yksilönkin) terveyden ja turvallisuuden kanssa. Ne ovat tärkeämpiä arvoja kuin vapaus kielisuudella tuntemattoman kanssa.
Mutta eihän se ole. Emme tosin taida olla edes eri mieltä. Viimeisin erä: 1. Hallitus esitti viiden kuukauden rajoituksia ravintoloiden toimintaan. Huomioiden, että Suomen ensimmäisestä koronahavainnosta ei ole neljää kuukautta, on kyseenalaista, miten hallitus pystyi toukokuun 23. päivä osoittamaan, että rajoitus on välttämätön ensi syyskuun 29. päivä. 2. Hallituksen esittämät rajoitukset koskevat koko maata. Miten ravintoloiden kiinni pitäminen on oikeasuhtainen ja tehokas toimenpide niissä osissa Suomea, joissa ei ole ollut yhtään tartuntaa yli kahteen viikkoon (voi olla pidempäänkin, mutta Hesarin tilasto näyttää vain kaksi viikkoa). Uusista tartunnoista yli 90 % on Uudellamaalla jo pidemmän aikaa. Ja edellinen kääntäen, miten taudin torjuntaa ja kansanterveyttä edistää se, että Keski-Suomessa, jossa ei ole uusia tartuntoja, pidetään vaikka nyt sitten ne ravintolat (tai urheilukentät) kiinni? Vähenevätkö tartunnat Helsingissä (2464 tartuntaa, 372 tartuntaa per satatuhatta asukasta) jos Lahdessa ei saa ABC:lta sämpylää ja kahvia viideltä aamulla (71 tartuntaa, 59 per satatuhatta)? Siitä olen samaa mieltä, että pidetään ehdottomasti tarpeelliset rajoitukset voimassa. Ja pelkästään oman perseen osalta voidaan pitää vaikka kaikki nykyiset rajoitukset sekä sulkea Uusimaa uudestaan, kun eivät henkilökohtaisesti osu. Rajat kiinni ja lentokoneet maahan. Jne. "Kansan terveyden ja turvallisuuden" kannalta tarpeelliset rajoitukset ovat edelleen ihan laillisia.