Päätöksiä poikkeustilasta ei tietenkään voi tehdä pelkän kansanterveyden perusteella. Mikäli tässä asiassa olisi kuunneltu tuomiopäivän profeettoja, joita tälläkin palstalla vilisee, Uusimaa olisi edelleen saarrettu, koulut ja ravintolat kiinni ja maskipakko. Onneksi päättäjämme kuitenkin ovat tehneet kokonaisvaltaista harkintaa, mikä sekään ei valitettavasti ole estänyt ylilyöntejä rajoituksissa.
Minun mielestäni tartuntatautilaissa on todella vakava valuvika, koska viranomaisilla ei ole valtuuksia määrätä pakolliseen karanteeniin ja siihen päälle karanteenin rikkomisesta tuntuvat sakot niille perseilijöille (esim. nuuskan hakijoita). On vai mahdollsuus "suosittaa vapaaehtoista karanteenia". Mikä on täysin hullua, koska eivät nämä perseilijät mitään suosituksia noudata. Mutta lähtökohta, että pitäisi pistää vapaus ja kansanterveys vastakkain on minusta todella hullu ja ns. "järjen vastainen". Tämä on minusta järkipuhetta. Miksi pitää "rangaista" koko kansaa pienen perseilijäjoukon vuoksi? Eikö voitaisi kehittää joitain parempia ja järkevämpiä tapoja? Siis sellaisia, joilla perseilijöiden tekojen seuraukset voitaisiin minímoida, mutta antaa heille vapaus perseillä, kunhan kantavat myös itse seuraukset?
En nyt tietenkään mahdollisia ylilyöntejä rajoitusten suhteen niin paljon kritisoisi ajatellen, miten hyvällä tolalla Suomen tilanne koronan suhteen on tällä hetkellä suhteuttaen moneen muuhun maahan. Ehkä juuri niiden takia tilanne on tämä ja hyvä niin. Lähinnä viittasin siihen, että kun maahan alkaa virrata suomalaisia, jotka ovat olleet maissa, joissa virus on ehtinyt jo jyllätä, niin hallitus ottaa edelleen oman aikansa ja pohtii, onko poikkeustilan julistaminen järkevää esim. talouden kannalta. Sitä pidän ongelmallisena.
Juuri tuo näkökanta on minusta täysin väärä. Minusta jo nyt on täysin selvää, että tartuntatautilaissa on puutteita nimenomaan siinä miten noita karanteenimääräyksiä voidaan määrätä. Minusta suomalaisilla pitää ehdottomasti olla mahdollisuus tulla Suomeen mistä vain ja ihan aina piste. Mutta minusta viranomaisilla pitää myös olla mahdollisuus pistää nämä tulijat pakolliseen karanteeniin enemmistön suojaamiseksi. Vertaan tätä rikoslakiin, jonka mukaan käsittäääkseni rikollinen voidaan pidättää heti rajalla, ettei hän ehdi tehdä enää lisää rikoksia Suomessa. Tätä mahdolisuutta niillä viranomaisilla ei tartuntatautilain mukaan nyt käsittääkseni ole. Mikä on minusta täysin hullua ja mieletöntä. Muuten täysin toisesta asiasta, josta juuri luin. HS:n ja YLEn mukaan melkein kaikki viimeisimmät tartunnat parina viime viikkona ovat olleet joko Ruotsista nuuskaa hakeneilla (Pohjois-Suomi) tai ulkomaalaisten vierastyöläisten liian ahtaissa asuntoloissa (Mayer telakka ja rakennusyhtiö Lehto Group) (Etelä-Suomi). Sen perusteella Suomessa olisi nyt minun käsittääkseni harvinaisen vähän tätä virusta, joten tartunnanvaara Suomen sisällä Suomessa asuvien kesken on hyvin pieni juuri tällä hetkellä.
Olen toki samaa mieltä tästä. On sitten vaan asia erikseen, miten tuo voidaan toteuttaa saumattomasti. Pakollisen karanteenin valvontaan voisi käydä vangeillekin tarkoitettu valvontapanta, jos haluttaisiin resursseja säästää. Matkustaja voidaan saattaa karanteeniin minimaalisella henkilökunnalla tarvittava suojaus päällä. Tämä koskisi luonnollisesti jokaista lentokoneen Suomeen jäävää matkustajaa ja mahd. lentojen vaihdot monimutkistaisivat asiaa. Tällaistenkin asioiden takia hallituksen pitäisi reagoida nopeasti, ettei tätä tarvisi tehdä kovin monelle lentokonelastilliselle. Tietenkin sitä toivoisi, että ennaltaehkäisy toteutuisi ruohonjuuritasolla eli ei matkusteltaisi uhkaavissa maailmantilanteissa, mutta jälleen kerran taitaa se "yksilön vapaus" näyttää varjopuoltaan, koska sen nimissä meidän pitää vain hyväksyä, että jollei taloutta pohtimaan jäänyt hallitus reagoi, niin yksilö voi periaatteessa tehdä mitä tahansa tuhoa aikaan suurella massalle, jos ko. tuhoteko on sen verran poikkeuksellinen, ettei se ole periaatteessa Suomen lain vastainen.
No saumattomasti sitä on hankala tai erittäin kallista toteuttaa, mutta joissain maissa se on ratkaistu niin että pitää ilmoittaa osoite jossa on karanteenissa, ja käyvät sitten satunnaisesti katsomassa oletko siellä, jos et niin se on tuhansien eurojen sakko. Pitää varmaan aika monet kotona.
Laitetaan maa poikki Kempeleen korkeudelta, niin että nämä nuuskalinkoajat, "puolen maan joukkueen kannattajat" eristetään muusta maasta toistaiseksi? Uudenmaan mallilla siis, kunnes oppivat olemaan?
Voivat toki palata, mutta heidät pitäisi laittaa pariksi viikoksi valvottuun karanteeniin, koska muuten tautia tulee jatkuvalla syötöllä Suomeen ulkomailta, mikä puolestaan mitätöi Suomen sisällä tapahtuvien kovien ponnistelujen tuloksia. Minä suhtaudun asiaan vähän samoin kuin että yrittäisimme puhdistaa itsellemme juomavettä viemärivedestä. Jos ei vaivauduta tukkimaan kaikkia paskaputkia tarmolla, niin sitten täydelliseen puhtauteen ei mitenkään voida ikinä päästä.
Ei taida toteutua , joskaan minullahan ei koskaan ole ollut mitään moisia eristyksiä vastaan. Onkos niistä käytännön haittaa muille kuin himoreissaajille (jo ajatuskin siitä, että pitäisi pysytellä omilla kotikulmilla, ja heti hirttää kiinni) tai niille, jotka tässäkin kohtaa alkavat vaahtoamaan yksilön vapauksista, vaikka sinänsä ainoa poislähtevä oikeus (näin globaalissa pandemiassa siis) olisi se, että jos teoriassa tulee tarve reissata (tänä sosiaalisen etäisyyden aikana), niin ei voi? Normaalitilanteessahan minäkin toki yksilön vapautta kannatan ja pidän sitä jopa aliarvostettuna asiana, mutta on kyllä ristiriitaista, jos sen rajoittamisesta aletaan itkemään poikkeustilanteessa panoksen ollessa terveys ja henki, päätyi sitten lopullinen todennäköisyys niiden menettämiseen olleen pienempi kuin luultiin tai ei.
Tuollaista punnintaa ei käsittääkseni ole (avoimesti) tehty Suomessa, eikö se myöskään kuulu asteikkoon. Kepun poliittiset lehmänmyyjäiset sitten erikseen. Mutta kuten todettu, myös heikko taloustilanne tappaa ihmisiä. Sitä ei vaan näe ruumiinavauksessa, vaan vaatii tilastointia ja vertailua aiempaan. https://www.weforum.org/agenda/2015/02/the-link-between-unemployment-and-suicide/
Eikö olisi järkevintä sallia nuuskan myynti Suomessa siksi aikaan, kunnes Ruotsi saa pandemian hallintaan? Nuuskan myynnin salliminen lienee paljon pienempi yhteiskunnallinen ongelma kuin se, että porukka ravaa Ruotsin puolella sen perässä ja tuo kaupanpäällisenä tartunnat tänne.
Käsittääkseni tuo ei ole mahdollista, koska kuulumme EU:n. Sillä vain Ruotsilla on erioikeus myydä nuuskaa EU:ssa. Muissa maissa sen nuuskan myyti on kielletty EU:n alueella. Tämä siis minun käsitykseni asiasta.
^Käsitys on oikea. Määritelmä on joku byrokratiakammotus, mutta lopputulos on se, että nuuska on kielletty koko EU:ssa ja Ruotsi vaati itselleen poikkeuksen liittyessään.
Olet oikeassa jo minun nuoruudessani oli kaksi kansanryhmää, jotka olivat kuuluisia näistä eläinkaupoista. Toinen olivat nämä maalaiset, jotka olivat liitossa(, mutta sitä ei koskaan sanottu kenen kanssa) ja sitten toinen oli tämä kansanryhmä, jota ei saa enää mainita, jottei ole rasisti. Nämä maalaiset olivat kuuluisia niistä lehmänkauppoista ja nämä toiset hevoskaupoista. Molempia normaalit ihmiset varoivat tekemästä noiden ryhmien kanssa. Nämä KEPu(LI)t ovat sitten suoria jälkeläisiä näiden aikaisemmin mainittujen maalaisten (ja niiden liittolaisten). EDIT: Lisäksi heillä oli myös toinen lehmiin liittyvä erikoisuus ns. iltalypsy.
Aijaa Luulin, että Suomi on ihan itsenään kieltänyt myynnin ja voi sen halutessaan vapauttaa. EU:n ei ehkä kannattaisi kiellellä tällaisia pikkuasioita. No ei sitten. Paska homma, jos pandemia leviää tämmöisestä syystä. Onko Ruotsi ainoa maa maailmassa, jossa nuuskan myynti on sallittua?
Ei tietoa. Jos googeloit, niin ehkä se selviää. Mutta kuten @x_jmt_x vahvisti käsitykseni, niin Ruotsi on ainoa maa EU:n alueella ja sen kanssa samassa vapaakauppa-aluessa olevissa maissa, jossa nuuskan myynti on sallittua. Niinpä nuuska on kielletty myös Norjassa.
Kielto on vuodelta 1995. Suomeen se tuli unioniin liittyessä. Ruotsi neuvotteli poikkeuksen. EU:ssa rajoitetusti sallittua myös Tanskassa, maailmalla säännelty miten on.
Joo-o, nuuska on täysin laillista Norjassakin. Näin ollen suomalaiset nuuskaajat voisivat käydä hakemassa kamansa sieltä ja siten pienentää koronariskiä - tosin hintataso siellä lienee kalliimpi joten se ei liene realistinen vaihtoehto.
Maskikeskustelu oli tapetilla, kun Suomi ei ollut eturintamassa tilaamassa maskeja EU-maiden kesken. Nyt sosiaalisessa medissa suuret tähdet (ulkomaiset) käskevät käyttämään maskeja. Youtube-videoita katsellessa moni amerikkalainen tubettaja käyttää miten sattuu maskeja, ei ainakaan anna kovin hyvää kuvaa maskien käytöstä. Maski lasketaan puheen ajaksi leualle, nenä näkyy usein maskin yläpuolelta, maski laitetaan välillä taskuun ja sitten takaisin, jne. Onko näistä maskeista tullut mitään virallista tutkimusta? THL toteaa, että väärin käytettynä todennäköisesti pahentaa tilannetta ja oikein käytettynä voi estää tartunnan leviämisen.