LG OLED televisiot

... ja 1500€ liian kova hinta.

 

Liian kova hinta? Samoissa olisi ollut suurinpiirtein QLEDikin. Itse maksoin 65"CX:stä 2399€
Ei tuo minusta ole kova hinta. Toki köyhille on mutta muille ihan normaalihintainen.

 

Sevverta vielä, että huonolle tuurille ei voi oikein mitään, jos sattuu huono yksilö, niin kyllä palaa pohjaan, mutta tuota ei voi yleistää, palanee ne leditkin pohjaan.

T: Vesku

 

OLED -televisio on LED-televisio, jonka hiilisekoitteiset LED-pikselit tuottavat sekä valon että värin. LCD-televisiossa nestekidepaneli tuottaa värit muttei valoa, joten sen taakse tarvitaan valaistus. Nykyään valaistus on toteutettu LED-polttimoilla. LED-polttimoita on valmistettu vuosikaudet eri tarkoituksiin, ja niiden kestävyys on erinomainen. LCD-panelin ensimmäinen kirjain L tarkoittaa nestettä (Liquid). Jokainen voi tehdä kokeen: Kaataa juomalasiin vettä puolilleen, ja työntää sormensa veteen. Kun sormen nostaa pois, jäikö nesteeseen jälki ? LCD-paneleihinkin voi jäädä "haamukuvia", mutta vika ei ole itse panelissa vaan panelin ohjauselektroniikassa, joka ei ole tyhjentänyt sähkövarauksia panelista. Uusissa televisioissa tai pc-näytöissä tämä ongelma on jo voitettu. LCD-panelit eivät ole erikoisen herkkiä lämmölle, olivathan ensimmäiset kylmäkatodiputkilla taustavalaistut melkoisia "lämpöpattereita", lämpö tuntui yli metrin päähän, ja vielä toistakymmentä vuotta myöhemmin niitä on edelleen arkikäytössä.
OLED-panelia pitää tunnetusti "huoltaa" eri tasoisilla sähköisillä toiminteilla, pienempiä televisio itse tekee jokaisen pitemmän katselujakson jälkeen ja suurempia kerran-pari vuodessa. Tuon suuremman voi katsoja käynnistää itsekin tarvittaessa. Mm. Sony varoittaa käyttöohjeessaan, että suurempi huolto "kuluttaa" OLED-panelia, eikä sitä suositella käynnistettäväksi kuin korkeintaan kerran vuodessa. OLED-panelin kestosta liikkuu erilaisia artikkeleita ja vielä enemmän tarinoita, joiden merkitystä jokainen voi mielessään punnita. Sellainen väite, että uudet OLED-televisiomallit ovat ongelmattomia, on lähinnä mielipide - eihän kellään ole niistä pitkäaikaista kokemusta, uusia kun ovat.

 

Sama koskee LCD-telkkuja. Lisäksi niissä on yksi paha ongelma: Huonompi kuva. Sen kanssa ei ainakaan meikäläinen pystyisi elämään.

 

LCD-televisioiden tekniikka ei ole sinänsä muuttunut: LCD-paneli edessä ja LED-valot sen takana. Ne kun on tähän astikin kestäneet niin ei ole tarvinnut muuttaa teknologiaa. OLED-paneleita koko ajan muutellaan, lähinnä valkoista alipikseliä kasvatetaan etteivät OLEDit rasittuisi kirkkaalla kuvalla. Henkisesti vahvat selviävät elämässä jopa ilman televisiota, useimmat myös LCD-televisiota katselemalla.

 

Joo eikös ne tosi gurut asu luolassa meditoiden, siihen on meillä vielä matkaa...

Olipahan Plazan alhaisinta läppää tuossa pari viestiä sitten...alkaa toisen sairaudesta vääntämään ironiaa, ei prkl

 

Raakaa tietokonekäyttöä simuloivassa testissa ensimmäiset käryjäljet saatiin punaisella testikuvalla tauluun neljässä viikossa

https://www.rtings.com/tv/learn/permanent-image-retention-burn-in-lcd-oled

Käryjäljet vahvistuvat viikko viikolta, ja noin 10 viikon jälkeen OLED onkin jo lunastuskunnossa... 20 tunnin päivittäinen käyttöjakso on toki kova, esim. 8 tunnin päivittäisellä käytöllä kärvähtämisessä kestää 2,5 kertaa kauemmin.

Perus olkkari-TV:n avopallokäyttöä simuloivan toisen kevyemmän testin kuudesta testiyksilöstä vain yhdessä (matalan käryriskin konsolipeli -testauksessa ollut) ei ole 102 testiviikon jälkeen vielä havaittavia jälkiä testikuvilla:

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

 

Näin on. Mutta itsellä LG 65B7V hankittu marraskuu 2017.
Aika ei tietysti siltikään ole vielä pitkä. En pelaile, enkä juurikaan käytä PC:n näyttönä, mutta normi ns. telkkarikäytössä keskimäärin ehkä noin 5 tuntia auki iltaisin.
Mitään ongelmia ei ole missään vaiheessa ilmennyt. Liekö sitten tuuria vai mitä. Päivitykset asenneltu aina kun tullut.
Muistaakseni 4 kertaa olen ajellut tuon "kuvanpuhdistuksen". Ei niin, että syytä olisi ollut, mutta jotenkin tuntunut varmuuden vuoksi tarpeelliselta tai jotain. Saattanut joskus myös itsekin sitä tyrkyttää. En niin tarkaan muista.
Mutta siis ainakin yksi esimerkki "vanhemmasta" toimivasta OLEDista.

 

Oletko katsastanut telkkarisi kunnon värillisillä koko ruudun testikuvilla? Punainen ja magenta testikuva ovat erityisen paljastavia. Palojälkien etsinnässä okulaarien etäisyys maks. yksi metri (1 m) paneelista.
Tuon tyyppistä helppoa/kevyttä käyttöä OLED:nkin pitäisi kyllä kestää. Tuosta kevyempi käyttötapa on enää näytönsäästäjän tuijottelu iltaisin...

 

Itsellä aika lailla sama tilanne kuin jmo:lla. Sama tv ja samat käyttötunnit. Puhdistus ehkä 2 kertaa ajettu ja kaikki kunnossa.
En kyllä ymmärrä, että miksi ..tussa niitä testikuvia pitäisi alkaa tuijottelemaan metrin etäisyydellä jos normikäytössä ei kuvassa näy mitään häiritsevää. OLEDin vihaajat voivat rauhassa olla ostamatta semmoista ja tuijotella sitten sitä pohjaharmaata LCD-kuvaa vaikka viiden sentin päästä jos huvittaa.

 

Eiköhän tuolle trollille löydy toinenkin nimimerkki tästä ketjusta, IP:tä vertailemalla voisi nähdä.
Paras kun jättää omaan arvoonsa, harva yksin jaksaa kiihkoilla

 

Puuttuu enää että OLED ei ole tarpeeksi kirkas ja värit näyttää haaleilta ja mustakaan ei ole täyttä mustaa.

 

Eihän se olekaan...ABL oli yksi asia joka sai allekirjoittaneen palauttamaan toosat. Toinen oli vertical banding, näkyi ikävästi aina tummissa kohtauksissa, kun sen kerran oli huomannut esim. 5% harmaalla. Muuten kyllä loistavia toosia olivat molemmat (65E6V ja 65C8). Kun nuo ongelmat ratkaistaisiin, ja saisi esim. 65E6V 3D mallia vastaavan 77" 3D:n sillä neljällä kilolla, mieluiten jo 8K resolla, niin se olisi sitten siinä. Sinänsä kyllä surkeaa, että 3D lopetettiin, tuossa E6V mallissa oli loistava 3D (passiivilasit mutta täysi 3D reso). Samanlainen kuin nyt käytössä olevassa Sonyn toosassani.

 

Nojoo.. kyllä omaan silmään C6 ja uusin CX on kirkkaita ja HDR/Vision matskussa saa parhaimmillaan hapuilla aurinkolaseja silmille.
Itsekin ostin C6:n 3D:n takia ja oli ehdottomasti referenssi settiä. Itseänikin harmittaa kun menivät hylkäämään tämän.
Tuleekohan koskaan enää 3D:tä kotioloihin?

 

^Toivottavasti tulee vielä 3D telkkuja. Ehkä silloin, kun keksitään 3D ilman laseja? Itse olen pitänyt aina 3D leffoista. Ikävää, että ovat kuoppaamassa koko 3D formaattia. Onneksi tykit vielä tarjoavat tämän ominaisuuden. Ikävää, että vain aktiivilaseilla. Passiivilaseilla en ole yhtäkään leffaa katsonut.

 

Onko pysyvästi kiinnipalaneissa OLEDeissa käytetty minkälaisia kirkkaus-/kontrastiasetuksia? Pidän huomattavasti riskaabelimpana loimottaa laitetta asetukset tapissa HDR-kuvan äärimmäistä kirkkautta tavoitellen kuin madallettuja asetuksia hämärässä katselutilassa käytettäessä.

 

Noh, olen "oikeaa" kotiteatteria (johon ei oikeastaan televisio kuulu millään tavalla, vaan oikean kotiteatterin näyttö on tykki) harrastanut 25 vuotta. Kertaakaan ei ole tietokone ollut varsinaisena ohjelmanlähteenä. Tällä hetkellä leffakäytössä on Panan 824 UHD -soitin, jota on mielestäni vaikea ja jopa turha yrittää tietokoneella korvata. Tietokone on erittäin satunnaisena pelikoneena.

PS4 on pelikoneena lähinnä pojalla. Itse pelailen tietokoneella. Miksi näytöllä pelikäytössä tai mediasoittimena pitäisi olla Windowsin pikakuvakkeita tai tehtäväpalkki?
Normaalissa PC-käytössä en oikeastaan televisiota edes haluaisi käyttää. Koodaamista tai videoeditointia ei oikein voi kätevästi tehdä sohvalla istuen. Siihen on työhuone.

"Tehokäytöstä" terminä olen edelleen hieman eri mieltä. Isoja telkkareita ei pääsääntöisesti ole tarkoitettu tietokonekäyttöön, vaan leffojen ja sarjojen katsomiseen ja toki pleikkarikäytönkin voi siihen sivulauseessa laskea.
Joten minulle tehokäyttö on sitä, että telkkarilla katsotaan paljon siihen tarkoitettua sisältöä. En usko, että LG:kään on isoja OLED-telkkuja tarkoittanut toimistokäyttöön.

Ja henkilökohtaisesti en voisi edes oikeaa työtä tehdä telkkarin kautta. Ergonomia ja käyttömukavuus on kaukana hyvin toteutetusta toimistosta sähköpöytineen ja satulatuoleineen (itse tosin työskentelen seisaaltani enimmäkseen). Ergonomia siihen, että pitää tehdä 8 tuntia päivässä töitä on ihan eri luokkaa kuin sohvalla rönöttäminen.

Ja myös se pitää ymmärtää näin lapsiperheessä, että olohuone on kaikkien käytössä. Joten yleensä telkkua käytetään siihen, mihin se on tarkoitettu.

Ja sellaisessa käytössä OLEDeilla ei ole mitään ongelmaa.

Jotenkin tyhmää olisikin hankkia OLED-tv toimistokäyttöön, johon sen hyvät ominaisuudet ovat turhat. Koodaamisessa harvoin tarvitsee mustaa mustaa tai 600 nitsin kirkkautta fontille. Sen lisäksi HDR-pelaaminen pc:llä on ainakin omasta mielestäni ollut peleissä aika rajoittunutta. Tietokonekäyttöön löytyy paremmin siihen sopivia laitteita.

Ja toistan vielä sen verran itseäni, että OLEDin hyvät ominaisuudet ovat Samsungia parempia niin paljon, että itse otan mielläni pienen riskin kiinnipalamisen kanssa. Ja käännän tätä väittelyä sen verran toisinpäin (jopa hieman trollaten ) että mielestäni Samsungin ominaisuudet eivät riitä tehokäyttöön kotiteatterissa, koska se ei pysty mustaan mustaan.

 

No itse en lähtisi kirkkautta madaltamaan, enkä ole lähtenytkään. Mielestäni HDR on juur parhaimmillaan pimeässä. Se eihän niitä suuren kirkkauden kohtauksia leffoissa kovin paljoa ole ja nekin vaihtelevat niin paljon, että en kyllä ole tuosta huolta kantanut.

 

Ymmärrän kyllä... OLED:iin jo sortuneilla ottaa koville sen huonon puolen esille tuominen... vertailtaisiin vain hintoja ja odoteltaisiin black fridayta. Rtings.com:n muutamassa viikossa pohjaan kyrväyttämä koekappale olisi vain pahaa unta. Kenellekään ei tulisi paha mieli, kun kiinni palamisen sovittaisiin olevan aina vain "yksilövika" eikä systemaattinen tämän näyttötekniikan todellinen core-levelin perusongelma.

Kyllä minustakin OLED:ssa olisi kuvantuottomielessä todellista potentiaalia... mutta surkea kestävyys tosikäytössä mitätöi sen.