Nuo junioriohjelmat on tietenkin osa nykyistä ison rahan kuviota, missä pyritään löytämään ja sitouttamaan omaan organisaatioonsa (ja toivottavasti myös kirkkaimpaan huippumenestykseen asti) lupaavimmat juniorit aina vain nuoremmasta. Ennenhän siirtymä F1-luokkaan oli huomattavasti hitaampi ja moniluokkaisempi. Itse pidin enemmän vanhasta tavasta, missä kuskit marinoitui pidempään muissa luokissa. F1-luokan pitäisi kuitenkin olla se absoluuttinen huipputaso, mitä ei voi saavuttaa 17-vuotiaana. Itse en siis niin enää tästä pleikkarisukupolvesta välitä, mutta hyvä jos joku kokee lajin vielä viihdyttäväksi. On siellä Red Bullillakin yksi kova ns. äijä töissä, Helmut Marko, jolla äijä-titteliin pätevöittävä Porsche 917 -tausta.
Ennen oli kaikki paremmin. Niinkö? Mielestäni on hyvä, jos ilman miljonääri-isää voi päästä esimerkiksi Red Bullin ohjelmaan. Suomessa ei ole muita kuin Antti Aarnio-Wihuri, joka pystyy ja haluaa tukea suomalaista moottoriurheilua sillä tasolla, että sillä voi päästä ylimmille tasoille. Hieno ja perusteltu mielipide. Takaisin tähän päivään: Perez kävi perseilemässä lomallaan ja ei aja. Mitenköhän tässä käy? Onko jatkoa ensi kaudella? Tänään jatkui Albonin taaperrus. Mitenköhän tässä käy? Onko jatkoa ensi kaudella?
Autourheilussa? Kyllä näin voi sanoa. Yksi kierros Keimolassa Kinnusen Interserie-Porschellaan vetämänä oli(si) viihdearvoltaan kovempi kuin 10 nykyformulakautta yhteensä. Tämä voi olla hyväkin asia. Toisaalta aika broilereita nuorista noissa ohjelmissa tunnutaan leivottavan. Missä on viikset ja tupakka, missä epäkorrekti äijäenergia? Ei F1-kuskeilta ennen ajettu partaa froteepyyhkeellä ja jutut olleet kuin teleprompterilta luettu (kun lukee yhdenkin Bottasin haastattelun, ymmärtää mitä tarkoitan, sanoo vielä vähemmän kuin poliittinen broileri). Ei muuten taida kenenkään suomalaisen F1-kuskin isä ollut miljonääri? Toki joku voisi niinkin sanoa, että jollain tapaa Häkkisestäkin (Dennisin toimesta) leivottiin mestari mutta mielestäni siinä tarinassa on paljon enemmän.
Todella hienoa, että haluat keskustella asiasta. Hienoja mielipiteitä. Arvostan suuresti. Nico Rosbergia jotkut pitävät puolisuomalaisena. Isä on miljonääri, jonka rahoilla pojasta tehtiin F1-kuski.
Nico kyllä vaikuttaa 99 % saksalaiselta. Pitäisin, tai sanotaanko oma käsitykseni on (en ole lukenut elämäkertaa jne.), että olen ymmärtänyt että Keke on ollut valmis tukemaan, mutta edellyttänyt että Nico tekee työnsä. Vaikea kuvitellakaan Kekeä muuna kuin vaativana vanhempana. Pitäisin Nicon tapauksessa suurimpana tien silottajana nimeä, eli suunnilleen vastaavana tapauksena kuin Damon Hilliä, ehkä Bruno Sennaakin. Ovet avautuu herkemmin siis, jos tulokset ovat riittäviä. Mutta en usko Keken varsinaisesti suoraan sijoittaneen omia rahojaan poikansa uraan. Ja minusta kyllä tuntuu, että Nicoa aliarvioidaan edelleen sukunimensä vuoksi. Kuitenkin kuljettaja, joka on voittanut sekä Schumin että Hamiltonin samalla kalustolla. Ei taida muilta löytyä tätä aikakirjoista. Muistan lisäksi Nicosta olleen vielä F1-urankin kynnyksellä (vai jopa alkuaikoina?) olleen haastatteluita, missä pohti vielä muitakin uravaihtoehtoja. Varmasti ihan vakavissaan. Hyvin erilainen kuin isänsä, mutta varmasti tehnyt eri tavalla hyvin kovan työn absoluuttisen huipun saavuttaakseen. Päivän tilanteesta vielä. Olisiko se nyt todella niin, että Vettel saa todella maistaa kakkosautokohtelua Ferrarilla. Molempina päivinä autoissa ollut jotain irti yms. ja täyttä luottamusta autoon ei saa. Jää sen saman, itse asiassa enemmänkin kuin Kimi saman kohtelun saadessaan.
Ymmärtääkseni Nico Rosberg on monacolainen maailmankansalainen, fiksunoloinen, kielitaitoinen ja aika tylsä tyyppi median silmissä. Keke maksoi poikansa testisessioita ennen F1-kiinnitystä. Nico myös ajoi Team Rosbergissa. Nico Rosbergilla ei ollut munaa jatkaa uraansa F1-sarjassa, vaan laittoi rukkaset naulaan kesken uransa parasta aikaa. Todellista henkistä velttoutta. MTV3:n mukaan Nicon rahoja on kierrätetty veroparatiisien kautta.
Eikös Nicolla ole Suomen kansalaisuus ja ennen Formula ykkösiä ajoi Suomen lipun alla? F1:siin vaihtoi sitten rahallisista syistä Saksan lipun alle. Eli kyllähän Nico on täysin suomalainen. Ihan samoin kuin siskoni lapset, jotka ovat syntyneet ulkomailla ja asuneet siellä puolet elämästään tähän mennessä. Ero on vain siinä, että Nicolle ei opetettu suomen kieltä toisin kuin siskoni lapsille. Monet jotenkin kokevat tuon kielitaidottomuuden sellaisena asiana, että jos ei kieltä osaa, niin voi olla olla ko. maan kansalainen. Nicolla oli hieno ura. Voitti mestaruuden. Mitä muuta kuski voi toivoa? Ja hänellä oli munaa lopettaa huipulla. Monet eivät siihen pysty. Kyllä itse nostan hattua jokaiselle gp-voittajalle. Jopa Maldonadolle. Nico oli omanlaisensa kuski ja sillä hyvä.
Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että Vetteliä ja autoa ei kohdella kunnolla, koska kakkoskuljettaja? Jätetään tahallaan tai huolimattomuuttaan irtonaisia osia ohjaamoon? En usko tuohon väitteeseen ollenkaan.
Itse näkisin, että Nico on täysin saksalainen, mutta hänellä sattuu olemaan myös Suomen passi. Saksassahan hän on koko elämänsä elänyt (ennen kuin muutti Monacoon). Eri asia olisi, jos hänen Suomi-juuristaan olisi pidetty huolta, mutta näin ei käynyt. Googlasin muuten Keken haastattelun aiheesta vuodelta 2005: https://www.motorsport-total.com/fo...nen-sind-sauer-weil-nico-deutsch-ist-05120205 Saksankielinen juttu, mutta Google käänsi englanniksi aika hyvin: But why did Nico Rosberg choose the German and not the Finnish nationality for his racing appearances? "Nico grew up very German, we speak German at home, his racing life was in Germany, so the decision for Germany was obvious. He doesn't even speak Finnish," explains Rosberg. At the time, he "made a conscious decision" that Finnish would "not play an important role" in his son's life: "He speaks German, English, French and Italian as the fourth language, which is more important than Finnish, I'm sorry. There was one person who suffered from it was my mother. " Kuskina arvostan Nicoa nyt ehkä korkeammalle kuin vielä kilpauran aikana, kun on nähnyt että miten vaikeaa Bottaksellakin on Hamiltonia vastaan.
HAHAA...kyllä ei käy tasan onnen lahjat Hamilton vs. Bottas. Toinen on Aku Ankka ja toinen Hannu Hanhi! JUMALAUTA! Turha on Bottaksen edes unelmoida maailmanmestaruudesta, kun tuurissakin on tuollainen ero. Bottas olis voittanut, jos renkaat olis räjähtäneet toisessa järjestyksessä. Nyt jäi pisteittä kuten Hamilton olisi jäänyt siinä tapauksessa. Mahtaa Valtteria nyt vituttaa kuin kahta pientä oravaa...
Jos Bottaksen rengas olisi mennyt muutama mutka aiemmin ja olisi heti päässyt varikolle, niin olisi ottanut 7 pinnaa hyvää Hamiltoniin. Mutta jostain se johtuu, että Hamiltonin renkaat kestivät 2 kierrosta pidempään - muusta kuin tuurista
Itse en lähtisi Hamiltonia sanomaan Hannu Hanheksi, vaikka siltähän tuo helposti näyttää. Eikös sitä sanota, että urheilija luo oman onnensa tai tuurinsa tai mitä lie. Tai sanotaanko edes. Noh, kuitenkin. Ossi ainakin sitä useasti sanoo, että tuuria ei ole olemassakaan. Eikä oikeastaan ole tässäkään tilanteessa. Miksi renkaat menevät rikki? Koska ne kuluvat. Miksi renkaat kuluvat? Koska ne ovat kosketuksessa rataan ja renkaan ja radan välinen kitka kuluttaa rengasta. Miksi renkaat voivat kulua enemmän toisilla kuskeilla? Koska autolla ajetaan aggressiivisesti tai lähellä edellä ajavaa, jolloin auto aliohjaa enemmän, mikä kuluttaa juuri eturenkaita. Miksi Bottaksen renkaat kuluivat enemmän? Koska hän ajoi niin lähellä Hamiltonia koko kisan. Miten Bottaksen renkaat olisivat kuluneet vähemmän? Jos hän olisi ajanut Hamitonin edessä eikä takana. Miten se olisi onnistunut? Bottaksen olisi pitänyt olla aika-ajoissa nopeampi. Miten se olisi onnistunut? Ei juuri mitenkään. Mutta siis. Kyllähän Bottaksen rengasta kulutti juurikin Hamiltonin takana ajaminen. Ja se johtui siitä, että Bottas ei päässyt lähdössä Hamiltonista ohi tai olisi vaatinut Bottakselta paremman aika-ajon. Eli tästä päästään siihen, että nopeampi kuski myös luo itselleen sen hyvän tuurin. Eli parhaimmat olosuhteet kisaan. Takana tuleva on yleensä aina altavastaaja ja joutuu kärsimään enemmän. Mistä oikeastaan voidaankin tehdä se johtopäätös, että Bottaksen aikaisempi rengasrikko johtui hänen omasta syystään, koska oli aika-ajoissa hitaampi kuin toinen mersu. Mistä päästään siihen, mistä jo aiemmin kirjoitin: ketä vastaan Bottas mm-taistelussa oikeasti taistelee? Katsokaapa pistetilanne.
Ei se ole aivan noin mustavalkoista. Radalla ajetaan eri kohdista, kanttareiden päältä, jarrutellaan eri tavalla jne. Tuskin kellään on koko kisan aikana samanlaista kierrosta ajolinjojen suhteen. Pieniä tekijöitä on lukemattomia...mutta kiistatonta on kuitenkin se, että Bottas on paitsi huonompi kuski myös epäonnisempi.
Mitä järkeä Bottaksen oli vetää niin lähellä Hamiltonia (ja turhaan kuluttaa renkaitaan), kun radalla ei pääse eikä päästetä ohi? Ei tarvitse olla Ossi Oikarinen tajutakseen, että olisi ollut paljon fiksumpaa ajaa oma ajo, kun lähdössä antoi periksi ja menetti kisan voiton, eikä takana ollut uhkaajia. Tällaista maltillista kisataktiikkaa on osattu ajaa jo vuosikymmeniä. Mutta ei kun pitää pysyä siellä tallikaverin peileissä "hiillostamassa", "kyllä se nyt ihan kohta varmaan tekee virheen, kun oikein jaksan roikkua perässä".
Ei tietenkään ole ihan noin mustavalkoista, mutta fakta on se, että eturenkaat kuluvat takana ajettaessa enemmän. Ja kun kyseessä oli kaksi samanlaista autoa, niin tuo aiheuttaa paljon suuremman eron kuin erilaiset ajolinjat. Pirelli tutkii, että johtuvatko viimeisten kierrosten rengasrikot Kimin auton etusiiven palasista vai renkaiden kulumisesta. Koska kolme rengasrikkoa olivat niin samanlaisia, niin itse veikkaisin kuitenkin kulumista. Mutta eipä tämä ole veikkauspeliä, joten pitää rauhassa odotella. Maxin autossa oli ilmeisesti ollut renkaissa 50 viiltoa. Mutta hänellä oli uudet renkaat, jotka toki kestävät kuluneita paremmin pieniä viiltoja.
Ne viillot oli vanhoissa kovissa renkaissa, jokka oli vaihdettu pari kierrosta ennen ruutulippua pehmeisiin lisäpisteen metsästykseen. T: Vesku