Kieltämättä hyvät naurut irtosi tuosta x_jmt_x:n heitosta. Toisaalta etkös sinä välissä lopettanut maskin käytön kokonaan, käynyt kuntosalilla, terasseilla jne. Maski on nyt siis taas käytössä?
Käytin hengityssuojaimiani viimeksi kesän alussa. Kun koulujen avaamisesta selvittiin ja täälläpäin tartunnat alkoivat olemaan nollassa, niin arvioin riskit sen verran pienemmiksi, että uskalsin elää ilman suojia, tavata vanhempiani, käydä kuntosalilla ja terasseilla. Olen toki pitänyt kiinni sosiaalisesta etäisyydestä (niin paljon kuin siitä voi pitää kiinni terasseilla), tunnollisesta käsihygieniasta sekä ennen kaikkea matkustelemattomuudesta (joka tunnetusti on se ykkössyy sille, että virus kulkeutuu alueilla ja alkaa levitä). Hengityssuojimien käytöstä olen sanonut viime aikoina vain sen, että elän ajan hermolla ja nyt kun tietyt moraalittomat hedonistit ovat jälleen kerran tuoneet ulkomailta virusta tänne (ilmeisesti kyllästyivät odottamaan milloin se toinen aalto tulee ), niin tartuntojen mahdollisen kasvun tullen Pohjois-Suomessa alan taas suojaamaan itseni ja toivon mukaan ympärillä olevani. Siitähän toki voimme väitellä, onko minun tekopyhää (niin kuin jossain määrin onkin) vielä nyt elää kotikaupungissani vapaammin. Toisaalta, jos vertaamme riskejä, niin kumpihan on riskialttiimpaa puuhaa... EtP katsoo että Pohjois-Suomessa tartunnat ovat nollassa ja uskaltautuu kotikaupunkinsa ihmisten keskuuteen käsidesi taskussaan Moraaliton hedonisti päättää heti rajoitusten poiston jälkeen matkustaa Espanjan kaltaiseen maahan, jossa tartuntoja on ollut vajaa 400k, ja joka ei päässyt yhtä vähällä kuin Suomi koronanvastaisten toimiensa jälkeen Mainitaan nyt tosiaan vielä se seikka, että eipä täällä kukaan silloin keväällä tuota naurunpurskahduksia aiheuttavaa venttiiliseikkaa nostanut tapetille, kun itse nostin venttiiliset suojameni sinne. Mut silti toki hyvä kuitti.
^ Käsittääkseni tuo johtuu siitä, että kukaan ei tiennyt silloin, että ne venttiililliset suojaa vain sitä käyttäjää eivät muita. Jos olisivat tienneet niin, minä uskon, että ihan varmana olisimme kertoneet sinulle sen ja väittäneet sinua tekopyhäksi jo silloin keväällä. Mutta nyt kun tiedämme otamme asiasta kaiken siitä saatavan huvin irti..
Kerrankin ei ollut tarkoitus 'sivaltaa' ts. olla jotenkin vastakkain kanssasi, vaan ihan vilpittömästi tuo tilanne huvitti. Kieltämättä ihan liikaa. Ei kai siinä ole ollut varoittelemista, tavoite vaan on kenties ollut toinen. Nyt annetun maskisuosituksen tavoite käsittääkseni nimenomaan on rajoittaa taudin leviämistä sillä, että myös oireettomilla kantajilla olisi maski ja altistumisriski olisi siten pienempi. Aiemmin keväällä taas maskeja käytettiin nimenomaan oman suojan takia. Jos oireettomalla kantajalla on venttiilimaski, se ei auta. Jos hänellä on kasvosuoja, se auttaa kaikkia. Kasvomaskit auttavat kaikki, jos edes puolet käyttävät niitä. Venttiilimaskit auttavat koskaan vain ja ainoastaan niitä, kenellä se on. Ja haaveet siitä, että kaikilla olisi heikosta saatavudesta kärsivä kallis venttiilimaski, voi saman tien kuopata. Nämäkin ovat riskejä lähinnä käyttäjälle itselleen ellei maski kastu niin pahasti, että suodatusteho loppuu. Venttiilimaski ei suodata ulospäin juuri lainkaan, joten nollasta ei alemmas juuri pääse. En käyttänyt maskia kaupoissa tai julkisella paikalla, vaan ainoastaan niillä kahdella kerralla, kun jouduin käymään riskiryhmäläisen asunnossa. Kuten tuli aiemmin todettua, Välimeren matka peruttu omatoimisesti, enkä ole vieläkään poistunut Uusimaalta. Saako mitalin?
Hallitus ja viranomaiset kertoivat näille moraalittomille hedonisteille riskien laskeneen siinä määrin, että matkustelulle ei ole estettä. Kuka sitten olikin väärässä...
Verottaja hyväksyy julkisia käyttäville matkakuluina maskinhankintamenoja tulonhankkimismenoina 2e/päivä. Uutisointi on vähän epäselvää, joten korostetaan tässä: tuo on vähennettävä tuloista ja matkakuluina. Tuota ei vähennetä veroista kuten vaikka kotitalousvähennys, joten tuloista vähennyksenä sen arvo on aika lähelle vuositulorajan ylittävän ansion veroprosentti (vanha sivutuloprosentti). Käytännössä kaiketi jotain 0,5-1e/päivä. Edelleen tuo vähennetään matkakuluista, joissa on 750e omavastuu. Pääasiassa etänä työskenteleville tai muutoin ainoastaan satunnaisesti julkisia käyttäville tuo ei siten tuo muutosta, koska kulut todennäköisesti jäävät omavastuun alle kuitenkin. https://www.vero.fi/tietoa-verohall...vomaskeista-aiheutuneita-kuluja-verotuksessa/
No aika kaukana tässä ollaan viime kevään tilanteesta. Tartuntamäärät ovat alle 1/5 kevään huipuista, kun taas samaan aikaan testimäärät ovat lähes 3x. Eli kolme kertaa isommalla verkolla haaviin jää vain 1/5. Ja noissa luvuissa ovat mukana ne lentämällä saapuvat, jotka a) eivät ole olleet testiä edeltävää viikko tartuttamassa muita Suomessa ja b) määrätään karanteeniin. Tarkoittamatta, että tätä tilannetta ei pitäisi ottaa vakavasti enkä ainakaan sano, että voisi jotenkin ottaa rennosti (just hain kaupasta viikon ruoat noutotilauksena ja seuraavaksi aloitan etätyöpäivän), mutta ei nyt huudeta susia kuitenkaan. Sairaalahoidossa on kevättä huomattavasti vähemmän väkeä, käytännössä koko ajan alle 8 osastolla ja teholla ei ketään, mikä on ollut tilanne Juhannuksesta saakka. Koulujen avaaminen piti johtaa epidemian täydelliseen repeämiseen, mutta ei. Sitten seuraavana terassit ja yökerhot, nuo irstaudenpesät, joita pyörittävät ahneet siat. Ei näyttänyt siitäkään kummoista nousua aiheutuneen. Matkailusta onneksi saatiin sitten vihdoin viimein jotain, mistä sanoa, että kaikki on tehty väärin koko epidemian torjunnassa viime tammikuusta alkaen ja tyriminen jatkuu. Toivottavasti muuten Pohjois-Suomessa on tajuttu kerätä puskuria pahan vuoden varalle, että ensi talvi pärjätään, kun yhtäkkiä turisteja on tunturissa se nolla, eikä rahaa tule mistään. Siinä kannattaa sitten keskittyä vaikka kävelylenkkeihin ja ulkoilmasta nauttimiseen, olen ymmärtänyt.
Mietin tuota testauksen hintaa. Jos 10 000 testataan päivittäin, niin paljonko tämä maksaa? Pelkkä testi? Sitten tietysti ottajien ja lopulta testien käsittelijöiden aika ja palkka?
Veikkaisin, että testin kaikki kustannukset on luokkaa 100 €. Siten 10 000 testiä maksaa miljoonan päivässä, mutta se on halpa hinta että pidetään yhteiskunnan pyörät pyörimässä.
Vuoden ympäri maksaisi suunnilleen miljardin, jolla saataisiin 3,65 miljoonaa testausta. Jopa miljardi on koronan kohdalla pikkuraha ja maksaa itsensä helposti takaisin, koska sillä pystytään pitämään yhteiskunta pyörimässä.
Nyt on pakko kysyä miten? Koronan hoito vastaa kuitenkin flunssan hoitoa, joten tuo miljardi menee kankkulan kaivoon.
Paitsi että - korona tarttuu useita päiviä oireettomana - koronan taudinkesto ja siten sairauspoissaolo on pidempi - korona aiheuttaa tuntemattomasta syystä jopa kuukausia kestäviä jälkioireita - korona on huomattavasti vaarallisempi riskiryhmille. Jos se testaaminen menee kankkulan kaivoon niin mitä ihmettä sinä hikoilit testausjonossa muutama päivä sitten? Testituloshan ei vaikuta hoitoon... Maksoit vielä itse yksityisellä.
Hinta varmaan oikeasti on alle puolet tuosta ja niilläkin rahoilla työllistetään ohessa paljon ihmisiä jne. Sitäkin kautta summa "pienenee käytännössä". Mielestäni jos valtio, jonka vuosittainen budjetti on yli 50 miljardia, onnistuu kukistamaan pahimman pandemian sataan vuoteen puolen miljardin eli sadasosan panostuksella, niin se on todella pieni summa. (Toki koronan vastaisessa sodassa tulee paljon kuluja muualtakin, kuten maskeista.)
Jep. Osa rahasta menee jonkun palkkaan. Siitä otetaan tulovero. Sen jälkeen se ihminen ostaa sillä palkalla jotain, mistä menee yleensä vielä alv. Minkä jälkeen se raha on jossain muualla ja sama kehä pyörii. Toki osa hinnasta menee yksityisten firmojen taskuun. Jotka sitten maksavat verot siitä voitosta, minkä jälkeen osingot verotetaan taas. Lopulta joku saa rahaa, jonka jälkeen kts. edellinen kommentti. Se kumma, kun se, että joku maksaa ei tarkoita, että ne setelit tuhkataan luovutuksen jälkeen.
Muistelisin, että etenkin 71 dB:n kanssa keskusteluissa aika usein törmää siihen argumenttiin, että raha ei häviä vaan palautuu kiertoon. Tällä tavalla voi kätevästi perustella julkista rahankäyttöä melkeinpä mihin tahansa käyttökohteeseen, osa rahastahan palautuu aina verojen muodossa takaisin valtion kassaan. Tässä ajattelussa tuntuisi kuitenkin helposti unohtuvan se tosiasia, että reaalisia resursseja kuluu joka kerta kun rahaa käytetään. Raha itsessään on toki vain bittejä pankkien tietojärjestelmissä. Bittejä, jotka eivät mihinkään häviä. Mutta käytetyt resurssit häviävät, niitä ei saada verottamalla takaisin. Taloutta ehkä kannattaa ajatella enemmän reaalitalouden kuin rahatalouden kautta, sitä kautta dynamiikasta saa ehkä todenmukaisemman käsityksen. Esimerkiksi jos palkataan lisää hoitajia tekemään koronatestejä, näiden ihmisten työpanos on resurssi, jota ei enää saa käytön jälkeen takaisin. Työpanoksella on myös vaihtoehtoiskustannus: hoitajat olisivat voineet tehdä jotain muuta tuottavaa jos eivät olisi olleet tunkemassa näytteenottopuikkoja ihmisten sieraimiin. Testauksessa käytettävät välineet on joku tietenkin myös valmistanut ja käytön jälkeen nekin heitetään pois. Eli reaalisia resursseja kuluu. Resursseja, jotka olisivat voineet olla jossain muussa käytössä tuottamassa hyvinvointia jollain toisella tapaa. Kysymys on tosiaan lähinnä siitä, olisiko vaihtoehtoisesti voitu tehdä jotain muuta, joka tuottaisi enemmän hyvinvointia kuin koronatestaus. Tähän kysymykseen ei ole helppo vastata, mutta nykytiedon valossa näyttäisi siltä, että mitä pahempana epidemia iskee yhteiskuntaan, sitä varovaisemmiksi kuluttajat käyvät ja sitä enemmän talous sakkaa. Puhumattakaan tietenkään siitä, että käyttämällä resursseja epidemian hillitsemiseen säästyy ihmishenkiä. Sen lisäksi ne, jotka jäävät henkiin, saavat vähemmän pysyviä terveyshaittoja. Yksi yhteiskunnan perustehtävistä täytyy olla yhteiskunnan jäsenten suojelu tälläiseltä uhalta. Siinäkin mielessä vaikuttaa selvältä, että rahaa kannattaa käyttää epidemian suitsimiseen.
Asia ei tietenkään ole niin yksinkertainen, että rahan käytöllä ei sinänsä olisi vaikutusta, mutta ei myöskään niin simppeli, että jokainen käytetty euro hukattu ja tuhkattu. Tuo miljardi testaukseen ei ole mitenkään erityisen suuri erä enää sen jälkeen, jos siihen ensin laskee efektiivisen vaikutuksen (osa palautuu kierron kautta) ja jos sillä saadaan tosiasiassa säästettyä resursseja vähentämällä sairauspoissaoloja, lomautuksia, työttömyyttä, konkursseja ja niin edelleen. Vertailun vuoksi toukokuun arvio oli, että valtion on otettava lisää lainaa 20 miljardia kattamaan koronan vaikutukset. Tuolla testaamisella ei välttämättä tarvitse olla täysin utopistiset netto-positiiviset vaikutukset, että se muuttuu nollapeliksi. Yksittäisenä heittona Finnair teki vielä heinäkuussa tappiota 2 miljoonaa euroa päivässä. Eli miljardin viidessä sadassa päivässä. Kyseessä on valtion strateginen omistus ja on arvioitu, että Suomessa on oltava valtio-omisteinen lentoyhtiö. Suomi ei kovin kevyesti päästä Finnairia kaatumaan.