Uskontoihin liittyvä keskustelu

Minusta pitäisi pikkuhiljaa päästä siihen ymmärrykseen, että "arvopohja" ei ole mikään asia mikä pitää saada jostan uskonnosta. Moraali on pitkälti yhteisön määrittämä ajassa jonkin verran muuttuva asia, joka pohjautuu evoluutioon niin että me synnymme tiettyjen moraalikäsitysten kanssa. Uskonnot omat omineet näitä asioita ja väittävät niitä omikseen. Noin yleisesti ottaen ateisstit eivät juokse ympäriinsä ihmisiä tappamassa moraalin puutteessa ja papisto ei ole pedofiilisyytöksistä vapaata porukkaa. Moraalista käytäytymistä todetaan myös eläimillä. Ovatko ne ihmisiä merihädästä pelastaneet delfiinit lukeneet Raamattua? Vai onko niin, että evoluutio on tuottanut niin ihmisile kuin eläimillekin toimintamalleja, jotka edistävät lajin selviytymistä ja yhteisön/lauman yhteiselöä?

Suuri osa suomalaisest kulttuurista tulee muualta kuin kristinuskosta, vai onko siellä Raamatussa paljonkin tarinaa kahvinjuonnista, karjalanpiirakoista ja saunomisesta? Toki kristilliset tavat ovat osa kulttuuriperintöämme joulunviettoineen ja pääsiäisineen, mutta tämä on tapakristillisyyttä, johon myös me kirkosta eronneet ateistit osallistumme. Maallistuminen ei siis tarkoita kulttuurin näivetymistä tai moraalin katoa.

 

Lestadiolaisuuteen sisältyy minun tietojeni mukaan erittäin suuri lapsiluku, joten lestadiolaissuvut ovat väistämättä laajoja. Entisessä työpaikassani sihteeri oli etelään muuttanut entinen lestadiolaissuvun jäsen, joka oli jättänyt lestadiolaisuuden (piti sitä pöhkönä) ja hänkin kertoi kuinka älyttömästi hänellä on serkkuja ja muita sukulaisia.

 

Joulu ei ole kristittyjen juhla ne on varastanut sen juhlan ei kristityiltä ja yrittäneet uskotella heille kohtalaisen hyvällä menestyksellä että se on jeesuksen syntymä päivä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulu

Kristityt ovat muuten historian saatossa tappaneet valtavan määrän ihmisiä esim kristiretkillä

 

Näistä olen kanssasi samaa mieltä. Olen itsekin lukenut, että Joulu oli alunperin joko Talvipäivän seisaus -juhla tai Saturnalia-juhla. Olen kuullut, että Jeesuksen syntymä olisi ollut lähempänä syys-lokakuuta.

Mielestäni kristittyjen ei olisi ikinä pitänyt tehdä Joulusta Kristuksen syntymäjuhlaa, vaan, mieluummin sitten vaikka asettaa syksylle jonkin juhlaviikonlopun Kristuksen kunniaksi. Tämä nykymallin Jouluun liittyvät Joulupukki, tontut, Kristuksen syntymä ja enkelit vain hämmentävät kaikkia, myös uskovia. Ja kuten totesit, jodorowsky, se saa kristityt näyttämään uskonsa tuputtajilta ns. ”varastamalla” Joulun.

Muutoin olen TheRealThingin kanssa samaa mieltä siitä, että Suomen kulttuurin arvopohja perustuu Raamatullisiin hyveisiin.

Muuten, jodorowsky, uteliaisuudesta kyselisin, että millä tavalla sun kohdalla Kristinuskoa tuputettiin sun ollessasi alakoulussa, yläkoulussa tai kansakoulussa? Millaista se tuputtaminen oli konkreettisin esimerkein?

 

Tässä ketjussa sivulla 2 käyn läpi sitä. Melko ylhäällä
https://www.dvdplaza.fi/threads/uskontoihin-liittyvä-keskustelu.96063/page-2

 

Joo, thänks, olin mä noi viestisi itseasiassa aiemmin lukenutkin. Lähinnä hain sitä, että oliko niiden uskonnon tuntien opetustapa sellainen vääränlainen painottava, ”että teidän on pakko uskoa Raamattuun” vai olisko sen uskontoaineen voinut ottaa vain kristillisen kulttuurin yleissivistävänä oppiaineena? Ajatuksella, että hyvä tietää yleissivistyksen kannalta vähän Raamatusta ja kristillisyydestä ilman, että on mitään pakkoa ottaa itselleen sitä henkilökohtaiseksi aatteeksi?

Vähän sama ajatus kuin, jos olisi kouluissa oppiaineena saamelaisen kulttuurin uskonnolliset perinteet. Muut suomalaiset opiskelisivat kouluissa saamelaisten uskonnollisuudesta ilman, että kenenkään tarvitsisi itse uskoa saamelaisiin mytologioihin, saatikka ottaa itselleen sitä miksikään aatteeksi.

 

Uskonto on kouluaine siinä missä muutkin. Omaan peruskouluaikaan ei omassa koulussa hirveästi muita uskontoja ollut, mutta ortodokseilla oli omat tunnit ja halutessaan uskonnon tilalla oli yleisempi "elämänkatsomusoppi". Uskonnon tunnilla käsiteltiin myös muita maailman uskontoja, eikä siellä todellakaan mitään virsiä laulettu eikä uskontunnustuksia hoilattu.

 

Milloin pääsit peruskoulusta? Meillä ei ollut mahdollista ottaa elämänkatsomusoppia (Tai sitten se mahdollisuus oli salata se meiltä) Muistaakseni uskontotunnilla ei myöskään pahemmin käsitelty muita maalman uskontoja. Meillä oli koulussa yksi oppilas joka ei ikinä tullut uskonto tunnille vaan hänellä oli ilmeisesti vapaatunti silloin kun muut joutuivat uskontotunnille. Kerran kun jotkut valittivat opelle siitä millä oikeudella hän saa olla pois tältä tunnilta, Ope meni vaikeaksi ja käski olla hiljaa se on vakava juttu. Pääsin itse pois peruskoulusta muistaakseni 90 luvun alussa.

 

Ainakin muistoissani en muista sitä niin että sitä olisi käsitelty yleissivistävänä tietona niin kuin esim historiaa muutenkin vaan totenna ja koska meillä ei ollut mahdollista ottaa halutessaan elämänkatsomustietoa niin kyllähän se silloin pakko käännytystä oli koska tietääkseni elämän katsomustiedossa käydään myös uskontoja läpi mutta niissä ei opeteta sitä niin että pitäisi alkaa johon tiettyyn uskontoon vaan yleissivistävänä jotta tietäisi mitä kaikkea uskontoja maalmassa on.

Kun myös joulu ja kevät kirkkoon oli pakko mennä jos vanhemmat ovat liittäneet oppilaan kirkkouskontoon niin pakottamistahan se oli.

 

Itse kuitenkin vaikutat nyt aikuisenakin kehuskelevan sillä, kun lapsena poltit virsikirjan ja rippikoulussa kohtelit kouluttajia epäkunnioittavasti ilmeisesti heidän uskonsa takia. Kuitenkin nyt vaikutat puolustelevan Malmön mellakoitsijoita, koska heidän Pyhää Kirjaa/uskoansa loukattiin?

Ajatellaan sama toisin päin; Entä jos Helsingissä joku Kristinuskoa vihaava ateisti polttaisi julkisesti Raamatun, ja sen seurauksena muutamat sadat kristityt uskovaiset aloittaisivat vastaavat mellakoinnit ja poliiseille lievien vammojen tuottamisen? Olisitko samalla tavalla puolustelemassa kristittyjä vastaavasta kuin nyt kyseisiä muslimeja? Vai tuomitsemassa kristittyjä mellakoinnista?

Ehkä sillä Koraanin polttajalla oli yhtä suuri inho Islamia kohtaan kuin joillakin Kristinuskoa kohtaan...

 

Niin kylläkait minäkin voin ostaa monta raamattua ja koraania kirjakaupasta ja poltella niitä jos haluan. Onkait minulla oikeus polttaa omistamiani kirjoja eikä siitä pitäisi tapahtua mitään pahaa. Mutta ainakin moni muslimi ottaa näköjään sen niin vakavasti että pitää ruveta polttamaan viattomien ihmisten autoja.

 

Joo, en minäkään alkaisi mitään riehua, vaikka joku polttaisi Raamatun. Lähinnä varmaan säälisin sitä polttajaa.

 

Miksi? Eikait se tarkoita välttämättä että henkilöllä on ongelmia jos polttaa raamatun. onkait sitä itsekin tullut poltettua jätepaperia ja jollekin raamattu voi olla jätettä jolla voi sytyttää vaikka saunan pesän.

 

Juu, ei välttämättä. Lähinnä säälisin siinä tapauksessa, jos Raamatun polttajalla olisi jotain viha/katkeruus-ongelmia Krisinuskoa/kristittyjä kohtaan. Jos taas käyttää sitä saunan pesän sytykkeenä, niin Raamatut ovat keskimäärin turhan kalliita pelkästään sytykkeiksi ostettaviksi.

Toki jos joku haluaa välttämättä sytytellä saunan pesän tai takan Raamatun sivuilla, niin siinähän sitten samalla tukee kristillisiä kirjakauppoja ja Raamattujen menekkiä/kysyntää.

 

Tajuat varmaan, että olen nyt aikuisena "pikkuisen" fiksumpi kuin joskus 12 vuotiaana? Tai ainakin toivon olevani. Lisäksi nää uskontojutut eivät olleet 80-luvulla niin kärjistyneitä kuin nykyään. Se oli eri maailma silloin. En puolusta mellakoitsijoita, vaan totean, että jos mellakoiden estäminen ei vaadi muuta, kuin koraanien polttamattomuuden, niin kannattaisi varmaan tarttua tilaisuuteen?

 

Toki tajuan sen, ettet ole enää 12-vuotias. Siksi kirjoitinkin siihen muodossa: ”...vaikutat nyt aikuisenakin kehuskelevasi virsikirjan poltolla ja riparin kouluttajia kohtaan epäkunnioittavalla käytöksellä heidän uskonsa tähden.” Sain sen käsityksen noista viesteistäsi sekä jostain viestistäsi, jossa vaikutit kehuskelevan murtaneesi heikkoja uskovaisia ja käännyttäneesi heitä ateisteiksi. Pahoittelen jos ymmärsin väärin. Nettikirjoittelussa on ehkä herkästi varaa väärinymmärryksille.

Mut ei siinä. En halua alkaa rajoittaa sananvapautta, vaan mun pääpointti oli edellissivun sun ja Burkitsvillen lainauksista ja kysymyksistäni se, että olisitko kirjoittanut vastaavalla tavalla, mikäli muslimien sijaan kristityt olisivat mellakoineet vastaavasti Raamatun polttamisen ollessa kyseessä, kuin mitä nyt kirjoitit Burketsvillelle siihen uutiseen?

Eli onko mahdollisesti joillakin suomalaisilla ateisteilla puolueellinen ennakkoasenne heidän vertaillessa muita uskontoja keskenään? Sinänsä uskoisin maallisen ateistin pitävän Islamin Koraania vähintään yhtä pahana, ellei jopa pahempana kuin mitä ateisti pitää Raamattuakin, mikäli puolueettomasti vertailee. Molempien mukaan Jumala on luonut maailman, molempien mukaan edessä on joko ikuinen taivas/paratiisi tai helvetti, ja molemmat pitävät homoseksuaalisuutta syntinä.

Ja kuka tahansa meistä jos syntyisi Islamistiseen valtioon, niin meitä painostettaisiin/pakotettaisiin vielä enemmän uskomaan Koraaniin kuin Suomessa Raamattuun.

 

Tästä vahvasti eri mieltä. Kyllä lähtökohdan on oltava se että muslimien pitää sietää länsimaissa sitä että koraani poltetaan tai muhammadista tehdään pilakuva. Ei se niin voi olla että meidän pitää hissutella varpaisillaan muslimien raivon edessä ja varoa tekemästä asioita koraanille mitä voidaan tehdä vaikkapa raamatulle ilman pelkoa lähiöiden palamisesta.

 

Muslimien maailmassa ovat vain oikeaoppiset (he itse) ja vääräoppiset (kaikki muut uskonnot). Tuon mukaan sitten mennään...

 

Uskonnon opetus pitäisi kieltää alle 20 vuotiailta kokonaan. Ja silloinkin ihminen on vielä liian saapas ymmärtämään satujen ja oikean elämän eroja.