Asioita joita en voi ymmärtää

Minullakin rupesi olemaan yhdessä vaiheessa kiikunkaakun kannattaako käydä töissä kun joudun sinne menemään autolla kun matka on niin pitkä. Mutta sain palkankorotuksen niin nyt on vielä käyty.

 

Sen varrelle rakennetaan kymmeniä tuhansia asuntoja.

 

Olet oikeassa. Näitä lisäveroja haluavat ne, jotka eivät halua käydä töissä ja samalla haluavat, että työssäkäyvät kustantavat kaiken kivan chillailun.

 

Opiskelijapari nukkui makuupusseissaan ruotsinlaivan kannella, kun tappaja hyökkäsi – Turun poliisin mukaan 33 vuotta vanha murha on nyt selvinnyt

Paljonko tähänkin on tuhlattu poliisin vähäisiä resursseja? Kaikki tuohon käytetty aika on ollut pois poliisin muusta, mahdollisesti tärkeämmästä työtä. Vaikka epäilty pantaisiinkin vankilaan yli kymmeneksi vuodeksi, mitä hyötyä siitä olisi kenellekään?

Kymmenisen vuotta sitten poliisi tutki linja-autonkuljettaja Nils Gustafssonin osuutta Bodom-järven murhiin. Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja kului valtavasti ja rahaa meni useita miljoonia euroja. Lopputulos: ei näyttöä, eli kaikki aivan turhaan.

https://yle.fi/uutiset/3-11415221

 

Pitäisikö rikollisille lähettää viesti, että ovat "kuivilla" jos poliisi ei esim. kahdessa vuodessa saa rikosta selville? Tuskin poliisissa on tätä tapausta tutkittu joka päivä viimeiset 33 vuotta. Eiköhän siellä ole jotain vuosikausien taukoja? Tietojen keruu on ollut vaan äärettömän hidasta syystä tai toisesta. Nyt kun rikos on selvitetty, niin resurssit eivät ole menneet hukkaan.

 

Eli kun esim. Nokia irtisanoo 200 insinööriään, niin syy on 100 % se, että nämä 200 insinööriä innostuvat yhtäkkiä samanaikaisesti chillailusta?
Onko sinulla osoittaa työpaikka kaikille työttömille, etteivät chillaile? Jos ei ole niin turpa tukkoon.

 

Eiköhän tekijä ole jo saanut rangaistuksensa? Vuosia (vuosikymmeniä) kestänyt syyllisyydentunto ja jatkuva pelko poliisin yhteydenotosta on voinut olla jopa pahempi rangaistus kuin kymmenen vuoden kakku.

Tekijä Kakolaan ja maassa kaikki taas hyvin..?

Ihmetyttää, mitä näyttöä poliisi olisi nyt voinut löytää. Jos käräjille mennään, se tapahtuu löyhin perustein (Ylen juttu), ja tapaus Gustafsson toistunee.

 

Mites tälle sun rangaistusteorialle käy jos poliisi lakkaisikin tutkimasta vanhoja murhia kun uusia todisteita ilmaantuu?

 

No jos se syyllisyydessä eläminen niin hirveää on niin siitä selviää kävelemällä lähimmälle poliisiasemalle tunnustamaan.

No, ei tässä siitä ole kyse, että nyt kaikki on hyvin. Ei tietenkään ole. Kyse on siitä, että maan lakeja noudatetaan.

 

Joissakin maissa murhalla on vanhenemisaika. Voisihan meilläkin olla jokin aikaraja. Se tuskin yllyttäisi ketään murhaamaan.

Kyse on juuri poliisin resursseista. Eikö olisi tärkeämpää keskittää voimavarat uudempien rötöksien selvittelyyn ja antaa noiden vanhojen juttujen olla..?

 

Oletko sinä kenties se murhaaja?
Eiköhän tässä tapauksessa kyse ole ihan siitä että rikostutkintamenetelmät ovat vuosien varrella kehittyneet niin että nyt on voitu uusin menetelmin tutkia vanhoja rikospaikalta kerättyjä aineistoja ja muita alkuperäisen tutkinnan aikana kerättyjä mahdollisia todisteita ja saatu puristettua niistä uutta tietoa. Esim dna-tutkimus ei ollut alunperin poliisin työkaluvalikoimassa mutta tänä päivänä on. Itse rikospaikkaahan ei enää päästä uudestaan tutkimaan kun se makaa meren pohjassa (Estonia), joten kyse on nimenomaan vanhan tutkimusaineiston uudestaan tutkimisesta.

 

Mikä olisi sopiva vanhenemisaika sinusta? 10 vuotta? 20 vuotta?

Tässä pitäisi olla jokin tilastotieto siitä, mihin poliisin resurssit hupenevat ja onko vanhojen murhien tutkinta tässä mielessä merkittävä tekijä. Eiköhän se poliisin aika mene lähinnä jossain kotiväkivaltatilanteiden selvittelyssä? Montaako yli 10 vuoden takaista murhatapausta poliisi tutkii edelleen? Jos esim. ilmenee, että 15 % poliisin resursseista tärvääntyy tällaiseen, niin sitten minäkin alan kannattaamaan murhan vanhenemista.

 

Voi vitsi! nyt kävi käry...

Dna:n säilyvyys lieneekin melko huono. Vaikka genealogisista syistä otettu dna-näyte säilötään erityiseen nesteeseen, se ei näytä säilyvän kovinkaan monta vuotta. Mutta: eiköhän media valistane meitä joskus tulevaisuudessa siitä, mitä tapahtui 1987.

 

Sanotaan 25 vuotta. Ehkäpä Viking-murha oli vaivannut poliisipäällikön mieltä, ja hän halusi kaunistaa Turun tilastoja, vaikka kukaan ei tiedä, missä murha tapahtui. Se saattoi tapahtua kansainvälisillä vesillä, vaikkakin alus oli suomalainen.

Rikostarinoissa syyllinen on tavallisesti hovimestari, mutta kun kerran ollaan vesillä, sanotaan purseri...

 

Voisiko tästä syntyä tilanne, jossa muutaman viimeisen vuoden aikana ennen vanhenemista poliisi käyttää älyttömästi resursseja tutkimuksiin toivossa, että murha ehditään ratkaisemaan ajoissa? Voikin olla, että resursseja kuluu entistä enemmän, kuin nyt kun murhaa voi tutkia "kaikessa rauhassa" läpimurtoja odotellen…

… tämän murhan tutkinnan kohdalla voi myös kysyä, kuinka paljon resursseja on kulunut yhteensä 33 vuoden aikana verrattuna tyypilliseen murhatutkimukseen. On mahdollista, että aineiston ja vihjeiden vähyyden takia murhatutkimus ei ole ollut aikoinaan kovin pitkälle menevää, jolloin resursseja on kulunut melko vähän.

 

Mitä pidemmälle aika kuluu tekohetkestä, sitä vaikeammaksi rikoksen selvittäminen käy.

Suurin osa Suomessa tehdyistä murhista ja tapoista on niin tökerösti tehtyjä, että tekijä selviää nopeasti. Mutta jos ei selviä, tutkinta lopetetaan jossakin vaiheessa, ja tutkinta-aineisto siirretään siihen kuuluisaan Ö-mappiin.

Bodom (jonka oikeuskäsittely oli suoranainen vitsi) ja tämä eivät ole ainoita ns. kylmiä tapauksia, joiden tutkinta on vuosien jälkeen aloitettu uudelleen, mutta tavallisesti ne ovat vain olleet ajan ja resurssien tuhlaamista.

33 vuotta on pitkä aika saattaa tekijä ”vastuuseen”. Mitä jos poliisilla onkin väärä epäilty syystä, jota kukaan ei tiedä?

 

Näin on varmaan usein, mutta sitten on tapauksia, joissa 30 vuoden jälkeen tulee odottamaton läpimurto. Tuskin mistään murhasta alussa tietää, kuinka nopeasti se on selvitetty, ellei tekijä sitten tunnusta tekoaan samantien.

Eli resursseja kuluu vähän ja niitä riittää myös pidempiaikaisiin/hankalampiin juttuihin. Rikostutkimuksissahan on työvoimaa, joka ei pysty oikein muita poliisitöitä tekemään, esim. rikoskemistejä. Jos he eivät tutki rikoksia, niin mitä muuta he voisivat tehdä? Ei rikoskemistiä voi pistää aseen kanssa yleistä järjestystä valvomaan kaupungin keskustaan perjantai-iltana.

Eiköhän tämä tapaus ole ollut arkistossa pölyyntymässä 25 vuotta ja on nyt kaivettu "naftaliinista" jonkun idean tai lisätiedon takia? Tai kuten Super-J kirjoitti, rikostutkimusteknologian kehitys mahdollistaa nyt sellaiset asiat, jotka ajoivat tutkimuksen aikaisemmin umpikujaan.

En seurannut Bodom-asiaa. Varmasti paljon on resurssien tuhlaamista, mutta se on vain tyypillistä näissä lakiasioissa, joissa "oikeus" on oleellisempaa kuin "tehokkuus". En halua tehokkuusajattelua, koska se vaarantaisi oikeusturvan ja oikeuden toteutumisen.

Niinhän se on, mutta tekijä on saanut vuosikymmeniä elää vapaalla jalalla. Omatunto on ehkä soimannut, mutta sen siitä saa, jos murhaa ihmisiä. Teoilla on seurauksensa.

 

Jos et erota ihmisiä ketkä irtinosanotaan hyvistä hommista ja niistä ketkä eivät edes halua töihin vaan ennemmin chillailee tukirahoilla niin (sinun fiksuja kommentteja lainaten) turpa tukkoon.

 

Eli myönnät, ettei 100 % työttömistä ole "chillailijoita"? Noin lähtökohtaisesti työttömänä oleminen ei ole huoletonta chillailua. Se on usein suurta huolta toimeentulosta, riittämättömyyden/ulkopuolisuuden tunnetta ja pahaa oloa siitä, ettei ole yhteiskunnan tuottava jäsen, vaan tukien varassa eläjä. Joillakin työttömillä on mielenterveyden kanssa ongelmia ja melkein parempi, että he eivät ole siellä työelämässä säätämässä.

 

Riippuu tasan henkilöstä ja henkilön tilanteesta minkämoista "chillailua" se jouten olo on. Itsellä oli vallan helpot oltavat kun tulin irtisanotuksi aikoinaan. Nettona 2500e / kk ja halpa vuokrakämppä. Ei paljon tarvinut stressata. Tiedossa oli että varmasti löytyy töitä kun aktivoituu hakemisen suhteen. Osaa ahistaa varmasti ja osaa ei.

Tiedän myös henkilöitä jotka ovat töissä yrityksissä joissa joka talvi notkahtaa myynti ja porukkaa lomautetaan eli ovat lomautettuna ts. työnhakijoina ts. työttöminä. Hekään eivät stressaa. Joten ei kannata niputtaa kaikki työttömiä samaan koriin.

Mielestäni työttömiä jotka ahkerasti hakee töitä / koulupaikkaa etc. pitäisi jollain tapaan nostaa jalustalle ja tukea, antaa ns. porkkanaa vs. ne ketkä eivät edes vaivaudu yrittämään yhtään mitään.