Offtopic: Latimerista en tiedä mitään, mutta Edisonkaan ei ole sen keksijä. Muistaakseni 40 vuotta ennen Edisonia sen keksi joku Britti-kemisti (tjsp.) ja Edisonin työryhmä etsi kestävämmät materiaalit pidentämään käyttöikää. Eikö Edison muutenkin ollut aika mulkku äijä, mm. otti huomattavan määrän patentteja omiin nimiinsä vaikka keksijä oli joku ihan muu ja painosti muita keksijöitä (Nikola Teslaa ja mitä kaikkia näihin lukeutuikaan).
Minulle on aivan sama kuka on USA:n presidentti. Olen huolissani kuka on Venäjän johtaja koska yhteinen raja ja miinojen puute (kiitos vaan presidentti Halonen). Putinista pitäisi päästä eroon. Hesari haluaa, että Trump ei ole seuraava presidentti. On ostanut tällaisen turhan mielipidekyselyn. Tämä lehti alkaa olla pahkasikaosastoa nykyään.
Millä tavoin jonkun gallupin tulosten kertominen edustaa sitä, mitä lehti haluaa ja vaikka edustaisikin, niin mitä sitten? Ainahan lehdillä on ollut linjansa. Ei siinä mitään pahkasikaosastoa ole...
Kuinka monta Hesarin artikkelia olet lukenut USA:n presidentinvaaleista, jotka ovat olleet neutraaleja? Aloita vaikka Jimmy Carterin ajoista. HS sanoo olevansa riippumaton. Kuinka monta Hesarin maksamaa mielipidetiedustelua tiedät, jotka eivät ole Suomen tai USA:n politiikasta? Miksi ei vaikka Neuvostoliiton tai Venäjän vaaleista ole ostettu omia mielipidetiedusteluja? En ole Trumpin tai Bidenin tai kenenkään muun kannattaja, mutta suuresti ihmettelen miksi Yle ja HS ovat täysin USA:n demokraattipuolueen kannattajia. Jos olisin journalisti, olisin puolueeton. edit: yritin etsiä googlettamalla HS:n eetosta. En löytänyt. Ehkä naiivi luottamukseni HS:n puolueettomuuteen on väärä. Yle ei ole riippumaton. Tämä on ollut selvä asia Reporadiosta alkaen.
Riippumattomuus ei tarkoita, etteikö voisi valita puolensa. Kyllä sinä voit julistaa, että suklaajäätelö on paskaa paremman makuista ilman, että Ingman lahjoo sinut. Samoin Hesari voi aivan hyvin ottaa sen kannan, että Biden olisi Trumppia parempi pressa. Itse en lue Hesaria, joten tämän enempää kommentoi, miten ovat näitä vaaleja käsitelleet. En ole seurannut Hesarin mielipidetutkimuksia. Onko tuo nyt edes yllättävää? Euroopassa ollaan ylipäätään lähempänä demokraattipuoluetta henkisesti. Ei olla kovin uskonnollisia, tiedevastaisia, rasistisia jne. Puoluettomuus ei tarkoita etteikö valitse puolta. Se tarkoittaa että tekee valinnan puolueettomasti. Eli jos Demokraattipuolueen ja Republikaanien politiikka vaihtuisi päittäin, niin olivat sitten Republikaanien kannattajia. Yle? HS? Molemmat?
Olen tainnut tästä ennenkin mainita mutta kuitenkin, onhan siellä jenkkilässä muitakin puolueita kuin demokraatit ja republikaanit ja niillä pressaehdokkaita. Että puolensa voisi valita muutenkin kuin noista kahdesta vaihtoehdosta. Esimerkkeinä mainittakoon nyt 2020 vaaleissa libertaaripuolueen Jo Jorgensen, vihreiden Howie Hawkins (jota pari muutakin puoluetta tukee, esim sosialistinen puolue(!)) ja perustuslakipuolueen Don Blankenship. Ei siis todellakaan ole pakko tehdä valintaa Trumpin tai Bidenin välillä.
Minusta kuulostaa omituiselle, että suomalaisilla on niin vankka tietämys Yhdysvaltain presidenttiehdokkaista, että vain 12 % ei osannut ilmoittaa kantaansa. Väitän, että jos kysyttäisiin kenestä Suomen seuraava presidentti, niin suurempi osuus ei tietäisi ketä äänestää. Mutta se propagandan voima, yksi totuus Yhdysvaltain politiikasta mitä sinäkin täällä toistat. Saman totuuden mukaan itänaapurin johtaja on suomalaisten mielestä aina 99 % varmuudella oikea ja oikeassa, samoin itänaapurin kaikki teot 99 % oikeamielisiä. Näinhän meille on opetettu. Siksi sitä ei tarvitsekaan tutkia.
Ei siihen "vankkaa tietämystä" tarvita, vaan mielipide asiasta. Mitä tulee seuraaviin pressanvaaleihin, niin tiedämmekö mukamas yhtäkään tulevaa ehdokasta? Miten voi tietää ketä äänestää, jos ei tiedä, keiden välillä voi valita? Häh? Minkä gallupin mukaan mukamas?
Mielipide on helppo muodostaa Suomessa, kun uutiset keskittyvät ymmärtämään Trumpin kaikki teot ja sanat mahdollisimman väärin/huonosti/pahasti, ala tyyliin kympin uutisten loppukevennys ja aina ne "uutiset" ovat iltapäivälehdissä luetuimpien joukossa.
Oletko ihan varma? Mikä on se vaihtoehto, joku Žirinovski, "Make Russia great again", joka mm. pitää Neuvostoliiton perustamista laittomana, ja on vaatinut Venäjän rajojen palauttamista vuoden 1900 tilaan. Suomen kannalta hieman huolestuttava ajatus.
Kyllä Trump ihan omilla teoillaan aiheuttaa jatkuvaa mediasirkusta. Median tehtäväksi jää vain poimia kypsät hedelmät puusta.
Niin, meidän mielestä mediasirkusta. Ja suomalaiset toimittajat poimivat ne "uutiset" joiden uskovat/tietävät saavan eniten klikkauksia. Miksiköhän hänen kannattajien ja vastustajien kannat ovat niin erilaisia? Suomalainen ei voi ymmärtää sukuloivaa serkkuaan, joka kannattaa Trumppia?
Tänään Ylen aamu-tv:n uutiskevennyksenä oli pätkä Trumpista, missä Kalifornian (vuosi vuodelta pahenevien) metsäpalojen arvioidaan johtuvan ilmastonmuutoksesta ja Trumpin vastaus oli se, että kohta kylmenee ja hän ei usko että tiedemiehet tietää asiasta. Kyllä hän ihan itse möläyttelee näitä trumpismeja. Yleistä tieteen osoittamaa sen hetkistä selitystä vastaan väittäminen 2000-luvulla on yhtä fiksua kuin väittää maata litteäksi.
Trump sentään nyt kävi Kaliforniassa. Viime vaaleja ennen ei käynyt kertaakaan. Sen verran idiootti oli tuo Kuvernööri että ihan hyvin vastasi takaisin.Taas tuli tuostakin pisteet Trumpille. Kalifornialla ei ole näiden vaalien kannalta mitään merkitystä. Midwest ja Miami Suburbs. Niillä voittaja ratkaistaan.
En ajatellut ruton vaihtamista koleraan. Joku demokratian päälle ymmärtävä olisi hyvä. Lienee turha toive.