Uskontoihin liittyvä keskustelu

Maltillista muotoa ei ole olemassakaan.

 

Eikä Allah vissiin edes fiksaa taksiakaan tarvittaessa toisin kuin Huhtasaaren oma palvelija-Jumala.

 

Tottakai on, esim. lähi-itä vain 50 vuotta sitten tai noin 1000 vuotta sitten jolloin lähi-itä oli tieteen ykköspaikka koko maailmassa niin että esim. algebra tulee arabiankielestä. Sieltä se tiede tuli pikkuhiljaa Eurooppaankin ja kopulta 1400-luvulla alkoi tepahtua, mutta tuossa vaiheessa lähi-itä oli henkisesti taantunut valitettavasti, mutta noin 200 vuotta siellä oli tosi hyvä meininki.

 

Tuo on selitetty kolmeen kertaan threadissa (maahanmuutto) jonka sinä poistit. Jokainen voi googlettaa esim malttinen islam ja vetää omat johtopäätöksensä. Mutta sun mieliksi laitan vähän kättä pidempää

1.
https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/tag/maltillinen-islam/
"Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa"
@ Alan Salehzadeh
Alan Salehzadeh on geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja luennoitsija. Hän toimii akateemisen Menatto-konsultointiyrityksen johtajana.

2.
https://www.kansalainen.fi/erdogan-vahvisti-toistamiseen-ei-ole-olemassa-maltillista-islamia/
Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia

– Ei ole olemassa kahta islamia. Ei ole maltillista islamia tai radikaalia islamia. On olemassa vain yksi koraani, joka määrää kaiken. Värssyt jotka kuvaavat jihadin, sodat vääräuskoisia vastaan, jotka seisovat islamisteille määrätyn elämän teillä. Ei ole olemassa kahdenlaisia Hadith:ja. On vain yksi Hadith, joka sisältää molemmat, niin väkivaltaiset kuin maltilliset ajatukset, hän painotti.

– Mohammedilla ei ole maltillista ja väkivaltaista elämänkertaa. On vain yksi elämänkerta, joka kertoo islamin profeetasta. Se sisältää väkivaltaisia ja radikaaleja kuten myös maltillisia osia. Molemmat osat ovat käytettävissä tarpeen vaatiessa, sanoo Kedar.

– Maltilliset muslimit ovat eläneet Euroopassa melko rauhallisesti, tehneet työtä ja sopeutuneet yhteiskuntaan. Toisaalta on olemassa kasvava määrä väkivaltaan valmiita muslimeita, jotka tuovat oman kulttuurinsa mukanaan. Tämä johtaa valtiota vastaan kohdistuvan väkivallan kasvuun, joka teidän on hyväksyttävä.

Toinen toki sanoo ettei maltillista islamia ole ENÄÄN olemassa ja toinen puhuu tyyliin ettei ole koskaan ollutkaan. Uskoakko Erdogania, 71dB, vai Alania. Sen voi jokainen päättää ihan itse.

 

Tai sitten voi olla uskomatta yhtään ketään, suorittaa omia havaintoja ja tehdä sitten arvio ihan itse.

 

En nyt muista kuka se oli mutta joku islamin jättänyt kuitenkin, joka sanoi että maltillinen muslimi on verrattavissa kiihkouskovaiseen kristittyjen keskuudessa.

 

Poliittisella islamilla ei liene paljoakaan tekemistä ihmisten henkilökohtaisen uskonnollisuuden kanssa. Erdogan ei ole tietääkseni tavannut siskoni pakistanilaista ex-miestä. Minä olen ja jos kyseisen henkilön uskonnollisuus ei ole maltillista, niin en tiedä mikä on! Islamilaisuus on erilaista eri maissa, ihan niinkuin kristinusko Italiassa on vähän erilaista kuin täällä Suomessa.

 

Pakistanissa muuten asuu 212,2 miljoonaa ihmistä (maailman toiseksi suurin muslimiväestö), joista enemmistö kannattaa sharia-lakia ja maa on virallisesti islaminuskoinen maa.

Varmasti pakistanilaisten expattien uskonnollisuus on erilaista ja uskon että hyvin monen maltillista. Monihan on lähtenytkin hakemaan ulkomailta jotain ihan muuta. Tosin Norjasta, missä on aika iso pakistanilainen yhteisö on kyllä kuulunut näitä kunniamurhatapauksia ikävän paljonkin. Mutta ensi sijassa työn perässä muuttavien yksilöiden siis uskon itsekin hyvin helposti kyllä olevan ihan jotain muuta maata.

Mutta nyt ehkä ihan hyvä rehellisyyden nimissä mainita sekin, että Pakistanissa oleskelee myös paljon ääriliikkeitä. Muistanet varmasti 71 dB senkin, missä 9/11 pääarkkitehti majaili kaikessa rauhassa.

 

Johtuuko ihmisistä, uskonnosta vai poliittisesta tilanteesta? Terroristit on terroristeja. Ihmiset on ihmisiä, kukin tavallaan.

 

Kaikista kolmesta?

 

Puoli vuosisataa sitten islam ei ollut esim. lähi-idässä radikalisoitunut. Isä ajoi kuplavolkkarilla noista maista läpi 60-luvulla eikä mitään hätää, vain erittäin ystävällisiä ja vieraanvaraisia ihmisiä tapasivat. Ovatko ihmiset muuttuneet? Onko uskonto muuttunut? Vai onko poliittinen tilanne suurvaltojen takia muuttunut? Sitä voi miettiä. Valokuvia kun näkee noista maista puoli vuosisataa sitten niin aika "länsimaiselta" näyttää verrattuna mitä nykyään on meno kaapuineen.

 

Käsittääkseni kristittyjen raamattuakin on käytännössä vain se yksi ns. King James -versio.

 

paitsi jehovilla on oma versionsa mutta tietääkseni siinä ei ole muuta eroa kuin se että jokaisessa kohdassa jossa evankelis luteriainen versiossa sanotaan jumala. Jehovien raamatussa sanotaan samoissa kohdissa Jehova koska Jehova on sen jumalan nimi jota he palvovat. Jostakin syystä evankelis luteriaiset eivät uskalla sanoa jumalansa nimeä.

 

Nyt kun homoseksuaalit ovat uudessa testamentissa mainittu "jumalalle iljetykseksi", niin mites vaikka kasvissyöjät.

En ole kuullut Päivi Räsäsen mielipidettä kasvisruoasta.

 

Jes, KLASSIKKO!!

 

Nythän Päivi voisi ottaa kantaa kouluissa annettavaan kasvisruokaan, että se on jumalan tahdon vastaista ja hämmentää kasvavia nuoria

 

Tuon kaltainen kohta on vanhassa testamentissa 3. Mooseksen kirjan 20:13 kohdassa. Kyseessä on asiayhteys, jossa Jumala on säätänyt Israelin kansalle seksuaalista pyhyyttä korostavat lait. Samaan asiayhteyteen kuuluvat 3. Mooseksen kirjan 18., 19. ja 20. luvut.

Todettakoon tässä asiayhteyden pohjalle, että sekä vanhan testamentin että uuden testamentin mukaan synnin palkka on kuolema, kaikki ovat synnin alaisia ja kaikki ovat syntiä tehneet, sekä että myös homoseksuaalisuuden harjoittaminen on yksi synneistä.

3. Mooses 18 - 20 luvuissa Jumala antoi Israelin kansalle pyhyyttä korostavat lait, koska Jumala lähetti Israelin kansan tuhoamaan ne kansat, jotka kaikin tavoin elivät epäpyhästi. Jumala halusi varjella Israelin kansaa siltä, etteivät he ajautuisi elämään samoissa synneissä (eikä synneissä ylipäänsä) kuin ne tuhottavat kansat, Kanaanilaiset ym.

3. Mooses 18. luvussa eräitä kieltoja olivat mm. ”Älä makaa lähimmäisesi vaimon kanssa, älä ota vaimosi eläessä hänen sisartaan vaimoksesi, älä anna lapsiasi poltettavaksi Molokille, mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, älä sekaannu (seksuaalisesti) mihinkään eläimeen älköönkä nainen paritelko eläimen kanssa. Jokainen, joka tekee minkä tahansa näistä iljettävyyksistä, on poistettava kansansa keskuudesta.”

3. Mooses 20. luvussa sen sijaan samoista rikkomuksista ja joistakin muista rikkomuksista mainitaan useimmiten kuolemanrangaistus. Esim. ”Jos joku uhraa lapsiaan Molokille, jos joku kiroaa vanhempiaan, jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, jos mies makaa äitipuolensa tai miniänsä kanssa, jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, jos mies tai nainen sekaantuu (seksuaalisesti) eläimeen, on kaikkiin näihin rikkomuksiin syylliset surmattava, sekä jos mies ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä, on heidät kaikki kolme poltettava. Kaikkea näitä olivat karkotettavat kansat, Kanaanilaiset ym. tehneet.”

Omat tulkintani ja johtopäätökset:

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen asetetaan aikalailla samalle viivalle noiden muiden syntien kanssa, kuten toisen vaimon tai äitipuolen kanssa makaaminen. Parista muusta synnistä sen sijaan oli kovemmat rangaistukset. Tuohon aikaan noin 3500 vuotta sitten Jumala halusi pyhittää ja varjella kansansa Kanaanilaisten pahoilta teiltä, Israelin kansalle annetuilla karkotus/kuolemantuomion uhalla.

3. Mooses 18. luvussa homoseksuaalisuuden ja muiden rikkomusten rangaistuksena oli karkotus kansasta, mutta 20. luvussa oli samoista rikkomuksista rangaistuksena kuoleman tuomio. Arvelisin, että kyseessä oli silloin karkotus, kun henkilö lankesi kertaluontoisesti joihinkin noista, ja silloin taas kuolemantuomio, kun noiden rikosten teko oli toistuvaa. 3. Mooses 20:13 jakeessa ei myöskään ”surmattava” -kohdassa mainita välittömästi -sanaa.

Hesekielin kirjan 18. luvun 20 - 23 ja 31 - 32 jakeiden sekä 1. Mooses 15:16 jakeiden perusteella uskoisin, ettei Jumala välttämättä heti välittömästi ollut osoittamassa kuolemantuomiota vaan antamassa ensin mahdollisuuden parannukseen. Tosin joskus kuten Jerikon sotasaaliin Aakanin varkauden tapauksessa oli välitön kuolemanrangaistus. Silloin saattoi olla sen takia, että Aakan varasti käytännössä suoraan Jumalalta ja siitäkin varoitettiin etukäteen.

Uuden testamentin mukaan homoseksuaalisuudesta tavatulle Jeesus sanoisi todennäköisesti samoin kuin aviorikoksesta tavatulle naisellekin ja sen kivittämistä haluaville miehille - ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ja langenneelle ”mene äläkä enää syntiä tee”.

Mielestäni samalla viivalla syntisinä kuin muutkin ihmiset syntisinä mukaan Jumalan edessä, (1. Korinttolaisille 6:9). Samalla lailla itsekin olen himoinnut naisia. Eräs uskovainen tuttuni eli homoseksuaalista elämäntapaa ennen uskoontuloansa.

 

Entäs se kasvisruoka? Kai siitä saa kivittää?