Kannatatko Marinin (aiemmin Rinteen) hallituksen politiikkaa?

En tiedä olisiko Scania pystynyt toimittamaan sähköbusseja Lahden tehtaalta mutta selvähän se on että halvin tarjous voitti. Nämä hankinnat kun pitää lain mukaan aina kilpailuttaa eikä saa suosia kotimaista vaihtoehtoa pelkän kotimaisuuden vuoksi.

 

Itseasiassa me äänestäjäthän valitsemme sen porukan joka oopperankin rahoituksesta päättää joten kyllä se periaatteessa on meidän käsissämme sekin asia.

 

Olisko tuossa havaittavissa pikkasen kaksinaismoralismia... oopperaa pitää tukea verovaroilla mutta muita taiteita ei tarvitse tukea, varsinkaan jos eivät ole tai ovat tarpeeksi suosittuja..

 

Lillukanvarsi kyllä mutta kun vastaavia on tuhansia niin potti alkaa olla jo melkoinen. Suomen taloudessa on toki isompiakin ongelmia mutta se ei saisi olla syy että jokaista tukikohteen tarpeellisuutta ei voisi tarkastella yksitellenkin.

 

Viihde on silloin turhaa ja tarpeetonta kun se ei kerää tarpeeksi yleisöä rahoittaakseen itse itsensä. Taitaa joku Posse kerätä illassa enemmän katsojia kuin ooppera vuodessa. Samat säännöt pitäisi olla ihan jokaiselle taiteenlajille. Jos se ei myy eikä kannata niin silloin sitä ei kannata tehdä ja varsinkaan sitä ei pitäisi tekohengittää ihmisten veroeuroilla, jotka eivät oopperasta ole kiinnostunut.

 

No, vaikka täällä kielteisestä asenteesta huolimatta joku jaksaisi uhrata 3 minuuttia yhteen ooppera-aariaan, niin kokonaisen oopperan, tyypillisesti pituus 1-4 tuntia + väliajat kokeminen on ihan eri asia ja tämä näytehän ei edes ole mistään oikeasta oopperaesityksestä, vaan kolme suurta tenoria on kiertueella rahastamassa tähteydellään. Nessun Dorma sinänsä on hieno aaria tosi hienosta Puccinin oopperasta Turandot, jota kyllä voi suositella, jos joku nyt oopperaan haluaa tutustua, mutta kannattaa myös muistaa että ei kaikki ooppera juuri tältä kuulosta samalla tavalla kun Elvis Presleyn "rock n' roll" ei kovin paljon muistuta vaikkapa Kissin musiikkia, vaikka periaatteessa molemmat ovat "rock"-laatikossa.

Oopperasta et selvästi perusta ja kaikkien ei siitä tarvitsekaa pitää, mutta huomaa, että jostain sinäkin pidät, eikö? On jopa todennäköistä, että jokin musiikki tai leffa josta pidät on aikanaan saanut taloudellista tukea ja siten sinun folosofiasia "kannattamatonta taidetta ei pidä tukea" säännön mukaan ei ehkä olisi olemassa iloksesi.

 

Videon postaaminen ei ole kunnollista keskustelua.
Tuo video ei kerro mitään otsikon aiheesta tai edes Suomen kansallisoopperasta.

Sitä olen aina ihmetellyt miksi Suomessa yhteiskunnan lähes täysin ylläpitämän taiteen isoimmille nimille pitää maksaa yhtä paljon kuin sellaisen taiteen isoimmille nimille, jotka toimivat avoimilla markkinoilla. En nyt tarkoita ulkomailla toimivia karitamattiloita vaan lähinnä esimerkiksi suomalaisia kapellimestareja.

Aloitin tämän oopperakeskustelun, koska Marinin hallitus aikoo korvata kaikki veikkaushäviörahat täysimääräisinä.
Kansallisooppera on vain esimerkki tuhlailusta. Ennen köyhät peliongelmaiset maksoivat valtaosan oopperan kuluista. Nyt kuluja varten otetaan lainaa ja maksajat ovat tulevaisuuden veronmaksajat.

Tämä laitos on oikea Molokin kita. Asiakkaita on vuodessa alle 300 000 ja toiminta syö valtion ja pääkaupunkiseudun kaupunkien rahaa yli 40 miljoonaa (lähde).
Lisäksi valtion omistama Senaatti-kiinteistöt omistaa talon. Vuokran (1 125 000 € / vuosi) kuittaavat veronmaksajat. Siirrämme siis omia rahojamme taskusta toiseen.

 

Mutta kiinalaista tarjousta ei ole pakko hyväksyä. WTO-maasta tulleen tarjouksen saa ottaa mukaan mutta pakko on avata kilpailu vain EU:ssa.

 

Bussit osti yksityinen yritys ja halusi parasta. Siksi Kiina.
https://www.nobina.com/fi/finland/uutiset/nobinasta-ensi-vuonna-suomen-suurin-sahkobussioperaattori/

 

Joku elokuva on varmaan tukea saanut. Summat lienee ihan jotain muuta kuin 30 miljoonaa/v. Tosin kotimaisia en juurikaan katso. Musiikista olen aika varma ettei valtion tuet mene sinne mitä minä kuuntelen.

Mutta onhan sitä olemassa vielä oopperaakin pahempia kankkulan kaivoja ja suurin lienee tuo yle. Sen budjetista joutaisi heti ottaa yli puolet pois. Riittäisi kun se tuottaisi uutiset ja ajankohtaisohjelmat+jotain dokumentteja. Onhan siellä eduskunnassa ainakin yksi puolue joka yrittää tuon laitoksen kuluja saada alemmaksi.

 

Tai ehkä se vaan oli halvin vaihtoehto. Ilmeisesti ne on kuitenkin ruotsissa jo hankkineet kokemusta noista busseista ja toimivaksi todenneet joten mikäpä siinä.

 

Käsityksemme asioista ovat niin eri planeetoilta, että tämä vänkääminen on turhaa. Kumpikaan meistä ei esim. Ylen rahoitusta määrää. Pelottavaa olisi kyllä elää sinun unelmamaailmassasi, missä kaikki olisi Disney+ ja kaikki syvällisempi älyllinen ajatuksia herättävä ja elämyksiä antava olisi pois karsittu "kannattamattomana" kulueränä.

 

Kyllä siihen voi vaikuttaa edustajansa välityksellä, jos on eduskuntavaaleissa äänestyskelpoinen.

 

Onko siellä joku täppä, että tämä edustaja vastustaa YLEn rahoitusta tai haluaa sitä pienentää?

 

Ei ole kuten hyvin tiedät. Lisäksi on olemassa imperatiivisen mandaatin kielto.

 

Tämän vaikutustavan käytänkin äänestämällä. ProPatria voi tehdä samoin.

 

Perussääntönä mitä oikeammalla edustaja on poliittisella kartalla, sitä enemmän on YLEn vastustusta, koska oikeisto haluaa lähes kaiken mahdollisen yksityisen liiketoiminnan piiriin ja julkisin varoin rahoitettu YLE on vain kilpailija eli kapula rattaissa. Vasemmalla laidalla taas ajatellaan että kaikessa yhteiskunnassa ei voi olla voittojen tekeminen pääasia, vaan esim. julkisella rahoituksella voidaan tarjota palveluja vähemmistöille, jotka muuten jäisivät palveluja vaille kannattamattomuussyistä.

 

^Yle-vero säädettiin Kataisen hallituksen aikana. Maailma ei ole niin mustavalkoinen aina.

 

Eihän tuo YLE-vero puuttunut niinkään YLE:n rahoituksen määrään, vaan siihen, millä tavalla rahat kerätään kansalta. Mustavalkoisuudesta olet kyllä oikeassa, eli ei tuo nyrkkisääntöni mikään 100 % juttu ole, mutta suuntaa antava.

 

Pitää tosiaan muistaa miksi Yle-vero otettiin käyttöön. Se aikaisempi TV-lupasysteemi tarkastajineen ja tietokantoineen oli kallis ja tehoton syteeemi. Automaattinen verotus on paljon tehokkaampaa ja tulee halvemmaksi. Tarkoitus kuitenkin olisi, että olisi edes yksi media jonka rahoitus olisi poliittisista suuntauksista ja sen hetkisistä hallituspuolueista riippumaton. Tätä pelättiin verotukseen siirryttäessä, ja se on ihan aiheellinen pelko. Yle-vero herättää tunteita ja on suuri riksi että sillä aletaan tekemään politiikkaa.