Oli mielestäni ihan viihdyttävä kisa. Ei niinkään kärkitaistelun vuoksi, vaan keskipakan kilpailun. Ja tuokin oikeastaan siksi, että omat odotukset olivat tylsälle kisalle, koska rata on vaikea ohittaa. Bottakselta oli kyllä loistava aika-ajo. Noita lisää. Samoin kisan startti oli sellaista aggressiivisuutta, mitä olisi pitänyt olla jo viimeiset viisi vuotta. Aiemmin Bottas olisi kiltisti jäänyt Lewiksen taakse. Hienoa! Mutta sitten... Bottaksen kisavauhti vaan ei taaskaan riittänyt. Näytti jopa siltä, että Lewis olisi odottanut Bottaksen varikolle menemistä. Lewis on nykyään ihan mestari renkaiden sääsämisessä ja vain ajeli vajaan kahden sekunnin päässä Bottaksesta ja odotti hänen varikolle menemistään. Bottaksen hitaasta vauhdista kertoi myös se, että Max pysyi myös kahden sekunnin päässä Lewiksestä. Eli myös Maxilla olisi ollut enemmän vauhtia kuin Bottaksella. Ja lopulta Bottaksen renkaan olivat niin loppu, että moka jarrutuksessa päästi Hamiltonin ohi. Bottas haastattelussa sanoi, että tarkoitus olisi ollut undercutilla pitää johto. Hyvä idea muuten, mutta ero takana tuleviin ei vielä ollut tarpeeksi iso. Bottas olisi siis päätynyt huomattavasti hitaampien taakse ja samalla Hamilton olisi voinut vetää kärjessä puoli sekuntia kovempia aikoja, kuten teki sen jälkeen, kun meni Bottaksesta ohi. En sano etteikö Bottas olisi voinut voittaa, mutta vaikeaa se olisi ollut... Mutta kaikesta huolimatta positiivinen viikonloppu Bottakselle, koska nyt löytyi sitä vauhtia aika-ajoon ja kisaan aggressiivisuutta, joita Bottas 4.0:lla (vai monesko versio se ensi kaudella jo on...) pitää olla. Kisanopeutta vain pitäisi vielä löytyä. Muuten kisa oli semmoinen, että joo. Hulkille iso käsi. Pääsi takarivistä samaan mihin Stroll olisi normisti pystynyt kympin joukossa startatessaan. Hulk takas! Muutenhan rata on ihan kakka eikä pitäisi olla kalenterissa.
Mercedes kertonut miksi Bottaksen käskettiin keskeyttää. "Mercedes näkikin viisaimmaksi komentaa kuljettajansa varikolle, jotta Bottas ja tämän ajokki välttyisivät nähtyäkin pahemmilta jälkiseuraamuksilta." https://www.is.fi/formula1/art-2000006670056.html Mitäpä luulette, olisiko tallikaverin auto saatu korjattua varikolta käsin. Siis jos siihen tulisi vikaa ylipäänsä. Jossain muussa tallissa, muussa ajassa olisi myös annettu vetää loppuun asti kunnes savu nousee konepellin alta. Mutta ymmärtäähän sen nyt varmasti jo Bottaskin, että voitosta ei ajeta. Ei vaan ajeta, ja sillä selvä.
Eh. Tallille tallimestaruus on paljon tärkeämpi kuin kuskimestaruus. Kuskimestaruudesta talli ei saa senttiäkään. Ei Mersulla ole mitään syytä lähteä Bottaksen voittoa pois ottamaan. Varsinkin, kun Bottas itse kämmi voittonsa renkaiden nopeaan kuuttamiseen ja lukkojarrutukseen.
Vietnamin gp on peruttu koronan vuoksi. Mutta mieleniintoisempi juttu on tämä https://www.planetf1.com/news/andreas-seidl-f1-engine-options/ Pohdintaa siitä onko tulevaisuudessa f1:sten moottorina parempi kalliimmpi hybridi joka on valmistajille vaikeampi tehdä ja kilpailukin on hankalampaa. Vaiko halvempi bensakone, joka on helpompi tehdä ja valmistajat pystyvät keskenään kilpailemaan paremmin. Toisaalta on vaikea nähdä sitä, että siirryttäisiin takaisin pelkkiin polttomoottoreihin. Mutta jotain järkeä ja yksinkertaistamista nykyinenkin moottorikonsepti vaatisi. Hybridimoottorien kehittäminen on melkoisen kallista touhua. Toki, jos tuosta olisi joku osa FIA:n tekemä ja kaikille sama ja talleille jäisi vaikka vain polttomoottorin kehittäminen itse. Tai jotain...
Näinhän se toisaalta on. On niin turhauttavaa vain seurata kuskin taantumista kakkoskuskipuudeliksi. Mieluummin näkisi päivän (eli ehkä näissä karkeloissa yhden vuoden ajan) leijonana eli voittajana. Harva muistelee Keken heikkoa viimeistä kautta Prostia vastaan, mutta Bottas tultaneen muistamaan tästä Hamiltonin kakkosviulusta loppuelämänsä. Toisaalta kaikki näistä kävelee hymyillen pankkiinsa. Mites yksi polttomoottorivalmistaja, jonka koneita kaikki saavat ostaa kohtuuhintaan (eli ei hybridiä)? Ferrari sitten tähän tietenkin poikkeuksena kuten aina ennenkin. Mutta siis ikään kuin paluu 70-luvulle Cosworthin aikaan, jolloin kustannukset oli hanskassa ja pienilläkin resursseilla pystyi nostamaan tiimin menestyjäksi. Olihan silloinkin öljykriisiä, mutta silti vain laji siitäkin selvisi yli. Suurimpana riskinä näen ilmastonmuutostoimet, mikä helposti tarkoittaa lajin viherpesua ja isojen valmistajien kaikkoamista, jos laji ei esittäydy riittävän ekona. Mutta tämä isojen valmistajien kaikkoaminen on samalla siunaus, koska se samalla automaattisesti suitsii kuluja. Nyt tarvittaisiin siis tervehdyttävä ajanjakso, jossa isot valmistajat poistuvat lajista (koska polttomoottorit eivät enää ole teknisesti kiinnostavia eivätkä riittävän ekologisia, ja itse asiassa ihan sama alkaa koskea hybriditeknologiaakin). Merkittävin este tälle on tietenkin valtava pöhö, mikä lajin ympärille on syntynyt. Jos joku lyö lajiin miljoonia ja jopa miljardeja rahaa, niin sirkuksen pitää silloin olla iso ja tuottaakin jotain jotain kautta. Toinen hyvin kiinnostava konsepti olisi vapauttaa voimantuotto ja sen lähde ja rajoittaa se vaikka vain pyörille tulevana tehona esim. 1000 hv tasolle. Kallis, mutta mielenkiintoisia teknisiä ratkaisuja tuottava malli. Olen ikävä kyllä jatkuvasti aika skeptinen lajin tulevaisuuden suhteen. Mielestäni lajissa on tehty hyvin vähän hyviä päätöksiä viimeisen 25 vuoden aikana, joten en usko niihin tulevaisuudessakaan.
Jeps. Bottas pääsee samaan joukkoon Massan, Barrichellon ja Coulthardin kanssa. Jos vertaa voittoja ja paalupaikkoja edellä mainittuihin: Felipe: Voittoja: 11 Paaluja: 16 Rubens: Voittoja: 11 Paaluja: 14 David: Voittoja: 13 Paaluja: 12 Bottas: Voittoja: 9 Paaluja: 14 Mennään aikalailla samassa. Kun Bottas vielä kauden jatkaa Mersulla, niin voipi päästä tuossa parhaiden kakkosten tilastossa ykköseksi. Saavutus sekin. Itse en haluaisi samaa moottoria kaikille, koska se rajoittaisi kilpailua. Tuo 1000 hepan rajoitus, mutta vapaa moottori olisi hyvä sinänsä, mutta luulen, että silloinkin paras ratkaisu ei olisi polttomoottori, koska siinä on huono hyötysuhde, vaan jonkinlainen hybridi. Jolloin isot valmistajat saisivat liian ison edun resurssien vuoksi. 20-30 vuotta sitten moottorit olivat melko vapaasti valittavissa ja silloinkin nähtiin se, että pienet tallit menivät tehottomilla vkaseilla, suurin osa kompakteilla ja kalliimmilla vkympeillä ja Ferrari muistaakseni yritti pitkään ylipainavalla v12:lla. Tuo toki muistin pohjalta, joten voi olla, että muistelen väärin. Ilmasto ja vihreys toki sanelee sen, että puhtaasti polttomoottoreita ei voi olla. Ja se onkin ihan ymmärrettävää. Toisaalta se aiheuttaa omat tekniset haasteensa, mikä ei ole halpaa. Toki sitten jokin vetymoottori voisi olla mielenkiintoinen ässä.
Vapaa kone toimintatavaltaan, mutta rejoitettu max. 750 kW penkissä esim. Menestyspainot sekä kuskille, että tallille esim. kilo/voitto/kuski/talli. T: Vesku
Aika häkellyttävä tilasto, kiitos kun kaivoit esiin. Bottaksella siis hyvät mahdollisuudet jopa ohittaa Barrichello. Niin se vain muisti pettää, että ajattelin Barrichellon aikoinaan napsineen enemmänkin voittoja, koska siihen aikaan jopa Ferrarit pettivät joskus kesken kisan. Tuosta listasta ajattelen, että Coulthard oli kaikista pystypäisin eikä koskaan kakkosviuluun halunnut sopeutua. Rubens, ehkä jo miehen olemuskin sen tunteen saa aikaan, taas ehdottomasti alistunein. Bottas on kyllä nyt jo hyvin lähellä tätä. Felipe oli myös mielestäni yllättävänkin hyvä kuski, joka ehkä kärsi siitä kun joutui aloittamaan Schumin kakkosena isojen tiimien uransa. Mutta silti sanoisin, että Räkä ansaitsi 2007 mestaruutensa ja Massa ei olisi ansainnut 2008 mestaruutta, on siinä sellainen ero kuitenkin olemassa. (Ei ehkä niin räikeä ristiriita olisi kuitenkaan ollut kuin jos Irvine olisi voittanut 1999 mestaruuden ). Tässä on varmasti eri koulukuntia. Historian valossa se on tuottanut mielenkiintoista kilvanajoa ja uskoisin myös kuskien välisen kilpailun silloin tasoittuvan, mikä miellyttäisi itseäni. Mutta varmasti erityisesti insinöörityön merkityksen näkökulmasta tämä olisi hyvin raju rajoite. Ennustan muuten tässä samalla seuraavan polttomoottorikoon muutoksen F1-sarjassa. Koska kehityskulku on ollut 3,0 -> 2,4 -> 1,6-litraiseen, ennakoin seuraavan koon olevan tasan litran. Siinä riittää sitten taas ihmettelemistä pakoäänissä.
Formula E on tulevaisuus. Neste lopettaa rallin tukemisen. Valtiot tukevat sähköautoja veronmaksajien rahoilla. Vihervasemmistolaiset ideat jylläävät läntisessä Euroopassa. Jopa Saudi-Arabia alkaa panostamaan tulevaisuuteen (ehkä). Kaikki näyttää siltä, että bensan polttaminen loppuu.
On aivan turha verrata tupakkamainonta-aikaa nykyaikaan. Puhumme aivan eri tason sponsoroinnista. Tupakkarahalla tehtiin kaikkea kivaa aikanaan.
0,9 -litrainen kolmipyttynen ja kakstahtinen olis asiaa... etanolia polttoaineeksi toki ja rypsiöljyä voiteluun. F1:ssä on kyllä turhan tiukat säännöt jo nykyään, se rajoittaa autojen järkevää suunnittelua. Joka vuosi pitäisi saada kehitettyä edellistä parempi auto mutta samaan aikaan sääntöjä on tapana koko ajan säätää melko mielivaltaisestikin että vaikeaksi menee. Jostain Le Mans -protoluokista voisi vaikka ottaa vähän mallia, suunnittelu on aika vapaata ja esim LMP1-luokassa moottori saa olla bensa tai diesel ja vielä hybriditekniikalla tai ilman... takavuosina siellä on ajettu wankeleilla ja suihkuturbiinillakin... https://www.fiawec.com/en/lmp1/27
Haas ilmoitti, että molemmat kuskit lähtee pois. Joten nyt voi sitten pohtia ensi kauden kuskeja. Nikita Mazepin menee 99,9% varmuudella Haasille. Nopeahko formula2-kuski, mutta vähän vatipää välillä. Tosin tiedossa on sitten tappelua radalla ja jopa sen ulkopuolella. Nikitan isillä on rahaa, joten tallipaikka tulee sitä kautta helposti. Mutta toisaalta Nikita on kyllä nopeudenkin puolesta sopiva ykkösiin. Kuka sitten Haasille tallikaveriksi? Ehkäpä Haasin kaltaisen tallin, jonka autossa on paljon kehitettävää, kannattaisi toiseksi kuskiksi valita kokeneempi. Joten liekö paikka sitten Perezille...Ja ilmeisesti Robert Schwartzmaniakin joku oli tuonne huudellut. Itse ottaisin Robertin mieluummin kuin Nikitan. Ainakin nopeuden puolesta. Toki Nikitan isillä on tuota pätäkkää, niin se on tärkeämpää formuloissa kuin joku nopeus. -Nopeus? mitä sillä tekee, kun on rahaa!?! huutaa Stroll. Mutta, jos itse saisin valita, niin Haasin kaksikko olisi Perez, Schwartzman. Mutta luultavasti se on Mazepin, Schumacher. Mutta sitten tapaus Mick Schumacher. Mickiä on oltu viemässä Kimin tallikaveriksi Alfalle, mutta ilmeisesti Giovinazzin ajot viime kisoissa ovat (jostain syystä) saaneet tallin pomot sille kannalle, että hän voisi jatkaa vielä. Silloin Mickiä oltaisiin viemässä Haasille, kuten tuossa ylhäällä jo laitoin. Mutta on pakko sanoa Schumi-juniorista, että hän ei ole formula2-kuskeista se paras vaihtoehto. Toki on ajamassa mestaruuteen, mitä ei tietenkään voi väheksyä, mutta nopeuden puolesta hän ei ole ollut paras. Tasainen kyllä. Ja hienoja kisojakin on toki mahtunut sekaan ja mahtavia ohituksia. Ei huono ja varmasti f1-tasoa, mutta jos nimi ei olisi schumi, niin hmm... Eli ensi kauden Alfa-kaksikko: Räkä, Zovinatsi Sitten Williams. Tämän uutiset https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...jaamassa-ilman-tallipaikkaa/7956310#gs.jf460m mukaan Russel laitettaisiin pihalle ja Latifin kanssa ajaisikin Perez. En itse tuohon usko, vaan veikkaan, että Russel jatkaa Latifin kanssa. Toivon hartaasti, että Red Bull heittää Albonin pois (voi siirtyä vaikka e-formuloihin, eikös ollut ihan hyvä siellä...) ja ottaa tilalle Hulkenbergin. Mutta myös Perez on vaihtoehto Red Bullille. Mutta siten. Miten Callum Ilott ja Yuki Tsunoda? Tsunodan varsinkin mielelläni näkisin ykkösissä. Väkisinkin nousee se ajatus mieleen, että Perez jää ilman tallipaikkaa ensi kaudella. Ja Hulkenberg hienojen näyttöjen ansiosta saa tallipaikan. Toki, jos Perez meneekin Haasille, niin silloin Schumacher on pakko ottaa Alfalle. Koska mielestäni formula kakkosissa ei voi jatkaa, jos on voittanut mestaruuden. Toki Schumi voisi olla kolmoskuskina jossain tallissa, mutta en usko. Eli tuossa tapauksessa Giovinnazzi jäisi ilman tallipaikkaa.
Giovinazzi ei kyllä enää ansaitsisi paikkaa. Minusta hänestä puuttuu sellainen italialaisuuskin, mikä kuluttajia mahdollisesti houkuttelisi ostamaan Alfa Romeon autokseen. En ymmärrä mitä Ferrari näkee miehessä. Mazepinin myötä voi olla aika suuri todennäköisyys, että Haas on myös kohta uusi venäläistalli. Nimittäin Gene Haas halunnee vetäytyä lajista pois heti kuin mahdollista. Mitenköhän paljon nykytoimintoja Haasilla on jenkeissä vai toimivatko briteistä käsin niin kuin melkein kaikki muutkin? Russellia ei saisi missään nimessä tiputtaa pois sarjasta. Uskon, että Mersu ajattelee samoin ja on edelleen nostamassa Russellin Mersulle Valtterin tai Hamiltonin tilalle, kun näistä toinen lopettaa. Sen ajan lienee käytössä moottorisopimukseen liittyvä mahdollisuus valita tallin toinen kuljettaja, jota optiota Mersu myös käyttänee. Vaikea kuvitella muuta. Joka vuosi näitä junnuja on tarjolla, mutta ei ne ole välttämättä sen parempia vaihtoehtoja. Pikemminkin päinvastoin, koska F1-kokemusta ei ole. Toisaalta aika moni vanha kuski alkaa jo olemaan ns. nähty kortti. Ei näitä keskikastin magnusseneja ja grosjeaneja tule ikävä. Mutta silti mielestäni pikkuformuloista vain yhdestä tai kahdesta kovimmasta sarjasta voittajat ovat niitä, jotka ansaitsevat F1-mahdollisuuden. Muille sitten ensi vuonna uusi yritys tai muusta sarjasta töitä katselemaan.
En ymmärrä mitä "puuttuu sellainen italialaisuuskin" vaikuttaa yhtään mihinkään. Onko Gene Haas kommentoinut asiaa jossakin? Olen samaa mieltä. Russell on timantti, jota ei saa hukata.
Tiedätkö aivan varmasti millaisia sopimuksia kuskeilla on ollut? Minäkään en tiedä, mutta arvaan, että Coulthardin sopimus antoi mahdollisuuden kilpailuun tallikaverin kanssa. Tämä Rubens Barrichellon haukkuminen on aivan turhaa. Hän ilmeisesti teki niin kuin sopimus oli. Jos sinulla on jotakin todistusta tästä väitteestäsi (omaehtoinen alisteisuus), niin laita tänne linkki.
Aivan turha sarja. Liikaa kallista tekniikkaa. LMP1:ssä Toyota voittaa, jos haluaa. Esimerkiksi vuonna 2018 Alonson autokunta voitti tallimääräyksellä.
Tänään C Moren lähetyksessä Toni Vilander sanoi, että Stroll on onnistunut paljon paremmin kuin Williams-ajalla. On itseluottamusta, on varmempi ja tasaisempi, jos nyt oikein muistan Vilanderin kertoman. Luotan Vilanderin mielipiteisiin. Hänellä on pitkä kokemus moottoriurheilusta, pysyy asiassa, ei provosoi, ei provosoidu ja perustelee mielipiteensä.
Eipä ollut kovin yllättävä lopputulos tässäkään kisassa. Melkein alussa näytti että tulisi sadetta mutta ei sieltä sitten muutamaa pisaraa enempää tullut... jos olisi niin kisa olisi voinut päättyä ihan eri tavalla kuin jo perinteisesti ham-bot-ver... Ferrari on ilmeisesti löytänyt vauhtia autoon kun Leclerc oli neljäs, samalla kun Vettelin motivaatio lienee nollan kieppeillä...