Asioita joita en voi ymmärtää

Tuohan kertookin taas paljon puhuvasti osaltaan.

 

Toimeentulotukea saaville epidemiakorvaus - Kela myöntää korvauksen automaattisesti niille, jotka ovat siihen oikeutettuja

 

Kela:

"Väliaikainen epidemiakorvaus tukee taloudellisesti heikoimmassa asemassa olevia henkilöitä ja perheitä tilanteessa, jossa koronaepidemiaan liittyneet rajoitustoimet ovat aiheuttaneet ylimääräisiä kustannuksia.

Korvausta maksetaan neljän kuukauden ajalta (syys–joulukuu). Epidemiakorvaukseen ovat oikeutettuja ne henkilöt, jotka ovat saaneet perustoimeentulotukea joko osan aikaa tai koko ajan rajoitustoimien aikana 1.3.-31.7.2020. Lisäksi epidemiakorvauksen saamisen edellytyksenä on maksuajankohtaa edeltävänä kuukautena saatu perustoimeentulotuki. Tämä tarkoittaa esimerkiksi, että epidemiakorvauksen voi saada syyskuulta, jos asiakas on saanut perustoimeentulotukea elokuussa."

https://www.kela.fi/valiaikainen-epidemiakorvaus

Nyt toisaalta kysymys voi olla, että mitä ne ylimääräiset kustannukset näissä tapauksissa ovat, kun tilanne on pääsääntöisesti pysynyt samana eli itse asiassa poikkeuksellisen hyvänä verrattuna esim. moneen irtisanottuun tai lomautettuun? Muistanko oikein, että perusteena käytettiin esim. sitä että lapset jouduttiin ottamaan päivähoidosta kotiin yms? Perustoimeentulotukea saavalla lapsettomalla aikuisella nämä tietenkin voivat mennä kulutuksen ylläpitoon tai oikeastaan kiihdyttämiseen, esim. vaikka kivoja julkaisuja enemmän ulkomailta.

 

Kasvomaskit?

Tämä 75 € näyttää menevän kaikista huonoimmassa asemassa oleville. Ei tunnu pahalta, hyvää tämä raha tekisi heille ilman koronaakin.

 

Perustoimeentulo on ihan hemmetin pieni määrä rahaa. Noin 500 euroa kuussa, jos asut yksin. Lapsesta reilu 300 euroa muistaakseni tulee päälle. Ei sillä kuuhun mennä. 75 euroa voi jonkun mielestä olla pieni määrä rahaa ja jollekin sillä saa kahden viikon ruoat.
Itse en lähtisi tuossa tapauksessa peräänkuuluttamaan sitä, että mikä raha tuo on, vaan olisin tyytyväinen, että kerrankin pienituloiset saavat edes vähän enemmän rahaa.
Korona-aikana tulee monenlaisia lisämenoja, joita ei hyvätuloisessa perheessä edes osata ajatella. Itse olen suht hyvätuloinen, mutta kyllä piti keväällä ihmetellä ruokalaskun määrää, kun lapset olivat kotona eivätkä hoidossa/koulussa. Ehkä nyt halutaan vähän varautua samaan.
En osaa sanoa, mutta hienoa, että ihmiset saavat enemmän rahaa.

Voisin mielelläni nostaa veroprosenttianikin, jos sillä tavalla saisi edes joillekin paremman elämän. Verot on jees!

 

Enpä usko toimeentulotukea saavien juuri ulkomailla käyvän. Toimeentulotuessa kun pitää todistaa että tili on käytännössä tyhjä, että sitä edes voi saada.

 

Se että tilaa julkaisuja ulkomailta ei vissiin edellytä siellä käymistä.

 

Totta Tulkitsin tuon ensilukemalla niin, että laiskottelijoilla on nyt entistäkin enemmän rahaa julkaista somekuvia ulkomailta...

 

Ja tässä taas äärimmäisen fiksua toimintaa koronagiljotiinin keskellä:

Himoksella pidetään satojen ihmisten parinvaihtobileet viikonloppuna – tapahtumaan osallistuva nainen uskoo, että tietyt asiat on koronatilanteessa huomioitu

 

Kuinka paljon veroja pitää lisätä, jotta kaikilla on kaikki hyvin? Olisiko 102% riittävä?

Kaisa Raatikainen (SDP) loihe lausumaan 1980-luvulla: ”Rakastakaa veroja!”. Toivoin, että tämä ajattelu olisi jäänyt 80-luvulle. Se, että aina lisätään valtion tuloja verottamalla lisää, on sairas ajattelu. Pitää olla lisää tuottavaa työtä.

Kenelle kaikille sinä nepa haluat antaa lisää rahaa ja miten varmistat, että se raha ei mene vääriin taskuihin?
Jos sanon täällä, että olen köyhä, niin haluatko maksaa minun vuoden 2021 sähkölaskuni? Maksaisitko edes tammi-kesäkuiden laskut?

On ihmeellistä, että on muodostunut tapa, että yksittäisen ihmisen ei edes oleteta ottavan itsestään vastuuta. Oletetaan, että joku "yhteiskunta" on vastuussa kaikesta. Kaikki pitää saada siltä "yhteiskunnalta", koska tasa-arvo.

Ihmeellistä yhteisten rahojen jakojen hyväksymistä, jos joku yksittäinen erä on pieni. On se sitten terroristien lennättäminen Suomeen, Kansallisooppera tai mikä tahansa tuki. Aina kun näitä hyväksytään pitää muistaa, että näitä rahareikiä on satoja tuhansia Suomessa. Siitä tulee iso potti yhteensä valtion ja kuntien maksettavaksi (=työssäkäyvien ihmisten).

 

Kun toisten taskuja saa viran puolesta kaivaa ja kiillottaa kilpeään, niin siinä ei euroja laskeskella ainakaan rajoittamismielessä.

 

No hätä. Luen mielelläni sinun esittelyitä vähemmän tunnetuista leffoista.

Nämä, minä linkkaan tänne jonkun uutisen ilman mitään selitystä, on sitten toinen juttu. Jos sinulla on jotain sanottavaa, niin kerro se toki.
Muuten nämä on luokkaa tämän hetken iltalehden luetuin, Leo-Pekka tähti paljastaa: Uusi rakas!...
En tiedä miksi vitussa kenenkään pitäisi sitä juttua lukea tai miksi ihmeessä sinä sen tänne laitoit. Aukesiko yhtään?

 

Voit olla osaltasi vuoren varma siitä, että toimin kuten tähänkin asti. Se, että sinä et tiedä "miksi vitussa kenenkään pitäisi sitä juttua lukea tai miksi ihmeessä sen tänne laitoin" ei merkitse allekirjoittaneelle naalin paskaa jatkossakaan.

 

Iso poika.

 

Minua taas ihmetyttää, miten se vastuun otto ratkaisee ongelmat. Ei kaikki vaan pysy perässä vaikka kuinka yrittävät vastuuta kantaa. Ei tää yhteiskunta toimi niin, että kun vaan ottaa vastuuta niin sitten saa sen hyväpalkkaisen duunin palkaksi vastuun ottamisesta. Ei siellä mitään taattua palkkiota missään ole. Koko tuo vastuun otto on oikeistolaista retoriikkaa, joka ei edes tarkoita mitään. Hampaiden pesemistä? Itsensä kouluttamista? Laskujen maksamista ajallaan? Mikä noista muka takaa menestyksen elämässä?

 

Itsensä kouluttaminen on oikein hyvä alku. En tietenkään tarkoita, että heikkolahjaiset pitäisi jättää katuojaan makaamaan.
Ajatus siitä, että jos ei pääse hyväpalkkaiseen duuniin olisi jotenkin yhteiskunnan vika, on vinoutunut. Pienempikin palkka on yleensä riittävä, jos ei ole koko ajan kateellinen niille, jotka ansaitsevat enemmän.

Esko Ahoa on haastateltu uuden kirjan tiimoilta. Häneltä löytyy hyvä näkemys:
"Meillä on väärä käsitys, missä järjestyksessä hyvinvointi syntyy. Liian moni ajattelee, että hyvinvointipalvelut ja sosiaaliturva ovat synnyttäneet taloudellisen kasvun, jonka avulla tämä systeemi pyörii. Mutta se on kuitenkin toisinpäin. Tuottavuuden nousu ja taloudellisen suorituskyvyn parantuminen ovat mahdollistaneet sen, että olemme voineet antaa näitä etuuksia ja kehittää niitä.
Ja jos ihan suoraan sanon, niin meidän poliittisessa keskustelussa tämä perusasia unohtuu. Kuvitellaan, että voidaan kasvattaa etuuksia, vaikka niitä ei ole vielä hankittu."

 

Olet varmaan tietoinen, että nykyään korkeasti koulutettujen työttömyys on yleistä? Ei tää ole oikein kenenkään vika, vaan hyväpalkkaisia duuneja nyt vaan on rajallisesti ja se miten ne on jaettu perustuu osaltaan koulutustasoon, osittain lahjakkuuteen, osittain ahkeruuteen, osittain suhdeverkostoihin ja osittain tuuriin. Siis se, kuka on hyväpalkkaisessa duunissa ja kuka ei ole on kirjavien syiden summa.

Eikä kyse ole niinkään kateellisuudesta, vaan siitä, motivoiko matala palkka "ottamaan vastuuta itsestään". Kouluttautuminen esim. vaatii helposti suuren ponnistuksen ja vapaa-ajan uhraamisen, jonka vastineeksi todellakin haluaisi jotain. Pomoja pitää kyllä "motivoida" mittavilla taloudellisilla eduilla, mutta tavallisen pulliaisen pitäisi jaksaa yrittää ilman mitään takeita mistään.

 

Ei hyvä isä tätä päivää. Eikö tämän pitäisi olla selvää kaikille? Totta kai opiskelu on poissa vapaa-ajasta ja vaatii ponnistuksia. Se on osa sitä vastuun ottamista.
Totta kai parempi koulutus korreloi työllistymisen kanssa pitkällä aikavälillä. Yksilöiden kohdalla voi tietysti olla poikkeuksia.

Mistä olet saanut päähäsi ajatuksen, että kaikilla pitäisi olla hyväpalkkainen työ? Itse ymmärrän, että hyväpalkkainen on yhtä kuin mediaanipalkkaa parempi palkka puheena olevalla sopimusalalla. Ehkä sinulla on erilainen käsitys palkoista.
En ole koskaan ollut kateellinen toisten palkoista vaikka en ole alani huippupalkoilla. Kateus syö ihmistä sisältä päin ja siihen en halua sortua. On muutakin murehdittavaa.

 

Tapahtumien järjestäjät vaativat veronmaksajien tukea:
https://www.verkkouutiset.fi/tapahtuma-ala-vaatii-hallitukselta-tukea/#f05f19d7
Miksi pitäisi tällaisessa tilanteessa tukea alaa, joka ei ole elintärkeä?

Kitaristi vaatii veronmaksajien tukea alalleen:
https://twitter.com/JacquesBoissons/status/1316668246758772736
Miksi muusikot eivät hae tukea omalta järjestöltään:
https://www.muusikkojenliitto.fi/info/jasenasiat/
Aina voi hakea muiden alojen töitä. Esimerkiksi Olli Lindholm työskenteli siivousalalla kun ei ollut oman alan töitä:
https://www.studio55.fi/vapaalla/ar...jouduin-siivoamaan-elaakseni/136280#gs.iedc4r

 

No tähänhän pätee ihan vanha sanonta pyytäjästä ja maksajasta. Niin monia täysin aiheettomiakin tukiaisia maksetaan vuodesta toiseen, joten miksikäs tämmöistä ei esittäisi?

Ja sitten ihan vaan tiedoksi että sanonta "kyllä työtä tekevälle löytyy" on nykyaikana ihan täyttä hevonpaskaa. Kokeilepa ihan vaikka huviksi itse hakea siivoojaksi ja katsotaan montako paikkaa saat ja lopulta olisit valmis ottamaan vastaan.