Tässähän tuon näkee mistä se kontrasti ero tulee. Jossain oli vielä parempi video jossa kuvattiin läheltä nopeaa liikettä sisältävää videota. OLEDissa ledit yksinkertaisesti syttyy ja sammuu ja musta on niin mustaa kuin tuo paneeli on TV sammutettuna.
Tuskin sillä on väliä, vaikka tänne laittas kaikki maailman videot oled vs lcd, se ei tota yhtä nimerkkiä kiinnosta. Tuntuu vaan olevan tärkeintä vääntää asiasta. Ja sorry offtopic, mut en ymmärrä et jotkut jaksaa nähä vaivaa vastata. Toki ihan hyvää tietoo täs tulee, noin yleisesti
Minulle tuosta ei mitään uutta selviä sen suhteen mikä mahtaa olla tyydyttävä kontrasti. Minua edelleen kiinnostaa 1) mitä kontrastin kaksinkertaistuminen käytännössä vaikuttaa kuvakokemukseen ? 2) paljonko on tyydyttävä kontrasti ? Nämä eivät siis liity oikestaan ollenkaan OLED-koneisiin koska niissä kontrasti on varmasti riittävän suuri kaikkeen käyttöön. Jos joku haluaa tehdä tästä jonkin LCD vs. OLED vastakkain asettelun niin ihan vapaasti mutta minusta se on kyllä aika turhaa.
Onko 2001 versiosi se, joka on tehty uudesta 8K skannauksesta ja jossa on alussa täysin musta ruutu ilman kuvaa 3 minuuttia vain musiikin soidessa? Minulla on tämä versio Apple iTunesissa (4K, Dolby Vision). Ensimmäiset 3 minuuttia on täysin mustaa, ja studion nimen jälkeen tulevassa avaruusosuudessa (aurinko nousee maapallon takaa) ei ole täysin musta avaruus. Uskoisin tämän olevan kuitenkin haluttu lopputulos, ts. restauroijat ovat halunneet tuottaa version mahdollisimman lähellä alkuperäisen 70 mm filmin katselukokemusta.
Niin.. kuinka tärkeä jos nyt oletetaan että istumapaikka/paikat ovat suoraan edessä? Ymmärrän jos tila on laaja tai useampia sohvia tilassa, mutta perus 3m etäisyydellä oleva 3hlö sohva tuskin kaipaa lisäkulmaa. Heillä joilla kokemusta on näin massiivisista (+80”) näytöistä niin kuulen mielelläni kokemuksia. Nyt Sony XH90 85” = 2999€ eikä enää alennus. 500€ pois ja itse nappaan kiinni
Se kuinka TV heijastaa ulkoisia valolähteitä kannattaa ottaa myös huomioon. Erityisesti valoisassa huoneessa ja vähemmän valoisassakin jos katselijoiden suunnalla valolähteitä tai valkoisia pintoja. Suuri maksimikirkkaus ei yksin pelasta jos TV heijastelee pahasti. https://www.rtings.com/tv/tests/picture-quality/reflections-screen-finish-matte-and-glossy
Aikoinaan ihmettelin, kun Kuluttaja-lehden julkaisemassa ICRT:n televisioiden vertailutestissä myös OLED-televisioille ilmoitettiin kontrastiarvo, joka oli kaikkea muuta kuin ääretön. Lisäksi myös OLED-televisioiden valovuoto- arvosana ei ollut "tapissa", vaikka OLED-tekniikka ei tunne valovuotoa ollenkaan. Eikä "taustavalon tasaisuus" - arvosanakaan oikein sopinut OLED-tekniikkaan. Mutta mitäpä arvailemaan, minä kysyin asiasta. Vastaus: "Niin sanottuja valovuotoja testataan mittaamalla luminanssimittarilla lähes mustan kuvan luminanssia ruudun eri kohdista. Arvosana muodostuu suurimman ja pienimmän arvon erosta. Testikuva on tosiaan mustan sijaan erittäin tumman harmaa, jotta led-televisiot eivät sammuttaisi taustavaloa. Vaikka oled-televisiot ovat ylivoimaisia tässä testissä, yksittäisillä pikseleilläkin tuotetun valon määrä näyttää vaihtelevan jonkin verran.Täytyy pohtia olisiko jokin muu termi valovuotoja parempi tälle mittaukselle. Ehdotuksia otetaan toki vastaan. Ehkä jotain tyyliin: kuvan luminanssin tasaisuus tummalla kuvalla tms. Taustavalon tasaisuus-arvosana puolestaan perustuu mittaukseen, jossa yllä kuvattuun tapaan mitataan lumianssia valkoisemmalla kuvalla. Tunnustan, että tämäkin arvosanaotsikko kuulostaa vähän hölmöltä oled-televisioiden kohdalla. Molemmat arvosanat siis kertovat television tuottaman kuvan kirkkauden tasaisuudesta ruudun eri kohdissa."
Lasketaanpa 85" ruudun leveys on noin 1.9m. Jos sohva on 3m leveä ja etäisys 3.5m silmistä ruutuun niin - etäisyys sohvan reunalta ruudun toiseen laitaan sivu suunnassa on 2.45m jolloin kulma on 35 astetta mutta sen voi pyöristää 30 asteeseen koska kukaan ei istu ihan sohvan päädyissä ja koska 30 astetta on helposti nähtävillä RTINGSin käppyröistä. RTINGS:n käppyröistä selviää https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x950h https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/x900h Tässä silmämäärin käppyröistä arvioiden havaintoja. Color washout 30 asteessa XH95 n. 0.9 kaikille väreille XH90 n. 0.8 vihr-pun / 0.7 sin Brightness loss XH95 keskimäärin luokkaa 0.95 XH90 keskimäärin luokkaa 0.8 Ruudun vastakkainen reuna siis himmenee aika paljon enemmän XH90:llä ja samoin värit katoaa enemmän Värien vääristymisessa myös aikaslailla vastaavann suuruinen ero kuin noissa yllä. kannattaa sitäkin vertailla. Vertailun vuoksi LX OLED CX https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/cx-oled Color washout 30 asteessa CX 1 vihr-pun / 0.9 sin Brightness loss CX keskimäärin luokkaa 0.95 LG CX siis olisi vähän parempi kuin XH95. LG olisi sikäli vielä hitusen parempi koska sen kuva on pienempi ja myös äärikulma pienempi. Yllättävän hyvä tuo XH95 X-wide kalvo tässä mielessä kunhan ei katsella mistään 45 asteen kulmasta. Käppyröistä saa käsityksen että ehkä 30 astetta on otettu X-wide kalvon suunnittelun lähtökohdaksi. Sen jälkeen XH95 ominaisuudet romahtaa kun CX:ssä ne jatkaa rauhallista laskua.
Jep, juuri tuo versio. Alun mustassa kuvassa välkkyy siellä täällä pieniä "roskia", veikkaisin, että tarkoituksella jätetty filmimäisemmäksi eikä puhdistettu kokonaan. Kuvanlaatu muuten elokuvassa on todella hyvä eikä noita näy muissa kohtauksissa. En nyt tarkalleen joka kohtausta tietenkään muista, mutta muistaakseni Tonava kaunoinen -kohtauksessa avaruus on hieman harmaata. Ei tuo toki kokonaiskatselukokemusta häiritse, mutta kun toisissa elokuvissa on tottunut pikimustaan avaruuteen, niin se hieman harmittaa. Toivottavasti elokuva on levyllä sellaisena kuin se on alunperin haluttu näyttää. Jolloin tuo harmaa avaruus häiritsee vähemmän, jos se on Kubrickin tarkoitus ollut. Ja eihän se tietenkään siis selkeästi harmaata ole, mutta hieman mustan yläpuolella eli sellaista, että sen kuitenkin huomaa, kun tarkasti katsoo. Voi olla, että muistelen väärin, mutta joskus OLEDien kohdalla Netflixin Dolby Vision -leffoissa oli raised blacks -ongelmaa. Mutta nyt ei ole kyse siitä. Ja tuo on myös ymmärtääkseni jo korjattu. Eli vaikka 2001 on DV niin tuo ei ole se syy harmaudelle, koska muissa DV-leffoissa tuota ongelmaa ei yleisesti ole. Elokuva on itsessään sen verran iäkäs, että ehkä tuota avaruuden mustuutta ei ole niin ajateltu aikanaan. Toistan nyt vähän itseäni, mutta ei tuo siis iso ongelma ole, vaan pieni harmitus. Nuo ovat ihan hyviä kysymyksiä. Kontrastin kaksinkertaistuminen voi tapahtua kahdella tavalla. Joko siten, että minimikirkkaus, jota voi toistaa puolittuu. Eli vaikka arvosta 10 arvoon 5. Tai sitten maksimikirkkaus tuplaantuu, vaikka arvosta 1000 arvoon 2000. Molemmissa tapauksissa kontrasti siis tuplaantuu 1:100 -> 1:200, mutta kummassa tapauksessa luulet sen näkyvän paremmin? Eli asia ei ole niin yksinkertainen kuin voisi ajatella. Tyydyttävä kontrasti taas riippuu ihmisestä. Ja taas kerran siitä, mitkä ovat nuo ylä- ja alarajat kirkkaudelle. Eli sama kontrasti voidaan saada aikaan, vaikka maksimikirkkaus olisi vain 100, jos tuolloin minimikirkkaus on 0,5 tai jos maksimikirkkaus on 1000 ja minimikirkkaus on 5. Molemmissa tapauksissa kontrasti on 1:200. Eli se, mikä on tyydyttävä kontrasti riippuu myös siitä, mikä on maksimikirkkaus tai minimikirkkaus. Eli edelleenkään kontrastin perusteella ei voi tehdä arvioita siitä, miten hyvä kuva on. Tietenkään asia ei tosielämässä ole noin yksinkertainen, koska yleensä paneelin kirkkaussäädöt vaikuttavat molempiin päihin ja yleensä toki haetaan kirkkautta ja kontrasti enemmän sanelee mustan pään toistoa. Eli mitä parempi kontrasti, niin sitä parempi musta. Mutta tuota johtopäätöstä ei voi kuitenkaan suoraan tehdä. Esimerkkinä vaikka juuri DLP-tykkien ansi kontrasti. Eli kontrasti on vain yksi osa-alue isossa kokonaisuudessa. Mielenkiintoinen vastaus ja kertoo mielestäni enemmän siitä, miten vähän lukijoita arvostetaan tuossa. Eli suoraan sanottuna syötetään pajunköyttä lukijoille ja ajatellaan, että eivät ne mitään ymmärrä kuitenkaan. Tuon olisi voinut testissä laittaa vaikka ylimääräiseen tietolaatikkoon, että näin OLED-kuva muodostetaan ja mitä nuo asiat sen kohdalla tarkoittavat. Tuosta tumman harmaan epätasaisuudesta tulee mieleen OLEDien pieni ongelma eli vertical banding. [AVAUTUMINEN] Taas yksi asia, josta OLEDia haukutaan. Toki olemassa oleva ongelma, mutta porukka isoon ääneen kirjoittelee nettiin, miten OLEDin kuvaa ei voi tuon takia katsoa, koska ongelma näkyy testikuvissa. Ja kun sen testikuvissa on nähnyt, niin sen jälkeen sen helposti näkee myös elokuvien tummissa kohtauksissa. Itse en ole alkanut tuota testikuvilla etsimään enkä onneksi ole sitä nähnyt tummissa kohtauksissa. En kiistä etteikö se ongelma olisi ja ehkä vanhempien mallien paneeleilla suurempi ongelma kuin uusilla. Mutta taas yksi asia, josta pidetään isompaa meteliä kuin se oikeasti on. Netistä löytyy keskusteluja, joissa porukka on monta kertaa vaihtanut OLED-telkun uuteen yksilöön, koska näkevät bandingin testikuvissa, mutta eivät "oikeassa" kuvassa. Jos myyjä siihen suostuu, niin hieno juttu toki. Ja toki kaikkia ongelmia pitää käsitellä niiden vakavuuden mukaan ja näyttäisi siltä, että uudemmissa malleissa tuota on korjattu Ja pakko tähän vielä kommentoida sitä, että ennen kuin oman telkun (Lg C9 77") ostin, niin netistä luin, että OLEDeissa on vertical bandingia, kuva palaa kiinni, kirkkaus on huono, ABL muuttaa jatkuvasti kuvan kirkkautta, valkoisessa on tint -ongelmaa ja liiketoisto on huonoa. Eli kyllähän sitä mietti, että mitä paskaa tuli taas ostettua. Mutta lopulta C9 on ollut yksi parhaimmista ostoksista ikinä. Testikuvilla en ole lähtenyt ongelmia tutkimaan, koska aiempi kokemus erilaisista näyttölaitteista on sellainen, että mistä tahansa löytyy vikaa, kun testikuvilla etsii, mutta jos viat eivät tavallisessa katselussa näy, niin eivät ne minua haittaa. Eli en tiedä oman yksilöni vertical bandingistä tai kiinnipalamisesta kuin sen verran, että niitä ei tavallisessa katselussa näy. Mutta ne mistä voin todeta on liiketoisto ja valkoisen tint -ongelma. Liiketoisto on OLEDin nopeiden pikselien "ongelma". Tosi asiassa ongelma on 24 fps -kuvataajuudessa, jonka hitaus vain näkyy hyvin OLEDeissa. Tuota voi korjata joko black frame insertionilla, joka toimii cx:ssä paremmin kuin c9:ssä tai sitten interpolaatiolla. Lg c9:n interpolaatioalgoritmi ei ole paras, mitä olen nähnyt (olen ymmärtänyt että cx:ssä on hieman parempi), mutta toimii 95% tapauksissa ihan mainiosti. Joskus todella nopeissa kohtauksissa näkyy lievää repimistä, mutta aika harvoin. Eli ei edes joka leffassa. Aiemmin kerroin, että snookeria seuratessa näkyy keppien repimisestä, mutta lopulta selvisi, että kyseessä olikin huono lähdemateriaali. Tuokin yhtäkkiä korjaantui aivan sulavaksi. Eli lopulta olen ollut aivan tyytyväinen tuohon c9:n toimintaan tuossa asiassa. Valkoisen tint -ongelmaa näkyi alussa enemmän. Eli tuota oikeastaan tulee kahdesta syystä. Paneeli ei ole valkoisen osalta täysin uniformi ja toisaalta, jos katsoo vähän vinosta niin tuo korostuu. Mutta tuo on korjaantunut, kun paneeliin on tullut tunteja lisää. Eli enää tuota ei näy ollenkaan. Ja OLEDeista on sanottu, että niitä pitäisi sisäänajaa parisataa tuntia ainakin, mikä jotenkin "tasoittaa" paneelia ja voi poistaa virheitä. Ainakin itselläni on noin käynyt tuon tintin kanssa. Eli sitäpä tässä vain, että netissä on ihan järkyttävästi OLED-telkkareiden ongelmia. Jotka varmasti ovat ainakin vanhemmissa paneeleissa olleet ihan oikeita ongelmia ja varmasti uusienkin kanssa jotkut niistä kärsivät. Mutta kuten niin monesti, niin nettiin yleensä kirjoittelevat juuri ne, jotka hakevat ratkaisua ongelmaansa tai haluavat vai haukkua. Sen vuoksi itseäkin pelotti, että mitähän paskaa sitä tuli tilattua. Toki jollekin saattaa maanantaikappale tulla kaupasta, mutta toivottavasti sen saa silloin vaihdettua. Mutta noin yleisesti mielestäni OLEDit ovat ihan yhtä turvallisia ostoksia kuin muutkin telkut. [/AVAUTUMINEN]
Tuo kokonaisuusasia on kyllä erittäin tärkeä ja se että oma valinta on tietoinen valinta. OLEDien kritiikki netissä ehkä osaksi kumpuaa siitä että kun kuva mustan osalta on jotain aivan muuta kuin LCDeissä niin ostaneet ovat tavallaan pettyneet että kaikki muu ei olekaan yhtä ylivoimaista. Tämä on aika luonnollinen reaktio melkein kaikessa. Asiaa ehkä on pahentanut se että OLEDit on olleet aika kalliita ja porukka on siksi vieläkin kriittisempiä kaikille pienillekin asioille. Kokonaisuuden tärkeydestä kertoo myös se kuinka lähellä arvosanat on toisiaan RTINGSin arvosteluissa (CX vs XH950). HD movies on se missä OLED on selvästi parempi 9.2 vs 8.4 mutta TV show menee LCD:lle 8.2 vs 8.4 ja HDR leffoissa ero kutistuu 8.7 vs 8.3 Eipä noissa missään pahasti vikaan voi mennä.
Tuohon muutama viesti taaempana olevaan katselukulma asiaan. XG95 (wide angle kalvollinen) voi katsoa käytännössä melkein nollakulmasta enkä itse huomaa eroa, kuva menee jo niin "kapeaksi" siinä vaiheessa ettei sitä näe järkevästi. Omassa tilassa on soffa, jonka ympärille on kaiuttimet muu hifi rakennettu. Patri metriä sivussa on ruokapöytä (istujat ovat n. 30-45 asteessa vähän riippuen) , jonka ääressä monesti on vieraita kun soffalle ei mahdu. Näkee aivan hyvin kuvan. Vahvasti elää täällä(kin) Qledin olevan joku oma tekniikkansa tai samsungin erikoisuus. Sama löytyy Sonyltä (triluminos) ja LG (nano crystal). Samsungin saanut hyvin markkinoitua. Onhan se taustavalovuoto XG/XH hintaisissa löydettävissä pimeässä huoneessa, mutta LCD vehkeitäkin on saatavilla kalliimmassa hintaluokassa ja niissä himmenysalueiden määrillä varmasti paljon paikattavissa. Välillä tuntuu ihan hämmästyttävän hyvältä jälki ja taas joskus tulee semmosia paskomisia ruutuun että itkettää. Pienellä huoneen taustavalaistuksella saa paljon pois. Sony ainakin antaa taustavalon elää mustissapalkeissa ihan vapaasti tavallaan sekoittaen kuvaa siihen (ei rajaa). Se on varmasti mikä saa asian korostumaan, samsungit ymmärtääksi toimii toisin sen osalta. Hyvin harvoin keskeltä kuvaa huomaa vuotoa, juuri nuo mustan palkin reunat jos alkaa kiinnittää huomiota.. Tähtitaivas kuvat eivät ole minulla ainakaan ole erottunut mitenkään että olisi jotain pielessä. Toki tämä on foorumi on asiaan perehtyneiden harrastajien paikka. Välillä kun käy jossain missä TV on uutisia varten niin onhan se ihan jäätävän näköistä, kun kanavan logo vetää puoli ruutua harmaaksi.
Muutama juttu jota olen mietiskellyt. Yksi on se, että kun valon sammuttaa, on aika pimeää. Ei sillä väliä onko se valo LED vai OLED. OLEDin todellinen vahvuus on pikselikohtainen valomäärän ohjaus, johon LCD-panelien taustavalo ei (vielä) pysty. Yksi ratkaisu olisi "valko-OLED" -paneli (WLED) taustavalona. Hinta lienee syynä siihen että tällaisia ei ole nähty. Toinen asia: miten mustaa mustan olisi oltava. Vastaus: niin mustaa että silmä kokee sen mustana. Mitä valoisampi katselutila, sitä pienemmät vaatimukset mustan tasolle; myöskin kuvan suuri yleiskirkkaus vähentää mustan tasovaatimusta. Yhteenveto: kontrasti ja mustan taso ovat vain yksi lukuisista hyvän kuvanlaadun osatekijöistä. Jostain syystä keskustelupalstoilla juututaan näihin. Muistan kun pikkupoikana vertailimme autojen nopeusmittareita: mitä ylemmäs asteikko ylsi sitä parempi auto. Sanottakoon että yleisesti ottaen OLED-televisioissa on mainio kuvanlaatu; näkemäni pienet puutteet (mm. kuvan nykivyys) eivät johdu OLED-panelista vaan kyseisen tv-mallin kuvaprosessoinnin puutteista. Tarkoissa mittauksissa voi löytyä kaikenlaista mutta normaaliin katseluun sillä on olematon vaikutus.
Tuo on totta, mutta vaikutus on ainakin omasta mielestäni pienempi kuin voisi kuvitella. Tykkien kanssa tuo on ehdottomasti totta, mutta televisioiden ei välttämättä niinkään. OLED on ainoa tv, jonka olen omistanut (poislukien CRT:t), joiden musta on aidosti mustaa. Ja se näyttää mustalta myös valaistussa tilassa ja vaikka kuvan yleiskirkkaus olisi iso. Tuo oli itselle todella iso (positiivinen) yllätys, että miten hyvin OLED pystyy näyttämään tuon mustan myös valaistussa tilassa tai kirkkaassa kuvassa. Kun tuon mustan yhdistää HDR:n kirkkauteen, niin lopputulos on todella hyvä. Toki pimeässä katsottuna tilanne on paras. Mutta tuokin oikeastaan HDR:n kirkkauden vuoksi, jota muu kirkkaus latistaa, ei niinkään mustan vuoksi.
Jos on OLED taustavalona, niin ei siinä tarvita enää LCD:tä mihinkään. Samsunghan on ilmeisesti ensi vuonna tuomassa QD-OLED-paneeleilla varustettuja telkkareita myyntiin. Taustavalo on yksivärinen (sininen) OLED ja muut värit tuotetaan quantum dot -partikkeleilla, jotka reagoivat tuohon siniseen valoon. Aiemmin on ollut esillä idea, että olisi kaksi LCD-paneelia päällekkäin, joista toinen olisi mustavalkoinen ja rajoittaisi taustavalon pääsyä paneelille. HDR-käytössä tuo olisi kuitenkin virrankulutuksen kannalta aika hankala, jos taustavalon pitäisi tohottaa täysillä ja sitten kuitenkin vain pienellä alueella olisi tarvetta korkealle kirkkaudelle. Sitten jos sitä taustavaloa ruvetaan jakamaan segmenteiksi, niin lopputuloksena on monimutkaisempi ja kalliimpi töllö kuin nykyiset FALD-telkkarit, joten hintakilpailussa OLEDille hävitään heti kättelyssä.
^Millä perusteella hintakilpailu olisi niin yksinkertainen kuin esität? Oletko huomioinut paanelituotannon kulut, paneelien saannin (eli kuinka suuri osa on virheetöntä), ohjaustekniikan hinnan, virtalähteen jne... ? Eri värien toteuttaminen eri tekniikoilla voi sisältää huomattavasti teknisiä haasteita jotka näkyy hinnassa, varsinkin kun kestävyys pitää on vuosia. Näistä me emme tietysti tiedä juuri mitään koska ovat ns. business-salaisuuksia. Sen lisäksi oletko huomioinut että välittömät tuotantokustannukset ja myynti hinta on kaksi aivan eri asiaa. Mikä mahtaa olla 85" OLEDin hinta, eli onko OLED tekniikka koko/hinta suhteessa yhtä skaalautuva kuin LCD tekniikka? Myyntihinta mikä meille näkyy ei todellakaan ole sama asia kuin näennäinen kuvitelma tuotantokustannuksista varsinkin kun tuotanto on täysin automatisoitua. Kustannus ja hinta-asiat on hyvin monimutkaisia ja hyvin vaikeita meidän ulkopuolisten ennustaa. Tällä en ota kantaa siihen mikä tulisi olemaan minkäkin tekniikan kustannus koska en sitä tiedä mutta tiedän jotain tuotannon järjestämisestä eikä se ole sama asia kuin joltain tuubivideolta katsottu tai kalvolta nähty teoreettinen kuva paneelin rakenteesta.
OLEDien hinnat tulevat koko ajan alaspäin. Jos tekniikka on kilpailukykyistä vain 85 tuuman koossa tai isompana, niin ei se kovin potentiaaliselta tunnu kuluttajamarkkinoiden kannalta. Lisäksi puolen vuosikymmenen päästä on tulossa MicroLEDit, joten ei kannata tuhlata suunnitteluresursseja mitään välimallin kikkailutekniikoita varten.
Kuluttaja-lehti on julkaissut uuden ICRT-televisiotestin, mukana 2019 ja 2020 mallit, netissä yhteensä 157 kappaletta eri kokoluokissa. Nyt mittaustavat on kerrottu tarkasti: https://kuluttaja.fi/testit/televisiot-13/?kuinka-testi-tehtiin Testi sinänsä on avoin vain Kuluttaja-lehden tilaajille. Yleisesti voi sanoa, että kuvanlaadultaan OLED-televisiot olivat selkeästi voittajia; yleisarvosanaltaan LG:n OLEDit tulivat kärkeen. Ruudun kirkkaus on kilpailevilla merkeillä tasaisempi kuin LG:llä. Lcd-televisioiden osalta huomionarvoista oli että LG:n mallit sijoittuivat siinäkin hyvin. Esimerkiksi 65-tuumaisissa LG 65NANO9196 ja LG NANO9096 saivat samat kokonaispisteet kuin LG:n testivoittaja -OLEDmallit. Kuvanlaadussa lcd-mallit jäävät toki hiukan jälkeen.
Pitihän tuo ostaa. Menemättä sisältöön tarkemmin, niin yllätys ei ole että OLED vie kärkipaikat. Onhan niissä hyvä kuva, mutta hinta karkaa isokokoisissa itseltä liian kauas. Testistä sen verran, että painotukset jää lukijalle. Perus taustavalaistu karvalakkimalli saa paremmat pisteet kuin lippulaivamalli, mutta sitten tietysti pitää katsoa mistä ne pisteet tulee. ...Ja sitten siihen omaan lehmään. Kehuja tuntui XG95 (ja jatkaja XH) saavan HDR kuvasta ja hintalaadusta, mikä nyt oli itsellä valinnan pohjana. Samoin myös täälläkin nostettu samsungin 80T.
Katselin tuubista esittelyä LG CXn kakesta. Joku vähän valitteli että on hankala siirtyä valikoissa. Toiminta vaikutti Wii:n kakelta ja se todellakin on kamala navikoimiseen. Jos LGn kakessa on tuollainen toiminta, saako sen pois päältä ja toimiiko peruskäyttö ilman sitä?