Jotenkin tuntuu siltä, että jenkkien vaalien tuloksella on maailman kannalta enemmän merkitystä kuin Venäjän vaalien. Kaikki tietävät, mitä Venäjältä voi joka vuosi odottaa ja vaikka Venäjäkään ei mikään mahtava maa tuon suhteen ole, niin se on vanha ja tuttu Venäjä. Jenkit Trumpin johdolla taas on ollut poikkoileva sekamelska, joka pyrkii hajottamaan asioita maapallolla yhdistämisen sijaan. Ja sen sijaan, että meillä olisi USA, Venäjä ja Kiina, jotka jollain tavalla toimisivat tasapainoissa erilaisilla periaatteilla, niin Trump on omalla sekoilullaan saanut jokaisen maan varpailleen. Enää ei olla sellaisessa tasapainossa, jossa maailman kaupan ja edes jollain tavalla rehellisen politiikan kautta yritetään toimia, vaan uhitellaan ja valitellaan ja uhkaillaan. Jenkit on kuitenkin ollut se yleensä rauhoittava voima jolla on jonkun verran järkeä päässä. Kohta alkaa tuntumaan siltä, että Kiina tai Venäjä joutuu ottamaan sitä roolia, mikä ei kuulosta kovin hyvältä.
Eipä tuo itänaapurin vaalitulos kyllä kauheasti ainakaan itsessäni kiinnostusta herätä, kun vaalitulos lienee varsin selvä jo hyvissä ajoin ennen vaaleja. Ainoa kiinnostava asia noissa vaaleissa valitettavasti on, että kuinka suuret mielenosoitukset sen jälkeen järjestetään ja millä voimalla ne tukahdutetaan.
Vastahan tuossa Hesarissa oli juttu että Trumpin kaudella jenkkien taloudella on mennyt lujempaa kuin aikoihin. Toki korona sitä heikensi mutta missäpä ei. Ok. No sinun ja sinun aatetoverien mediassa kannattanee sitten lopettaa esim. Halla-ahon scriptan kaivelukin.
Tarkoitat varmaan pari vuotta? Yhdysvaltojen tekemisillä on suuri vaikutus koko maailmaan ja lisäksi englanninkieli tekee maan asioiden seuraamisen helpoksi. Venäjällä ei ole mitään todellisia vaaleja ollut vuosikymmeniin ja voittaja on ollut selvä jo kauan ennen vaalipäivää.
Mikä on minun ja aatetoverieni media? Mikä on Halla-ahon scripta? Jos joku sitä kaivelle, niin en tiedä asiasta mitään. Haukut ehkä väärää puuta. Inhoan kyllä Halla-ahoa, mutta tuota tunnetta enempää en häneen aikaani tuhlaa.
Jep. Vaikka Trumpia ei kannattaisikaan niin silti tuollainen koulukiusaajamainen kirjoittelu saa huomaamaan kuinka ammattitaidotonta nykyinen mediaväki on kun eivät saa mielipiteitään ja asenteitaan pidettyä erossa uutisoinnista.
Tilastojakin on aina mahdollista katsoa monelta kantilta. https://www.jec.senate.gov/public/_...rump-create-or-inherit-the-strong-economy.pdf https://www.bbc.com/news/world-45827430 Mutta selkeästihän noissa sama trendi on jatkunut, mikä oli jo ennen Trumpia. Joten loiko hän se kasvun vain oliko se vain jatkoa vanhaan? Vaikea uskoa, että jonkun toisen presidentin alaisuudessa huonommin olisi mennyt. Trump itse pitää isoa meteliä siitä, että miten paljon hän on talouden eteen enemmän tehnyt kuin vaikka Obama, mutta faktat eivät sitä kauheasti tue. Trumpin aloittama kauppasota Kiinan kanssa on maksanut useamman satatuhatta työpaikkaa. Ilmeisesti perheiden keskiansiot ovat nousseet enemmän kuin Obaman aikana. Eivät tosin lähellekään sitä, mitä Trump on toistuvasti hokenut. Arvioiden mukaan todellisuudessa jäänyt jopa vain kolmannekseen siitä, mitä Trump itse kertoo. Toki sekin olisi enemmän kuin Obaman aikana. Mutta tuossa päästään taas siihen, että mitkä rahat ovat tärkeää. Eli taas puhutaan vain tuloista, joihin siis vaikuttaa myös verotus. Trump on laskenut veroja, joka osittain vaikutti tuohon käteen jäävään rahamäärään (ei tosin taaskaan niin paljoa kuin hän itse väittää), mutta edelleen laskuista jää sitten pois perheiden menot. Mutta tuo tuntuu olevan hyvin yleinen tapa jenkeissä. Eli kuten juuri tuossa kirjoitin, niin ihmisiä (ja Trumpia) tuntuu enemmän kiinnostavan se, mitä palkkakuitista jää käteen kuin kokonaismenot. Mutta en nyt oikein hoksaa, että miten tuo liittyy Haavistoon. Meneekö Suomella Haaviston vuoksi nyt sitten erityisen huonosti?
Tämä oli kyllä loistava kolumni. Tuntuu, että nykyisin tulee jatkuvasti uutismedian gaslightaamaksi: kuulostaa kreisiltä salaliittoteorialta että kaikki mediatalot olisivat yksissä tuumin päättäneet mustamaalata republikaanipresidenttiä eivätkä kaihda vääristelyä ja suoranaista valehtelua tehdessään niin. Mutta siltä se vaan vaikuttaa. Luin jostain suomalaisesta julkaisusta journalistin itsensä näkemyksen tähän asiaan, joka meni jotenkin niin, että Trump-uutisointi on heille hömppää, jolla generoidaan klikkiotsikoita. Suhtautuminen tuntui olevan se, että nämä ovat lähes viihdeuutisia, joille ei välttämättä aseteta samoja journalistisia kriteerejä kuin "oikeille" uutisille. Kehitykseen on epäilemättä vaikuttanut myös trendi, jossa uutisten taustalla olevien tapahtumien "tarinallistaminen" on tavoiteltava asia ja neutraalius puolestaan ei ole. Asiaa tuntevien mukaan media-alan koulutus on mennyt tähän suuntaan jo pitemmän aikaa, ja valitettavasti se näkyy tuotosten laadussa muutoinkin kuin pelkästään Trumpin kohdalla. Median rappio on huolestuttavaa siitäkin syystä, että luottamuksen voi menettää vain kerran. Jos ns. laatumedia osoittaa kerta toisensa jälkeen että siihen ei voi luottaa, sen täytyy näkyä ns. vaihtoehtoisten uutislähteiden suosion kasvussa kuten Ukkola kolumnissaan toteaa. Luottamuksen palauttaminen voi olla hyvin vaikeaa. Yhdysvallat vaikuttaisi olevan räjähdysherkässä tilassa tällä hetkellä. Melkein pitää toivoa Bidenin voittavan vaalit ihan pelkästään siitä syystä, että vasemmiston kannattajat eivät luultavasti pysty käsittelemään varmalta näyttäneen voiton luisumista hitlerinä pitämänsä henkilön käsiin. Tilanteesta on tietenkin helppo syyttää istuvaa presidenttiä, mutta kyllä kai joku merkitys täytyy olla silläkin että media on tehnyt kaikkensa leimatakseen henkilön hulluksi rasistiksi joka muuttaa kaiken roskaksi mihin ikinä vain koskee.
Liittyy siinä tapauksessa Haavistoon jos siitä tulee seuraava pressa. Onkos se tällä hetkellä vielä rikostutkinnassa? Caruna-Pekka lempinimeä voi jokainen miettiä sekä sitä miten on tällä hetkellä ilmastokiimassaan ajamassa teollisuutta halvempiin maihin sekä verottamassa suomalaisilta kaiken irtoavan rahan ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun(oma puolue siis ja Pekka siinä mukana). Täällä siis kovasti Trumpia haukutaan mutta kuten alkuperäisessä viestissä sanoin, ei me olla sen viisaampia jos Pekasta pressa tulee, kuten on todennäköistä, riippuen varmaan vähän tuleeko tuomiota tekosista.
Ennen pandemian alkua yhdysvalloissa rikottiin työllisyysennätyksiä. Palkkasumma oli sekin huikeassa kasvussa tilastojen mukaan mutta tietenkään nämä tilastot eivät kelpaa koska Trump. Ja eikai sitä voi huonona asiana pitää että yritetään saada Kiina pelaamaan reiluilla säännöillä.
No, Trump lähinnä dumppaa velkarahaa talouteen, että tokihan se sillä kuumenee. Pörssikurssit nousee ja rikkaat rikastuu. Velalla. Köyhällekin löytyy se toinen yhtäaikainen minimpalkkainen työ jotta rahaa riittää ruokaan. Mutta velan maksun aika tulee kyllä. Silloin on varmaan seuraava presidentti puikoissa, joten voi syyttää sitten sitä. Sekin vähäinen vastuullisuus ja tasapainon hakeminen mitä on valtion taloudessa ollut, näyttää olevan täysin hukassa. Kiinan suhteen tosiaan pitäisi saada se pelaamaan "reiluilla" säännöillä. Mutta siihen luulisi olevan muitakin tapoja kuin kauppasota ja nokittelu. Trumpin "hajoita ja hallitse" ei oikein toimi tuolla rintamalla.
Trumpin kaudella valtionvelan suhde bruttokansantuotteeseen pysyi hyvinkin tasaisesti vakiona vähän reilussa 100 prosentissa. Eli tämä luonnehdinta ei tilastojen valossa oikein pidä paikkaansa. Tuosta voi katsoa esim mitä edellisten presidenttien kaudella on tapahtunut: klik. Itse en heti keksi mikä olisi parempi tapa, jolle kommunistisen puolueen johtohahmot eivät nauraisi, ts. jolla olisi joku realistinen mahdollisuus saada jotain tuloksiakin aikaan.
Juurihan laitoin noita tilastoja noista. Siellähän se matala työttömyys myös oli (jotain 10,? prosenttia tjsp). Pohdintahan olikin sitä, että kun pääsee ohjaksiin tilanteessa, jossa talous kasvaa, niin voiko sanoa, että talouden kasvu on omaa onnistumista vaiko ei? Toinen oli myös tuo palkkasumman kasvu. Tämä nyt tulee muistista, mutta kahdessa vuodessa Trump väitti nostaneensa palkkoja 5000 dollaria, kun totuus oli reilut 1000 dollaria. Ja kuten mainitsin, niin sekin on enemmän kuin Obaman aikana (muistaakseni 800 dollaria). Mutta samalla totesin siitä, että edelleen katsotaan vain palkkaa ja verotusta, ei kokonaisuutta. Obama pyrki myös siihen, että eläminen olisi halvempaa ja tasapuolisempaa, mitä taas Trump ei halua. Kiina ja reilu peli. No minulle suomalaisenahan on ihan sama, miten Trump haluaa yrittää saada Kiinan pelaamaan reilua peliä. Mutta estämällä oman maan yrityksiä saamasta tärkeitä tavaroita Kiinasta ja samalla aiheuttamalla useamman sadantuhannen työpaikan menetyksen ei liene se järkevin tapa. Järkevin tapa olisi neuvotella ja tarjota jotain porkkanaa. Ei Kiina lähde tappelun avulla antamaan mitään periksi. Toinen asia on sitten tuo jenkkien talous ja Trumpin keskittyminen vanhaan teknologiaan ja esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden tekniikoiden tukemiseen. Mies ei ajattele tulevaisuuden kautta, vaan ainoastaan oman neljän (tai kahdeksan) vuoden kautta. Nyt voisi käyttää sitä vanhaa sanontaa, että pakkasessa housuun pissaavalla pojalla on vain hetken aikaa lämmin (tai jotenkin noin). Tuolla tavalla voi saada työpaikkoja, mutta miten kestäviä ne ovat? Uusiutuvien teknologioiden kehittäminen yhdessä muiden maiden kanssa olisi järkevää. Kiinakin ilmoitti omista päästöjen rajoitustoimenpiteistä, joita USAlta toistaiseksi voi vain odotella. https://www.belfercenter.org/public...a-and-us-policies-meet-climate-change-targets Enkä tosin usko Bideninkään kauheasti USAa eteenpäin vievän. Hän on erittäin oikealla oleva demokraatti. Ja voi hyvin olla, että lopulta kovin vähän hyvää tapahtuu hänen aikanaan. Jos Trumpista jotain hyvää pitää keksiä, niin hän ainakin vei asioita eteenpäin. Olivat ne sitten hyviä tai ei.
Itse uskon ja toivon että näin ei tule käymään. Vaikka hän saattaa gallupeissa olla korkealla, on toisella kierroksella liikenteessä valtava määrä ihmisiä jotka äänestävät ihan ketä vaan paitsi häntä...
No Trumpin kannatuksesta päätellen hän on pystynyt ajamaan asioita jotka ovat tärkeitä omille äänestäjilleen. Trump tuskin tekee mitään miellyttääkseen suomalaista vihervasemmistoa tai mediaa, joten sinällään vähän huvittaa nuo jatkuvat itkupotkuraivarit median taholta.
Sepä se. Trumpin kannattajat eivät kauheasti ajattele maapalloa tai ilmastonmuutosta (jos sellaiseen edes uskovat). Mutta muiden maiden ihmiset ajattelevat. Ja kyllä jenkkien ilmastotoimilla on iso vaikutus myös tänne meille. Joten ihan aiheesta voidaan täälläkin olla huolissaan. Toki, onhan noita muitakin maita, kuten Brasilia, jota ei juuri näytä nappaavan ilmasto. Mutta nyt ei ole kyse Brasilian vaaleista, vaan jenkkien.
Ja Suomessa hallitus on valmis ajamaan hyvinvointivaltion takaisin kivikaudelle että saavat kiillottaa sädekehäänsä vaikkei toimilla mitään vaikutusta ilmastoon olekaan. Se onkin sitten mielipidekysymys että kumpi on järkevämpi tapa toimia.
Kauden loppupuolella ennen pandemiaa palkkatulojen kasvuvauhti oli suurinta mitä on nähty ainakin sitten 80-luvun. Ei vaikuta ihan rehdiltä lähtökohdalta ajatella, että presidentillä ei kenties ollut asiaan mitään vaikutusta. Etenkin kun kehitys esim Obaman aikana näyttäisi olleen keskimääräistä heikompaa. Aika outo väite, että Trump ei haluaisi elämisen olevan halvempaa. Totta kai haluaa. Esimerkiksi reseptilääkkeiden hintojen alentamiseksi on tehty konkreettisia toimia vaikka "big pharma" ei siitä pidä. (Aika kuvaavaa muuten, että neutraalia uutista jossa ko. toimea ei puettaisi mm. yritykseksi peitellä epäonnistumista koronan hoidossa ei löydy muualta kuin foxilta.) Näissä neuvotteluissa käy helposti niin, että kiinalaiset syövät porkkanat mutta eivät muuta toimintatapojaan. En usko, että tilanne Kiinan suhteen on mitä on ainakaan sen takia, että ei ole yritetty neuvotella. Eikö yhdysvallat ole ollut viime vuosina eniten kasvihuonepäästöjä vähentänyt maa maalimassa? (Kiina puolestaan eniten päästöjään lisännyt maa.) Toinen asia on tietenkin se, että demokraattien ajama Green New Deal politiikka saattaa vähentää päästöjä kotimaassa mutta lisätä niitä globaalisti, jolloin tilanne kokonaisuutena ei parane. Toki Kiina voi puheiden tasolla sanoa tehneensä päätöksiä mutta käytäntö voi olla jotain ihan muuta.
Nyt pistää silmään joku ihme USA/Trump vastaisuus täälläkin. Kiinaa hehkutetaan, vaikka 25 000 ihmistä kuolee joka vuosi kivihiilikaivoksissa. Siitä voi vähän päätellä mittakaavasta kuinka paljon hiiltä palaa joka sekuntti ja kuinka ilmasto otetaan huomioon siinä maassa.