On päivänselvää, että ne vaikuttavat, erityisesti tässä tilanteessa, missä ollaan ottamassa toista aaltoa vastaan eli jotain opittu ensimmäisestä jo. Nyt näyttää sille, ettei haluta (ja olisiko siihen kaiken rehellisyyden nimessä varaakaan) missään nimessä pysäyttää yhteiskunnan pyöriä niin rajusti kuin keväällä. Eli esim. vaikka yksi lapsi sairastuu alakoululuokassa, niin ei enää aseteta karanteeniin koko luokkaa. Olen ihan samaa mieltä, mitä ETP kirjoitti prioriteeteista. On paljon vaikeampaa sulkea kauppoja (kauppakeskuksia) kuin keskeyttää lasten harrastukset muutamaksi viikoksi. Ulkonaliikkumiskieltoonkaan tuskin Suomessa voidaan mennä, koska valvontaa suorittavat poliisivoimat ajettu minimiin ja perustuslaki. En oikein itse ymmärrä tätä aluekohtaista säätelyä, minusta näin pienessä maassa pitäisi olla samat säännöt kaikkialla, jotta kansa pysyy jotenkin kärryillä niissä, mikä lienee perusedellytys sääntöjen noudattamiselle.
Rajoitusten pitäisi kuitenkin perustua välttämättömyyteen. Eli harrastusten lopettaminen - ei muuten riitä usko, että jatkuvat tammikuussa, johon saakka on tämä rajoitus + joulutauko - oli välttämätöntä samoin kuin vaikka nuorisotalojen, mutta baarien sulkeminen ei ole? Tämä on samaa johdonmukaisuutta, jonka mukaan bändi ei saa soittaa mutta DJ saa olla, kunhan ei ole liian suosittu. Edit: Hesari kyselee rajoitusten loogisuutta kansanedustajilta: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007647857.html
Jos voimme torjua vaarallista tautia jättämällä turhat kokoontumiset, on oikein että bändi jättää soittamatta jossakin tilaisuudessa. Parempi olisi, jos myös DJ jättää "soittamatta" siellä. Nyt kun emme varmasti tiedä, onko lasten sähly tjsp riski vai ei, on parasta olla varovainen.
Olen aivan eri mieltä. Tietääkseni kaikki asiantuntijat ovat sitä mieltä, että juuri nyt tarvitaan alueellista toimintaa. Suomi on iso maa, mutta asutus harvassa. Samat rajoitukset eivät ole järkeviä Suomen eri osissa.
No, jos pilkkua nusastaan, niin bändin yleensä muodostaa useampi henkilö joista mikkiin rääkyy usein muutkin kuin päälaulaja. Jo yksin tuo pisarahelvetti on omiaan erottamaan yhden ihmisen työpanoksen Dj:n ammattia ajatellen, joka yhtä kaikki, on tätä nykyä lähes spiikitöntä puuhaa - ellei nyt sitten kyse satu olemaan esim. jostain "open decks" -illasta tai suoranaisesta klubi tapahtumasta vierailevine staroineen. Tosin tuolloinkin tapahtuma keskittyy artistien osalta kaikkea paitsi mikrofonin kautta välittyvään viestintään.
Tasan sama asia, mutta ottaa edelleen aivoon. Kaikki sisätiloissa tapahtuvat harrastukset ml. ala-asteikäisten harjoitukset on peruttu koska koronariski, mutta samaan aikaan tämä on ihan ongelmatonta. Voisko joku yhteisvastuun kuuluttaja ja ulkomailla matkustaneet lynkkaaja tulla taas kertomaan, miten tämä on ihan vaan baarinpitäjien vastuuntunnosta kiinni. Koska yksilöllähän on vastuu siitä, että ulkomaille ei saa matkustaa vaikka ei ole kielletty ja vaikka virallisesti riskiä ei ole, mutta yksilöllä ei ole vastuuta tällaisesta toiminnasta, vaikka kaikki rajoitukset on tiedossa samoin kuin suositukset, koska...? Kuvat: Näin villisti Levin yössä juhlittiin alppikisojen viikonloppuna – Yle: Koronavirus levisi https://www.is.fi/alppihiihto/art-2000007653121.html Uusia koronatapauksia Lapissa – Levin ravintoloista levinnyt jo ainakin 13 koronatartuntaa Kaikkien, jotka ovat olleet kisaviikonlopun aikaan Ravintola Narranissa, Bar Ihkussa tai Pub Hölmölässä, on syytä mennä koronatestiin hyvin pienissäkin oireissa, muistutetaan Lapin sairaanhoitopiiristä. https://yle.fi/uutiset/3-11672743
Kyllä tuo ihmetyttää muitakin. En näe siinä selittävänä tekijänä kuin bisnesnäkökulmaa ja mahdollista aluepolitiikkaa. Olisi kiva kuulla ETP:n analyysi Oulun tilanteesta ja siihen johtaneista syistä nyt kun tilanne sielläkin kuumenee. Kaikki tartunnat ei varmaan enää voi olla Helsingin lentokentän kautta tulleita sinnekään?
Noh noh, eipäs nyt vääristellä mielipiteitä. Yhtä hyvin voisin sanoa, että teikäkäisen mielestä yksilöillä ei ole mitään vastuuta mistään, koska yhteiskunta vaan toimii niin, että me massat olemme lampaita, jotka liikumme tasan siten, miten valtio meitä ohjaa eli jos matkustuskieltoja ei ole annettu eikä baareja määrättyä kiinnipantavaksi niin, että omistaja ja etenkin hänen työllistämänsä henkilöt saavat edelleen voita leivän päälle, niin silloin koronan leviämisen kannalta riskialttiista käyttäytymisestä ei voi syyttää ketään muuta kuin vain valtiota... Ei Finnairilla matkustavaa koronanlevittäjää, ei Finnairin omistajaa joka lennättää, ei baarissa käyvää koronanlevittäjää, ei baarin omistajaa joka kutsuu juomaan. Edustaako tämäkään sitten totuutta vai kohtaavatkohan varsinaiset mielipiteemme ihan siellä kultaisen keskitien ja kaikkien tahojen vastuun tuntumassa, vaikka sitten tarkastelemmekin asiaa eri näkökulmista? En minä ulkomaille matkustaville olisi antamassa kuin ehkä sitten tuntuvan sakon sekä tiedon papereihin asiasta (ihmisiä kummasti kannustaa käyttäytymään, kun tiedot kyseenalaisesta käyttäytymisestä tulee isomman ryhmän tietoon) mutta toki yhteisvastuuta kuulutan. Yhtä lailla minua minua tympii baarinpitäjät kuin ne ihmiset, jotka ravaavat noin huolettomasti baarissa tässä tilanteessa. Ymmärrän kyllä sinänsä kummankin näkökulman, mutta tuomitsen osapuolien kyvyn suhteuttaa se koronan vakavuuteen. Toki vastakkainasettelumme taisi olla juuri se viime keväänä, että sinusta koronan leviämisen estäminen ravitsemusliikkeiden kautta on kiinni enemmän hallituksesta (pitää määrätä baarinpitäjät sulkemaan ovensa ehdoin, joiden kautta baarinpitäjät ja etenkin heidän työntekijänsä tulevat huomioiduiksi). Minä taas peräänkuulutin sitä, että onko siinäkään mitään järkeä, että korona-aikana baarinpitäjät (pl. tunnolliset poikkeukset) pitävät oviaan auki puhtaan taloudellisista syistä (tänä aikakautena jolloin joka tapauksessa suuri osa ihmisistä ottaa taloudellisesti takkiin). Minään puhtaina pulmusina heitä on kuitenkaan vaikea pitää, sillä käsitykseni mukaan useimmissa isommissa baareissa ollaan kursailemattomasti menty voitto edellä. Näön vuoksi on laitettu tarroja lattiaan turvavälien huomioimiseksi, mutta mitään ei valvota. Ollaan pitävinään turvallisempaa maksimikapasiteettia mutta otetaan ihmisiä entiseen malliin tai jopa enemmän sisälle. Kaikki tämä vain pahenee illan loppua kohden (kun se ei ole enää niin justiinsa eikä kukaan valvo) ja luonnollisesti heillä, jotka maksavat isommalla rahalla itsensä sisään ja oman pöydän, on vielä vähemmän sääntöjä ylläpidettävänä. Niin että ei tässä mistään baarinpitäjäpoloisesta, joka tuntee nahoissaan koronan tuoman vastuun mutta yrittää vain selvitä laskuista ole kyse. Mainittakoon kuitenkin loppuun, että tuomitsen todella vahvasti myös nuo Levin bilettäjät kuten muutkin samalla tavalla menettelevät ympäri Suomen, mutta en vain päästä baarinpitäjiä pälkähästä. Niin no, näin Tinderiä käyttävänä ihmisenä on tullut kuukauden parin sisään pistettyä merkille, että epätavallisen paljon Helsingissä asuvia naisia on ollut 10 kilometrin säteellä asuinpaikastani lähellä Oulun keskustaa. Sattumaako, myötäillen Oulun harmittavan huonoksi mennyttä koronatilannetta? Muistaen, että täälläpäin nämä ongelmat taisivat alkaa juuri koulualtistumisten kautta syksyn mittaan, niin en voi muuta kuin epäillä, ettei kyseessä olisi tiettyjen perheiden lomareissut, joista on sitten tuotu vähän vähemmän kivoja tuliaisia. Eli jälleen kerran ne v#tun reissaajat. Toki myös yksi mahdollinen tekijä on juuri harrastetoiminta, kun on käyty varmaan urheilemassa muissa kaupungeissa ympäri Suomen tms. Mutta niin... Eihän sitä tarvi kuin mennä sinne kesän loppuun tai syksyn alkuun ja tarkastella toisen aallon enteilyä. Siellä taisi olla ensimmäinen keissi mistä luin juuri Espanjaan matkustanut ja sieltä koronan Suomeen tuonut suomalainen. Sanotaanko näin klassisesti, että "varmasti yksittäistapaus".
Uusimmat tiedot koronaviruksesta: Suomessa 550 uutta tartuntaa, neljäsosa tartunnoista vieraskielisillä (no eipä ollu ullatus..) https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/058a18df-cd6b-4768-94dd-a0461ede4a7a
En olen noin mielestäni ajatellut enkä sanonut. Olin aiemmin ja olen edelleen sitä mieltä, että yksilön pitää ottaa vastuu itsestään, mutta suuri osa keväisen keskustelun keskiössä olleista yrittäjistä - ravitsemusliikkeet harvemmin on yhden miehen firmoja tai edes omistajien itse yksin ilman työntekijöitä pyörittämiä - on vastuussa muistakin, kuin itsestään, ja olin ja olen edelleen sitä mieltä, että hallituksen vatulointi ei voi johtaa siihen, että yrittäjät alkavat itse päättämään noista asioista itsensä lisäksi kaikkien työllistämiensä puolesta. Toinen asia oli se, että sellainen kuvitelma, että edes riittävän suuri osa yrittäjistä olisi näin toiminut, jotta sillä olisi ollut mitään väliä, oli silkkaa utopiaa. Seuraus olisi ollut ainoastaan asiakkaiden sataminen naapuriin tiskille, mikä olisi saattanut jopa pahentaa ongelmaa (enemmän ihmisiä samassa tilassa). No tuohan nimenomaan ei toteudu, koska noita vastaavia kuvia tulee koko ajan vastaan, jossa ei noudateta a) suositusta välttää baarissa käymistä, b) suositusta noudattaa turvavälejä, c) suositusta käyttää maskeja, ja d) suositusta välttää väkijoukkoja. Jos viimeinen toteutuisi, niin tuollaista ryysistä ei saisi kasaan. Ja pah. Ensin valtio signaloi, että matkustaminen voidaan sallia vähäriskisenä, ja sen jälkeen leimataan jotain rekisteriä. Noin ylipäätään en edellisessä viestissä ottanut mitään kantaa siihen, pitäisikö yökerhot sulkea tai ei, vaan kummeksun tätä epäjohdonmukaisuutta rajoituksissa. Lyhyesti urheilu sisätiloissa edes turvaväleillä - joita vielä voitaisiin jotenkin noudattaa - on liian iso riski, mutta samaan aikaan tuo Levin kaltainen tapahtuma ei ole liian iso riski. Minä en hahmota tuossa mitään johdonmukaisuutta.
Ideaparkissa koronaan sairastunut Black Fridayssa. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/6c79f442-8201-4279-9bde-6dc88fa59aa8
Seinäjoella Black Fridayn iloittelu altistanut ihmisiä. Käy pahimmillaan hyväkin tarjous kalliiksi. "Seinäjoen Ideaparkin Black Friday -tapahtumaan osallistuneella henkilöllä on todettu koronavirustartunta." https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/6c79f442-8201-4279-9bde-6dc88fa59aa8
Ravintoloiden kohdalla voi olla samaa ongelmaa mikä oli keväälläkin. Eli jos on toiminnan keskeytymisvakuutus, niin se korvaa vain jos viranomaiset määräävät paikan kiinni. Se ei korvaa jos itse laitat paikan kiinni. Lisäksi riskinä oli, että jos siinä vaiheessa kun viranomaiskäsky tulee, ravintola oli jo kiinni, niin toimintahan ei keskeytynyt kun sitä ei sillä hetkellä ollutkaan. Eli et saa mitään kun laitat itse kiinni, ja eväät itseltäsi mahdollisuuden korvauksiin jos viranomainen laittaa myöhemmin ravintolat kiinni. Se voi olla kova paikka jos päällä on velat ja toimintaa ei ole, ja sulkeminen tarkoittaisi lähes varmaa konkurssia. Haluatko olla vapaaehtoisesti työtön jotta korona ei leviä, siinäpä pulma. Viranomaisilla taas ongelma on se, että poikkeuslaki joka antaisi mahdollisuuden ravintoloiden sulkemiseen, eli elinkeinon harjoittamiseen puuttumisen, on kevään jälkeen julistettu todellakin viimeiseksi keinoksi. Eli ensin pitää tehdä nämä toimenpiteet mitä nyt on tehty, eli julkiset tilat, kirjastot, jne kiinni. Sitten pitäisi vielä nähdä tuloksia että tämä ei riitä, se vie aikaa. Ja vasta sitten voitaisiin laittaa poikkeuslaki voimaan.
Kyllä vain paitsi että keväällä homma taisi mennä niin, että kun valtio vihdoin määräsi baarit suljettaviksi, niin keskeytysvakuutusta ei voitukaan hyödyntää (en muista liittyikö juuri ko. vakuutuksen rajattuihin, epidemiat poissulkeviin ehtoihin vai mihin). Periaatteessa baarinpitäjät päätyivät turhaan tästä näkökulmasta panttaamaan lapun luukulle laittamista, joskin toki viimeiseen asti nyysivät koronalle pitkät haistattavilta ryypiskelijöiltä rahaa kassaan. Yrittäjyyteen ikävä kyllä kuuluu riski ja toisaalta vastuu. Se mahdollistaa omana herrana olemisen ja voittojen takomisen, mutta myös sen, että voi mennä kaikki alta. Se on aika jännä, että ko. sopimus tuntuu olleen monella yrittäjällä kirjoitettuna vaan hyvien puolien osalta ja kun huonot puolet tulee vastaan, niin mielummin luovutaan moraalisesta vastuusta kuin kassavirrasta. Tulee mieleen vertaus miljonäärijulkkiksiin, jotka ensin rikastuvat myymällä omaa vetovoimaansa tai kiinnostavuuttaan (jos ei päivätyönsä niin vähintään mainoskasvona olemisen kautta) mutta sitten itkevät, kun vetovoima ja kiinnostavuus kiinnostavat muita ihmisiä liikaa tai esimerkiksi negatiivisessa valossa. Raha kyllä kelpaa, eikä edes ajatella sitä vaihtoehtoa, että tosiaan moista julkisuuden varjopuolta ei tulisi, jos lopettaisi oman vetovoiman tai kiinnostavuuden myymisen. Ymmärrän toki sitten sen, että yritys työllistää ja kyseessä on muunkin kuin yrittäjän roposet, enkä missään nimessä näe asiaa yksiulotteisen helppona tai pelkkään moraaliin liittyvänä asiana. Tietenkin voisi sanoa, että jos koet baarityöntekijöiden työttömäksi jäämisen niin kovana kohtalona tässä yhteiskunnan tilassa, jossa joka tapauksessa porukkaa lomautetaan yms., niin pitäiskö vaikka vähän aktiivisemmin kyseenalaistaa vaikkapa niitä edelleen reissaavia suomalaisia ja sillä tavalla muuttaa tuota "ei huolta" -asennetta. Siitähän ei kuitenkaan mihinkään pääse, että tuo meidän rauhallinen kesä kyllä todisti, että nuo rajoitukset kyllä tepsivät, mutta jos ollaan niin mieleltään ja moraaliltaan köyhiä, että pitää heti sitten kuitenkin reissata lähimpiin koronakeskuksiin, niin äkkiä ollaan samassa tilanteessa niin kuin juuri nyt.
Ja sekin että jos esim. jossain Levillä tulee ravintolasta korontartuntoja niin kaikki Suomen ravintolat laitettaisiin kiinni, ei järjen hiventäkään.
No etpä sinäkään näköjään ajattele kuin ravintolatyötekijöitä. Silloin kun ravintolat laitetaan kiinni niin se vaikuttaa Suomessakin jopa sadantuhannen ihmisen työpaikkaan.
Keskustelu lähti toki alunperin siitä liikkeelle, että ihmeteltiin johdonmukaisuuden puutetta, kun esim. kirjastot ja liikuntapaikat suljetaan, mutta ei baareja, vaikka kuluttajan kannalta baari ei taida olla tarpeellisempi kuin kirjasto tai varsinkaan liikuntapaikka ja toisaalta juuri baarissahan vasta lähikontaktissa sisätiloissa ollaankin (kuningasalkoholi pitää huolen siitä, että tullaan lähes kasvoihin kiinni kovaan ääneen sylki lentäen selvittämään asiaansa). On toki myös niin, että kirjatossa ja liikuntapaikassakin voit olla hyvin maski päällä, mutta onnea vaan baari-iltaa viettämään maskin kanssa jo ihan sen juomisenkin kannalta. Aivan varmasti vaikuttaa. Mikäs sun ratkaisu sitten on? Nythän on tosiaan suljettu kirjastoja ja liikuntapaikkoja jne. Nekin työllistävät. Onko päätös väärä? Pitäisikö näihin korona-aaltoihin suhtautua tekemättä mitään eli juuri sillä "se on vaan pikkuflunssa ja koronakuolo korjaa pois ne, jotka olisivat kuolleet pikkuflunssaan pari vuotta sitten muutenkin" -mentaliteetilla? Sehän kuitenkin on tullut jo päivänselväksi, että riittävän suuri osa meistä ei koronanvastaisia toimia harrasta (ajatellen nyt vaikka näitä Mustan Perjantain yleisöryntäyksiä tänä nettitilausten aikakautenakin saati niitä, jotka lähtivät kesän mittaan reissuun vaikkapa sinne Espanjaan) ellei valtio niihin pakota rajoituksin kuten paikkoja sulkemalla.