Varmuuden vuoksi huomautan, että minä mainitsin Levin ensimmäisenä, enkä minä missään vaiheessa ehdottanut tai vaatinut, että yökerhot suljetaan Levin tapahtumien tai minkään muun syyn takia.
Ei suinkaan, kuten en kirjoittanutkaan. Mikä sinun ratkaisusi on? Antaa korona-aaltojen vaan vyöryä päälle? Todeta että minkäs teet mutta ainakin raha kiertää, kun osa meistä ei malta olla edes matkustelematta, vaikka sen nyt luulisi olevan vähintä, mitä kukaan vähänkään älykäs ja moraalinen voisi tehdä yhteiseksi hyväksi? Jos maksumiehiä ja -naisia etsit, niin kolehdin voi aloittaa noista reissaajista, joilla tuntuu sitä massia olevan. Ymmärrän että yhteiskunnan rattaiden pyörimisessä on tietty karu realiteetti, mutta joskus ihmettelen tätä, että osa meistä ei tunnu välitettävän pätkääkään siitä, että porukka ympärillä perseilee, kunhan he vain jatkavat kulutustottumuksiaan monipuolisesti, jottei ko. rattaat hirtä kiinni ja tilanne vaikuta liikaa omaan persnahkaan.
Kysymys ei ollut kohdistettu minulle mutta totean kuitenkin että olisihan tuo yhdenlainen ratkaisu. Kun tarpeeksi porukkaa kuolee koronaan niin sehän tarkoittaisi että työttömyys vähenisi kun sekä työttömiä kuolee että töissä käyviä kuolee jolloin vapautuu työpaikkoja...
Olisihan tämä tietynlainen kylmä ratkaisu kieltämättä. Harva vaan on valmis antamaan tuolle uhreja omista läheisistään. Olimme ennen "kaveria ei jätetä" -kulttuuri ja nyt mielensäpahoittamisen pehmeäarvoinen kulttuuri, joten historiikkikin puhuisi sen puolesta, ettei meistä noin kylmään ratkaisuun olisi, vaikka osa meistä onkin mielummin hedonisti kuin yhteisiin talkoisiin osallistuva. Oman kortensa tähän kekoon antaisi varmaan rikkaiden ja köyhien välinen ero, sillä luonnollisesti rikkaammilla olisi paremmat pelastusliivit korona-aallon varalta, emmekä halua liian alleviivattua tilastoa siitä, että yhteiskuntaa parannettiin luovuttamalla koronalle "ihmisroskat". Edelleen mietin tätä ironiaa, että sekin tuntuu melkein olevan mielekkäämpi vaihtoehto monelle, että annetaan koronan kunnolla jyllätä ja kuoleman korjata, kuin se, että ajatellaan vähän enemmän muita eikä sitä, että "oon niin kova duunari että pakko lähtee päästeleen höyryjä Costa del Soliin tai vähintään Leville... raskas työ, raskaat huvit U know".
Kuten sanottua, perustuslakivaliokunta on linjannut että baareja ei voi laittaa kiinni ilman poikkeusoloja, ja se on viimesijainen keino vasta sitten kun muut on käytetty ja sekään ei riitä. Nyt on tehty ne muut mitä kunnat/valtio voi tehdä, ja seuraavaksi on sitten se poikkeustila ja ehkä baarien sulkeminen. Keväällä edettiin liian hätäisesti perustuslakivaliokunnan mukaan. Loogisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta jos lakia noudatetaan niin järjestys on nyt tämä.
Minäkin olin jo hyväksynyt heti keväällä jo sen että työpaikka voi mennä ja hyväksyin sen uhrauksen samantien. Mutta alkaa vaikuttamaan siltä että ei se perkeleen työpaikka nyt mennytkään lähiaikoina. Olin jo keväästä lähtien haaveillut laiskottelusta ryypiskelystä ja leffojen katselusta ja muista harrastuksista
Suomalainen työtön: Laiskottelee, ryypiskelee, harrastelee ja katselee leffoja. Työhakemuksia kk:ssa mielen mukaan 0-4.
Jos viittaat tautiin, niin eihän se saata loppuakkaan, mutta jos viittaat sen aiheuttamaan "aikakauteen", niin eiköhän se rokotteiden tullessa ja toki vastuullisen käyttäytymisen vanavedessä rauhoitu ja muutu pikku hiljaa asiaksi, jota vastaan ei tarvi näin rajusti taistella ja jota ei tarvitse pelätä samalla tavalla kuin nyt. Ihmiset eivät vaan tunnu ymmärtävän sitä ironiaa, niin eihän meidän tarvitsisi näistä rajoituksista kärsiä, jos fiksuudella ja vastuulla eletään (kuten kesän suvantovaihe kevään rajoitusten ansiosta todisti), mutta valitettavasti meissä on riittävästi sitä porukkaa, joka samantien lähti vaikka sinne Espanjaan kesän loppua kohden ja kas kummaa koronatartunta tuli tuliaisina. Olisi hauska tietää, kuinka moni tällaisista oli niitä, jotka nyyhkyttivät keväällä lomautuksien takia sekä sen takia, että joutuvat olemaan perheen (lasten) kanssa koko päivän. Edelleen jaksan vaan ihmetellä tätä monen asennetta, että tavallaan hyväksytään nämä koronatörttöilijät olan kohautuksella ja osoitetaan syyttävää sormea enemmän niitä kohtaan, jotka yrittävät taistella koronaa vastaan. Ei se korona kuulkaas itsestään tänne ole tullut eikä se ole koskaan ollut sellainen, etteikö sen aaltoilua voisi hallita. Ongelma on siinä, että tässä mielensäpahoittamisyhteiskunnassa annetaan mielummin verrattain pienen joukon (ei, en nyt viittaa hallitukseen tai niihin, jotka hysteeristä pelkoa kokevina haluavat kaiken kiinni ) viedä koko yhteiskunta alas kuin otetaan se asenne, että nyt pidetään yhteisen hyvän, koski se yhteistä terveyttä tai taloudellista tilannetta, nimissä joku roti tässä hommassa ensimmäisen askeleen ollessa se, että nyt v#ttu se matkustelu loppu.
Kertauksena, tämä perheen (päiväkoti-ikäisten lasten) kanssa vietetty aika oli ongelma niille, jotka joutuivat samaan aikaan tekemään (etä)töitä. Melko mahdoton yhtälö. Siksi on ollut hyvä, että nyt on periaatteellisellakin tasolla linjattu, ettei päiväkoteja suljeta ja koronakaranteeneja on lievennetty, koska lapset eivät saa tartuntaa eivätkä tartuta kovin helposti, näin siis ainakin kerrotaan.
Epäilemättä tämä pitää paikkaansa monen kohdalla, mutta et kai nyt sentään kaikkien ko. tilanteessa olevien suulla tässä puhu. Meinaatko ettei yhdelläkään vanhemmalla tilanne kypsyttänyt sen takia, ettei saa tarvittavaa lapsivapaata vapaa-aikaa, vaikka ne lapset onkin päädytty pyöräyttämään?
Jokainen perhe, vanhempi ja lapsi on erilainen. Mutta jos ja kun otettu oma aika auttaa olemaan parempi vanhempi, niin se lienee ihan hyvästä, kunhan perhe pysyy ykkösenä ja oma aika määrällisesti suhteessa siihen. Ei se vanhemmuus ihan niin simppeli kaavio ole, että vaikka lapsi olisi kuinka haluttu, niin se tarkoittaisi 100 % jaksavuutta joka tilanteessa. Varsinkaan kevään päiväkotisulkujen etätyötilanteessa, missä kuormitus oli siis 200 %, eli käytännössä joko tai, oli valittava työnteko tai lapsenhoito tai pahimmillaan molemmat hoitui huonosti ja työt joutui tekemään yöllä.
Toki. Olin vaan keväälläkin huomaavinani sellaisia kommentteja, joissa ei millään tavoin viitattu etätyön tekemisen vaikeuteen vaan nimenomaan siihen, että aikuinen on kokenut raskaaksi olla lapsien piirittämänä läpi päivän, jos on vaikka sitten uransa ja harrastuksiensa takia tottunut siihen, että lapsia näkee sen pari tuntia päivässä ja silloinkin illasta. Sehän on selvä asia, että aikuinen tarvitsee sitä omaa aikaa, mutta kommentoin vain sitä, että kun koronatilanne koettiin oletuksena vain väliaikaisena, niin mitä se kertoo, jos heti alkuunsa väliaikaisessa tilanteessa meinaa jo tulla hulluksi lasten läsnäolosta, varsinkin ne, jotka ovat kokeneet tarpeelliseksi pyöräyttää sen verran lapsia, ettei koko perhe tahdo mahtua tavalliseen henkilöautoon. Vai onko tämä asia jonkinlainen tabu? Keväällä puhuttiin siitä, että lapsien on hyvä olla koulussa, jottei tilanne ongelmavanhempien kohdalla eskaloidu kotona liiallisen yhdessäoloajan takia. Kuitenkin sitten samaan hengenvetoon halutaan maalata kuvaa, että kyllähän nyt jokainen vanhempi mielellään on lastensa kanssa koko ajan, mutta vain etätyöhön tarvittava keskittyminen on se, mikä voisi tuossa olla ongelma. Sehän kuitenkin lienee selviö, että näiden välissä on myös paljon niitä vanhempia, jotka eivät ole ns. ongelmavanhempia mutta joille se jokapäiväinen oma aika on elinehto tai muuten on se fallos otsassa.
Ollaan nyt vaan tyytyväisiä, että joku on suostunut pyöräyttämään lapsia. Kuka ne meidän vaipat vanhainkodissa maksaa, jos ei noi etätyön uuvuttamien kersat? (ja ihan suluissa noi miljardit, jotka on haaskattu tämän koronan estämiseen, kun kyseessä on flunssa, jota ei voi torjua)
Mulla kyllä tulee huono omatunto jos jotku joutuu raatamaan sen takia että olen hoitolaitoksessa kuolaavana idioottina.
Todennäköisesti, sillä tarkennuksella että siellä haluttiin kaiketi karsia muualta kotoisin olevaa väestöä - tutkimusten mukaanhan tämä virus tuntuu leviävän erityisen tehokkaasti maahanmuuttajien keskuudessa...
Onko siitä muuten tietoa montako prosenttia kuolleista on maahanmuuttajia? Selittäisi aika paljon Ruotsin lukemia.