Oma kangas on 125" tuumainen 2:35 jonka zoomaan yli eli 1:77 tai 1:85 on noin 100 niin ei harmi tuosta korkeusta se pysyy vakiona ja 100" on ihansopiva 4-5 metrin etäisyydeltä.
Toisten haitta on toisten... Itse näen scopen vahvuuden siinä, että se korjaa 16:9:n nurinkurisen ongelman, jossa joku saippuaooppera näkyy isompana kuin Tähtien sota. Omalle seinälleni scope istuu muotonsa puolesta parhaiten (leveyttä reilusti enemmän kuin korkeutta), mutta kerran valon nähtyäni en muutenkaan palaisi enää takaisin siihen kapoisempaan kuvaan. En edes deskarin työpöydällä. 16:9 puoltaa mielestäni paikkaansa vain siinä tapauksessa, jos telkkusarjat ja pelaaminen ovat se juttu. Joo, tiedän olevani sitä todellisuudesta irtaantunutta marginaalijengiä...
1920x1200 reson monitorilta tulee katseltua lähes kaikki matsku nykyään, joten 16:10 eli 1.6:1 kuvasuhteella mennään - lähes kultaisella leikkauksella. Vähintään pienet musta palkit tulee siis aina sarjoja ja leffoja katsellessa, ihan sama, ei kiinnosta ...kunhan on ccfl-taustavalaistus, että silmät ei rasitu. Telkussa on fullhd-reso, ja sillä tulee tosin kiekot katseltua, kun koneessa ei ole bluray-asemaa...voisi melkein koneeseen ostaa bluray-aseman, jottei tarvitsi telkusta katsoa noitakaan...
_Joillakin_ saattaa olla sellainen kalustoratkaisu, että leffat katsotaan screenille tykitettyinä ja tv-sarjat tihrustellaan toisella kattauksella eli 50"-65" "matkatv:stä" eri salissa. Tuolloin nuo "väärät" kuvasuhteet saippuoissa ehkä harmittavat kun tehokas kuva-ala hupenee.. Kuha tuli mieleen.
Miten Scope-kankaalla käyttäytyy leffat missä osa kohtauksista eri kuvasuhteilla? Osaako tykki zoomata kuvan pienemmäksi lennosta, vai jättää vaan näyttämättä ylä- ja alaosan?
Zoomit on sitä varten, että kuva saadaan oikeaan kohtaan kangasta eli tykin sijoitteluun jää vapauksia. Ei ne tykin zoomit tiedä mitään kuvasuhteista. Eikä ne kyllä mitään leikkaa poiskaan, miten se nyt onnistuisi? Sammuttamalla lampun ylä- ja alareunat?
Ainakin Epsonissa on blanking, jolla voi jättää kuvan miltä tahansa reunalta x riviä pikseleitä näyttämättä. Voi siis vaikka flat ja scope suhteiden välillä vaihtelevan elokuvan rajata näkymään koko ajan scopena. Btw. 4:3=~1.33 4:3*4:3=16:9=~1.78:1 4:3*4:3*4:3=64:27=~2.37:1
Onkos sulla kuinka paljon etäisyyttä sohvalta TV:seen, kun 55”-65” koon TV tuntuu tihrustettavalta matkatv:ltä?
Okei, internetissä jotkut tykin käyttäjät sanovat että heillä on tykissä kaksi muistipaikkaa Scope-kankaan kanssa, Toinen asetus zoomaa kuvan liian isoksi, jolloin saa scope-kankaan 2.4:1 kuvasuhteen ja toinen muistipaikka zoomaamaa kuvan pienemmäksi, jolloin Scope-kankaalla näkyy pienempi 16:9 kuva. Olin näköjään ymmärtänyt väärin. Miten ne tykit toimii Scope-kankaan kanssa ilman anamorfista linssiä, luulin että nykyään käyttäjät kikkailee ton zoomin kanssa?
Oikein olet käsittänyt, mutta operaatio on sen verran hidas (ainakin Epsonilla, taas), että tuskin kovin moni vaihtelee kesken elokuvan.
Eli toisin sanoen jos huoneen koko ei rajoita kankaan korkeutta ja minua ei haittaa vaikka esim. Marvelin Avengersin kuva on isompi kuin Star Warsin, niin käytännössä en hyödy scope-kankaasta yhtään mitään. Tietysti jos olisi rahaa ostaa JVC:n kallis tykki anamorfisella linssin kanssa, niin sitten tilanne olisi täysin eri ja itseltäni löytyisi kanssa scope-kangas.
Ylempään: Onks sulla mikä kuvasuhde tietokoneen näytössä tai läppärissä? Laajempi kuin 16:9? Noitahan on (LG:llä?) jotain 21:9 näyttöjä. Josko nekin ois osasyynä 2:1 kuvasuhteen TV-sarjojen tekemiseen..? (ja tähän semmoinen ”mietintähymiö”, jota ei valikosta löytynyt). Alempaan: Noiden lisäksi 16:9 puoltaa toki myös 1.85 leffoja, joita on 2000-luvun tuotannosta varmaan ~ 45-55 %..?
Työpöydällä on Dellin 34" Ultrawide. Läppäriä en omista, mutta sellaisiin ei taida leveämpiä näyttöjä kukaan edes tarjota?
Juurikin näin. Muakaan ei tuo aikoinaan haitannut, mutta sitten kaveri meni ja osti autotalliinsa ison scopekankaan. Se oli menoa sitten...
Tuo riippuu myös muusta setupista. Tiettyjä tykin puutteita pystyy korjaamaan helposti ja hienosti jos käyttää esim. HTPC:tä. Itsellä on JVC:n tykki (3 muistipaikkaa) ja leffani katselen HTPC :llä juurikin siitä syystä että kaikkea pystyy säätämään lähes rajattomasti. MadVR esim. pystyy suoraan kommunikoimaan JVC:n tykille verkon yli että jos kuvasuhde (AR) muuttuu scopesta -> 16:9 niin ota käyttöön muistipaikka 2. jne. Tykin optiikka käyttäytyy kuitenkin hitaasti eli ei se kuvasuhde vaihdu sormia napsauttamalla. Tuolla MadVR:ssä voidaan myös kikkailla niin että kuvasuhteen muuttuessa MadVR itse suorittaa croppausta, zoomausta, maskien tekoa etc. eli ei ilmoita tykille mitään. Näinollen saadaan kuva pysymään aina kehyksien sisällä. Ja tosiaan täällä myös scope ja en tule siirtymään takaisin 16:9 ellei pakko ole.
Tuosta tuli mieleen Flight of The Phoenix 2.35:1 ratio (2004, Ribisi, Quaid, Gibson) leffa, jossa pienkone syöksyy Gobin? aitiomaahan. Visuaalisesti toimii loistavasti 2.35 suhteessa. Kohtaukset, maisemat kauaksi siintävän horisontin kanssa ja henkilöt aavikolla näyttää upealta laajalla kuvakulmalla. Ei toimisi ollenkaan 16:9 suhteessa. Jurassic Parkista puheenollen, Jurassic World onkin muuten kuvattu harvinaisemmassa 2:1 kuvasuhteessa. Burkitsville tais muuten olla OpenMatten suhteen oikeassa ainakin tuon The Shawshank Redemptionin kohdalla. Yleensä huomaan, että jos 1.85:1 kuvattu leffa näkyykin 16:9 muodossa TV:stä. Siis siinä mielessä, että leffan kuvasta puuttuu osat sivuilta zoomauksen tai muun croppauksen tuotoksensa eikä kuva näytä symmetrisesti täysin oikealta. Mutta Shawshank Redemptionin Blurayn kuva suhteellisesti ja kaikin puolin näytti oikea-mittasuhteiselta 16:9 muodossa, vaikka takakannessa luki 1.85:1. Nää varmaan riippuu tapauksesta.
Normitoimintaa Warnerilta, eli siis 1.85:1 > 1.78:1 (aka 16:9). Joillekin tämä on merkittäväkin asia, mulle taas ei. Ohjaajan visio ei näin pienestä vielä mene pilalle.
Subi näytti eilen ekan Rambon oikealla kuvasuhteella. Olin hyvin positiivisesti yllättynyt. Odotin jotain vhs-4:3 kopiota, joka sitten olisi läväytetty ruutuun 16:9:nä. Näemmä niillee sattuu joskus vahinkoja heh
Joo, ymmärrän kyllä periaatteessa ja mitä enemmän on rahaa käytettävissä kotiteatterin rakentamiseen, niin sitä lähempänä olisi itselläkin Scope-kankaan hankkiminen. Mutta kun mennään budjetti malleilla Benq w2000 ja 300€:n kiinteä kangas, niin itselleni paras vaihtoehto on käyttää 16:9 kangasta. Vielä kun hyllystä löytyy parikymmentä leffaa missä kuvasuhteet vaihtelee edestakaisin niin halpis scope-kangas ei ole oikein paras ratkaisu.
Kuvanlaadun osaltahan eilinen lähetys ei siitä kaukana ollut. Jo pelkästään alkutekstien rullatessa mustassa oli niin helvetisti sinistä, että yöllä kuvattuja kohtauksia odotti kauhulla. Lisäksi mm. syväterävyys oli yksin myötähäpeää synnyttävää. Malliesimerkki siitä mikä saa itseään kunnioittavan elokuvanystävän tukemaan fyysistä formaattia ilolla! Hienoa kuitenkin, että Taistelija jatkaa pitkää tietään uusintojen merkeissä, ja ettei noin loistavan leffan tilalla nähty jotain mielenterveyttä pysyvästi vahingoittavaa elokuvallista ongelmajätettä à la mikälie "supersankari".