Todennäköisesti en ota. Jos ei nyt vaadita töihin takaisin pääsemiseksi jotain todistusta, mikä on erittäin epätodennäköistä. Koskaan en ole ottanut mitään influenssa rokotetta. En näe syytä, miksi muuttaisin tapani. Mitään villkua en missään tapauksessa tule koskaan asentamaan puhelimeeni. Jos joku epähuomiossa soittaa kyselläkseen, todennäköisesti valehtelen. Mihinkään vapaaehtoiseen karanteenin en aio mennä. Käytän kyllä maskia kaupassa ja yritän pitää välejä, mutta siinä menee minun raja. Odotan ilolla uutisia konkursseista, lomautuksista, irtisanomisista ja itsemurhista, jos ravintolat suljetaan kuudelta tai mitään muutakaan elinkeinoa lyödään kuin vierasta sikaa. Matkailu ulkomaille on jo mahtava esimerkki siihen, mitä on odotettavissa.
Ei sille muuta syytä ole, kuin pandemian tukahduttaminen. Rokote vähentää vakavia sairastumisia ja lyhentää taudin kestoa. Pelkästään lyhyempi taudinkuva vähentää tarttuvuutta, kun henkilö voi teoriassa tartuttaa toisen vain esimerkiksi alle viikon kahden viikon sijasta tms. Lisäksi alustavat tulokset ovat osoittaneet, että rokotteilla on vaikutus myös itse tarttuvuuteen eli rokotteen saanut ei edes saa tartuntaa yhtä herkästi. Toki viestisi jälkimmäisen osan perusteella pandemian päättyminen ei ole sinulle prioriteetti.
Minäkin voin vastata. Kyllä olen. Kunhan tuohon ehtoon lisätään pienellä präntti tyyliin: "mikäli koronarokote aiheuttaa terveydelle haittaa siinämäärin että työtehtävien suorittaminen ei onnistu, olemme korvausvelvollisia päläpälä jne jne".
Jotenkin veikkaisin, että jo nyt on olemassa ammatteja, joissa tietyt rokotteet pitää olla voimassa. Joten en usko, että koronapiikillä nyt on sen kummempaa eroa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201803162200815878
Hallituksen lakiesitys pakkotestauksesta rajoilla on valmis: kieltäytymisestä sakkoja tai jopa kolme kuukautta vankeutta
Tästä kyllä kuultaa läpi, miten polarisoiva asia tämä korona on. Osa ajattelee, että koronaa vastaan (yli)reagoivien takia käy, kuten sitaateissa maalataan. Osa taas ajattelee, että niiden takia, jotka eivät reagoi koronaa vastaan, ollaan sitaattien kaltaisessa tilanteessa. Se pitää tietenkin aina muistaa, että jos Suomen koronatilanne naurattaa ja verrataan pikkunuhaan, niin voiskohan tuo johtua siitäkin, että juuri reagoitiin ja siten minimoitiin leviämisen voimakkuutta, joka nyt kuitenkin on selvästi meidän käytöksestä kiinni ajatellen koronan aaltoilua, eikä ole mikään "tulee jos tulee" -asia. Entä jos ei olisi reagoitu? Tiedämme kuitenkin faktana, että muualla on ollut ruumisrekkoja ja maksimikapasiteetin ylittäneitä sairaaloita, joista en muista mainittaneen vuosittaisten kausiflunssien aikaan, vaikka toki uhrinsa se ottaakin. Välillä tuntuu, että ihmiset katsovat omasta ikkunastaan ulos ja sen perusteella päättävät, onko korona iso vai pieni uhka. Niin että sitä vaan että jos ette haluu sitaatin kaltaista, niin koittakaa nyt v#ttu pysyä edes oman maan rajojen sisäpuolella, kun sekin tuntuu olevan niin kovin ylivoimaista. Hienoa. Eiku ai niin, pitikö tässä sitten reagoida tyyliin "Voi ei, miten meidän kansalaisvapauden nyt käy... Poliisivaltio! Poliisivaltio!"
THL johto joutui puhutteluun rehtorin kansliaan. Oli se kyllä hauska avautuminen THL:ltä eilen. Tämä koko korona tiedottaminen on ollut yhtä Trump valemediaa. Jostain peräkammarista on aina löydetty joku lääkärin planttu, joka on halunnut nimensä lehteen tai televisioon, kommentoimaan kuinka kovia toimia hän kaipaisi ja mitä sulkisi. Sitten Suomen lehdistö nielee sen kaiken, koska mikä tahansa tuomiopäivän lietsonta, saa aina paljon klikkauksia.
En nyt tiedä, onko kukaan tolkuissaan oleva reagoinut noin. Meillä nyt vaan on perustuslaki, joka takaa tietyt oikeudet ja joka on hierarkisesti ylemmässä asemassa lakiin, hallituksen asetuksiin ja viranomaismääräyksiin nähden. Perustuslaista voidaan luonnollisesti poiketa ja meidänkin oikeusjärjestelmämme tuntee siitä lukuisia poikkeuksia. Edelleen perustuslaissa erikseen määrätään vieläpä joko valmiiksi, missä määrin poikkeaminen on lailla mahdollista, sekä erikseen on määrätty menettelystä, jonka puitteissa uusia poikkeuksia voidaan tehdä. Perustuslaki turvaa muun muassa oikeuden Suomen kansalaisille tulla maahan ja poistua maasta. Tuosta ei voi poiketa sillä, että joku ministeri töräyttää lehdistötilaisuudessa, että maasta ei saa poistua, kuten keväällä vähän niinkuin ehkä vahingossa annettiin ymmärtää väärin tapahtuneen. Jos perustuslain säädöksistä, kuten vaikka siitä, että viranomaisten toiminnan on perustuttava lakiin ja merkittävää julkisen vallan käyttöä ei voi delegoida muille kuin viranomaisille (taas kerran, ilman laissa säädettyä nimenomaista perustetta eli poikkeusta), niin aika huteralla oltaisiin. Kulloinkin enemmistövallassa oleva hallitus voisi päättää asioista mielensä mukaan ja sitten pitää pressitilaisuuden, miten asiat tällä kertaa on. On siellä kenties arkisemman tuntuisiakin määräyksiä, kuten subjektiivinen oikeus päivähoitoon. Tuo tarkoittaa, että joku Espoo ei voi vaan todeta, että meillä ei nyt hoitopaikat riitä tänä vuonna. Asianomaisen kunnan on pakko järjestää asia tavalla tai toisella ja vielä melkoisen rivakasti. Lisäksi siellä on vaikka sellainen määräys, kuin oikeus asioida viranomaisessa suomeksi tai ruotsiksi. Taas kerran sitäkään ei onneksi kukaan viranomainen todeta, että meillä nyt ei ole ketään kielitaitoista täällä, tsemppiä.
Tämä on jotenkin hämärää suurelle osalle tähän ketjuun kirjoittaville ja että ihan heidän omia oikeuksia tässä puolustetaan. Haluaisivat mielummin asua Turkissa, Venäjällä, Kiinassa tai Pohjois-Koreassa.
Ei suinkaan. Vapaassa Suomessa on kiva ja kunnia asua, mutta on ehkä kuitenkin järkevää yhteiskuntaa rasittavassa pandemiatilanteessa joustaa vapauksien suhteen, jos ei kerta ystävällinen pyyntö riitä siihen, ettei reissattaisi -- asia jota on yritetty tässä kohta jo vuosi. Tämänkin kuitenkin jälleen voi kääntää niin, että ne "koronadenialistit" tai "iha sama siinä vaihees ku meitsi haluu rentoutuu ku on muita raskaammat työt ja perhearjet" -tyyppisethän vapauksien rajoittamisia kerjäävät käytöksellään. Eikös vapauksia kuitenkin vapaassa maassa menetetä, jos rikkoo lakeja, ja vaikka lakeja ei sinänsä ollakkaan rikottu, niin mitäs se on, jos pandemiatilanteessa kehtaa suositusten vastaisesti käyttäytyä ja ahdinko vaan syvenee? Ymmärrän toki sen, että juridisessa mielessä on toki varmasti ongelmallista, voiko kansalaisvapauksiin koskea koronan varjolla, mutta noin muuten ainakin minusta on täysin järjenmukaista tehdä niin.
Juuri niin ongelmallista, että tehdään selkeästi mitoitettu tarpeellinen ja oikein kohdennettu poikkeus. Sitähän hallitus ei muutamaankaan kertaan ole kyennyt tekemään, vaan lakiesitykset on palautettu epäselvänä soossina takaisin. Rajojen sulut oli yksi asia, toinen oli keväällä lasten etäopetus, paitsi "yhteiskunnan kannalta kriittisillä aloilla" työskentelivien lapsille. Tuotakaan ei saatu määriteltyä, että ketkä ja mitkä ammatit näitä ovat. Tuossa oli toisessa kupissa lasten oikeus perusopetukseen. Ja sitten on nämä ihme ulostulot pakollisista karanteeneista kaikille syksyllä. Ei sitten jaksettu sen vertaa tarkistaa laista, että olisi tajuttu, että lain mukaan jokainen päätös pitää tehdä yksilöllisesti ja erikseen. Se on tullut selväksi, että sekä valmiuslaki että tartuntatautilaki ovat huomioineet puutteellisesti globaalin pandemian kaltaisen tilanteen. Silti on edelleen parempi, että kulloinkin kahvassa oleva hallitus ei vaan voi rytätä voimassa olevia lakeja milloin milläkin syyllä. Nyt sentään mennään oikeaa reittiä ja muutetaan lainsäädäntöä perustellusti ja lainsäätämisjärjestyksessä.
Mielestäni tuossa ei ole eikä ole ollut mitään ongelmaa - kun huomioidaan pandemiatilanne niin tartuntatautilain puitteissa on mahdollista määrätä kaikki rajanylittäjät kansallisuudesta riippumatta pakkokaranteeniin. Kun nyt on selvää että jokainen kulkija saattaa kantaa mukanaan sitä virusta. Kirjoitetaan vain jokaiselle nimellä ym tiedoilla yksilöity karanteenimääräys - ei siihen tarvita kuin valmis lomakepohja niin homma käy nopsasti - ja se on sillä selvä. Vain jos tulija tulee jostain koronavapaasta maasta (Uusi Seelanti?) kulkematta minkään muun maan kautta niin karanteenia ei tarvita. Siinä se, tapauskohtaisesti harkittuna ja yksilöitynä. Tämä ei mitenkään rajoita Suomen kansalaisen vapautta matkustella ulkomailla, eikä estä palaamasta Suomeen.
Oletko Elvis ajatellut, että koko sinun ajattelutapa on väärin tai vääristynyt? Kaikki tämä, se on muiden syytä, ulkomaalaisten syytä, reissaajien syytä, niiden syytä, jotka eivät käytä maskia. Mitään ruumita kaduille ei tullut, eikä mitään muutakaan. Vähän pahempi influenssa, ei mitään muuta. Ymmärrätkö mitä suositus tarkoittaa? Se on suositus. Ei sitä ole pakko noudattaa. Mene THL:n sivuille. Ne on täynnä suosituksia, joita 95% Suomalaisista ei noudata. Heitän hatusta, että sinä et noudata 75% THL:n terveyteen liittyvistä suosituksista. Korjaa, jos olen väärässä. Veikkaan, että jos Suomalaiset noudattaisivat noita muita THL:n suosituksia kuolemat Suomessa vähenisivät 10 kertaa enemmän kuin ikinä koronaan kuolee. Oletko ajatellut, miksi sinua niin kauheasti ahdistaa tuo korona? Eikö mikään aikaisempi flunssa tai influenssa ole tehnyt samaa? Lähes saman määrän ne kaatavat Suomalaisia joka vuosi, mutta et ole niistä aikaisemmin ahdistunut ja vaatinut meidän oikeuksien rajoituksia? Ei tässä kukaan (minä) varmaan ole koronadenialisti, jos et sinä ole koronauskovainen?
Enpä ole moista ajatellut. Sen toki tiedostan, että näkökulmani on juuri näkökulma ja että on muitakin strategioita koronan suhteen, joissa on jokin järjen hiven. On puhdasta faktaa, että korona tuli Suomeen juuri reissaajien mukana tilanteessa, joissa reissukohteissa oli jonkinmoinen häly päällä koronan suhteen. On myös puhdasta faktaa, että reissaajat ovat jatkaneet koronan ja sen muunnoksien tuomista Suomeen. Totta kai se on silloin heidän syytänsä. En vain yksinkertaisesti kuulu niihin ihmisiin, jotka kohauttavat olkapäitään antaen viruksen valua maahan ja oikeuttavat sen sillä, että "noh, ihmiset matkustavat, minkäs teet". En tiennytkään, että matkustamisen suhteen olemme automatisoituja. Ei tullut ruumita ei. Oletko miettinyt miksi? Voiko se yhtään johtua siitä, että sen lisäksi, että Suomessa etäisyydet ovat luonnostaan kohtuulliset, niin myös siitä, että aloitimme koronanvastaiset toimet viime keväänä? En minä koronaa minään mustana surmana pidä, mutten myöskään allekirjoita noita vähätteleviä flunssavertauksia. Olethan tietoinen, että tietyissä maankolkissa koronan jyllätessä on nähty ruumisrekkoja ja sairaaloita, joihin ei mahdu enempää potilaita? Voitko tarjota minulle uutisointeja siitä, kuinka flunssakausi on saanut aikaan saman vaikkapa nyt 2000-luvun aikana? Jos voit, niin mielellään luen ne ja totean olevani väärässä. Ymmärrän kyllä, mitä se tarkoittaa. Minäkään en ennen koronaa varmastikaan suurta osaa suosituksista noudattanut. Ymmärrätkö sinä, että suositus muuttuu hieman tärkeämmäksi, jos se annetaan pandemian alla? Edelleen se on toki luonteeltaan asia, jota ei ole pakko noudattaa. Koetko, että pandemia on se aika olla normaaliin tapaan kapinallinen ja olla noudattamatta kun ei ole kerta ole pakko? Siinä olen kyllä kanssani samaa mieltä, että pitäisihän suosituksia noudattaa oli pandemia tai ei, mutta sanotaanko näin, että pandemia on hyvin vakavasti otettava kannustin viimeistään nyt ryhtyä moiseen. Äläpäs nyt minun taakakseni pelkästään jätä korona-ahdistuksen kantamista. Taitaa minun lisäkseni aika moni ottaa tämä aivan eri tavalla kuin flunssan vaikkapa sen takia, että tämähän oli kuitenkin uusi ja tuntematon virus, johon ei ollut rokotetta. Varmaan pitää myös toistaa ne ruumisrekat ja kapasiteetin ylittäneet sairaalat. Klassista flunssakamaa. Eiku... Voin kuitenkin paljastaa, ettei minua sinänsä korona ahdista, sillä periaatteessa se ei ole tehnyt omasta elämästäni juuri millään tavoin hankalaa. Toki minulla on esimerkiksi 70v-vanhemmat, joilla kummallakin on jo pientä perussairautta, ja ehkä toisin kuin monelle vanhemmistaan etääntyneelle tai heidät jo menettäneelle, niin kyllä heidän terveytensä on minulle suuri huoli. Se suurin ongelmana on kuitenkin lähinnä ollut se, että vaikka ymmärrän yhteiskunnan monimutkaisuuden ja sen yhteensopimattomuuden siihen, että pitäisi yhtäkkiä pysähtyä näännytyssotaan koronan kanssa, niin minusta tuntuu suoraan sanottuna absurdilta ja myötähäpeää täynnä olevalta, että osa porukasta hinkkaa joka kohdassa vastaan, vaikka päämäärä on varjella kanssaihmisiä. Sen sijaan tämä osa ajattelee vain itseään. Vaikka nyt ne maskit... Ne ajatellaan vain itsensä suojelemiseen ja kun luetaan, etteivät ne suojaa täysin, niin ajatellaan, että "paskanmarjat, en pidä". En minäkään pidä maskia itseäni varten. Pidän sitä muita varten, suojellakseni paitsi omilta pärskeiltäni, niin näyttääkseni, että kannan oman korteni kekoon. Se on toki ihan validi pointti, että nykyinen strategia käy ja on käynyt jo kalliiksi yhteiskunnan rakenteille, mutta tämä strategia on lähes jokaisen maan käyttöönottama, joten mitä jos mentäisiin sillä. Ainoa keino saada se loppumaan pian, on ottaa suosituksista vaarin, jos ei hyvällä niin pahalla. Mutta ei... Hinkkaatte vastaan pitäen näitä rajoituksia ja niiden koventamisia yllä ja sitten itkette lomautettuja ja viimeisiä veteleviä pienyrityksiä. Eihän tuo omaa elämää sinänsä kosketa, joskin toki minuakin tuo huolettaa pidemmällä tähtäimellä, mutta hämmästyttää vaan tämä laput silmillä -meno.
Et siis ymmärrä. Todella pitkä selitys jotain ihme jargonia. Matkustaminen mainittu monta kertaa. Varmaan 100 000 ihmistä meni rajan yli viikossa, mutta nämä iloiset reissaajat, jotka vielä sommettivat, olivat tosi pahoja? Olisiko sinulle oikea termi: korona psykoosi? 70v-vanhemmat, joilla on pientä perussairautta, eivät ole mielestäsi olleet ennen koronaa riskiryhmässä kuolemaan? Tämä on ehkä se kaikkein suurin kusetus. Yli 80-vuotias, jolla on 6-12 vakavaa perussairautta kuolee ja jos hänellä on näiden lisäksi saatettu todeta korona, on kuolinsyyksi kirjattu korona. Miten ihmeessä sinä minun mielipiteistäni koronan toimien hoitamisesta väännät, että minä en välitä vanhemmistani? Vain koska sinä uskot, että ainoa sairaus, joka tappaa sinun riski vanhempasi, on korona? Tämä on niin hämmentävää, koska jos katson Elviksen tuottamaa tekstiä, on minun pääteltävä hänen olevan järjissään. Miksi hän pelkää niin paljon? Tai syyttää muita ihmisiä? Mitään syytä ei ole. Sen sijaan, minulla on kirjoittamassani tekstissä kilo tolkulla virheitä ja etenkin yhdyssanat ovat minulle kuin jotain pimeää ainetta vastaava mysteeri. Ehkä tähän yritän laittaa jotain minkä olen omalla kohdalla todennut nöyryyttäväksi tai ehkä oikea termi on kuitenkin nöyrä : He who blames others has a long way to go on his journey. He who blames himself is halfway there. He who blames no one has arrived.
Lienee päivänselvää, ettemme ymmärrä toisiamme. Johtunee varmaan juuri koronan polarisoivasta vaikutuksesta, kun katsomme sitä aivan eri linssien läpi. En ole ensinnäkään juuri sinun vanhempiisi viitannut, vaan yleisesti todennut, että moni on huolissaan koronasta juuri omien iäkkäämpien läheistensä takia ja sitä luulisi, että jos näin on, niin viimeinen asia, mikä heillä juolahtaisi mieleen tehdä, on ulkomaille reissaaminen. Olen siitä samaa mieltä kanssasi, että totta kai yli 80-vuotias 6-12 vakavan perussairauden ihminen on vaarassa kuolla, oli koronaa tai ei. Mainitsin tuolla aiemmassa viestissäni ruumisrekat ja ylibookatut sairaalat (minkä luonnollisestikin sivuutit), mutta annetaanpas vielä yksi raflaava otsikko: koronan hyökkäys vanhainkoteihin. Kovin usein en elämäni aikana ole kuitenkaan lukenut siitä, että pikkuflunssa pääsi vanhainkotiin ja vei mukanaan yhtä tuntuvan prosentin asukkaista. Kyllä, iäkäs ihminen voi kuolla pikkuflunssaankin, mutta pointti tässä on, että korona on vienyt näitä ihan joukoittain. Miksi et halua erotella näitä sävyjä toisistaan? Miksi sen takia, että kausiflunssa tappaa vuodessa paljon ihmisiä ja voi tappaa vanhan ihmisen, tarkoittaa, ettei koronakaan ole sen kummoisempi? Johan me tiedämme, että korona on itämisajaltaan katalampi, sairastamisajaltaan pidempi, tappavampi ja selvästikin kausiflunssaa kyvykkäämpi tartuttamaan suurempia ihmismääriä kerralla. En minä pelkää, vaan hämmestelen ilmiötä, jossa ihmiset käyttäytyvät pandemiaa syventävällä tavalla. Suren sitä, että moni ihminen kieltäytyy ajattelemasta, että se rajoitusten pointti ei ole periaatteessa oman persuksen suojaaminen, vaan kanssaihmisten suojaaminen, jonka luulisi olevan aatteena sen verran jalo, että sen edessä oltaisiin valmiita jonkinlaisiin myönnytyksiin tässä mukavuuksien maailmassa. On toki asioita, missä sinänsä voisi syyttää mutta jossa pitääkin ymmärtää, koska kyseessä on esimerkiksi inhimillisyyteen liittyvä asia, joka etenkin laajemmin ilmetessään vie virran mukana ja kyvyn tehdä yksilökohtaisia ratkaisuja. Esim. kulttuureihin liittyvät käytösmallit jne. En koe kuitenkaan koronapandemian edustavan tällaista, sillä toisin kuin esim. kulttuurissa, jossa kukaan ei välttämättä ole ohjaamassa sinua pois huonoista tavoista, niin meille on annettu monta syytä ja kannustinta elää suositusten mukaisesti. Ne jotka eivät niin tee ja etenkin ne, joka matkustavat (jälleen kerran asia joka on täysin 1+1=2 koskien sitä, miten korona variantteineen Suomeen tulee) ovat tahoja, joita koen oikeaksi syyttää, sillä nyt ei ole se toisen posken kääntämisen aika. Allekirjoitan ajatuksen täysin, sillä harrastan sitä myös omassa elämässäni, mutta tekopyhyydenkin uhalla koen, että ehkäpä sitä syyttelevää sormea voi kuitenkin osoittaa tilanteessa, jossa sen tarkoitus on havainnollistaa, mistä syystä pandemia ja yhteiskunnan ahdinko jatkuu. Jos panoksena olisi vain oma takalisto, niin ilman muuta mukailisin siteeraamaasi filosofista mietettä. Panokset ovat vaan merkittävästi kovemmat, enkä minä voi silloin oman ylevämmän uhrautumiseni nimissä kohauttaa vain olkapäitäni tai toivoa parasta syyllistämättä ketään.