No kun se nyt ei vaan köy noin yksinkertaisesti. Määräyksen voi tehdä kunnan tartuntatautilääkäri tai sh-piirin tartuntataudeista vastaava ylilääkäri. Siitä vaan laskemaan, montako potilaspaperia nämä olisivat lukeneet, allekirjoittaneet ja joku vielä antanut erikseen tiedoksi asianosaisille - joka päivä ympäri vuorokauden. Lisäksi päätös tehdään virkavastuulla ja on kyseenalaista, onko riskimaasta saapuminen yksinään vielä tuolloin voimassa olleen lain puitteissa riittävä peruste. Tuolloin esitettiin, että nykyisin puitteissa ei ole. Se, että henkilö saapuu maasta, jossa on koronaa, ilman tietoa altistumisesta tai oireista, ei yksinään ollut lain mukainen riittävä peruste karanteeniin määräämiselle. Hassua, kun noita lakeja jotuuu noudattamaan; tämä on hallitukselle ollut vaikea kohta. Ennenkaikkea Kiuru oli ministerinä päättämässä siitä, mitä virkamiehen pitää tehdä, oli sille laissa tuki tai ei. Nythän lakia ollaan nimenomaan muuttamassa, että karanteenimääräykset ovat helpompi toteuttaa.
Täällä jonkinlaista analyysiä Pirkanmaan matalia tartuntalukuja koskien: https://www.aamulehti.fi/koronavirus/art-2000007815727.html
Jotenkin tästä uutisesta tuli jo tuoreeltaan plazalainen KILLPATRICK (ja hengenheimolaiset) mieleen, kun muistaakseni kertoi samoihin aikoihin olleensa Lapissakin, jaetaan nyt jos joltain mennyt ohi. "Finnairin matkustaja kieltäytyi käyttämästä kasvomaskia lennolla – poliisit vastassa Helsingissä" https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b49d81b-05cd-4d7d-9ffd-38f9f99c05c9 Ja lennollakin maskin käyttö siis perustuu suosituksiin. Nyt ei ollutkaan hirveän mukavaa luettavaa, kun eteläsuomalaisten hiihtolomat käynnistyi täysillä junilla kohti pohjoista ja junissa maskeja ei pakotettu käyttämään. Toki perustuslakia ei tällä kertaa liene uhmatun. "Maskipakkoa ei VR:n juniin ole kuitenkaan laitettu. Miksi? – Kaikki eivät valitettavasti voi käyttää maskia esimerkiksi terveydellisistä syistä, emme myöskään halua estää kenenkään matkaa. Lähtökohtaisesti julkinen liikenne on palvelu, jota kaikkien pitäisi pystyä käyttämään." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e6e2d8d-1970-4c45-b8a6-4038d0e57c76
Minä olisin käyttänyt lennolla maskia. Ei kävisi mielessäkään uhmata viranomaisia tai vastaavia. Käytänhän minä sitä maskia kaupassakin, vaikkei poliiseja tulisi perään, jos olisin sitä ilman. Joskin eilen käytiin ulkona syömässä. Oli paikkavaraus, mutta parempi puolisko oli vahingossa varannut väärästä ravintolasta. Hikeä meinasi puskea, kun oli perjantai ilta suositussa ruokapaikassa. Paikka kuitenkin löytyi ja varauskin väärästä paikasta peruttiin. Tätä vähän ihmeteltiin. Ravintolassa kun oli meidän ylimääräisten jälkeenkin tyhjiä pöytiä. Tarjoilija kertoi, että kun THL pieraisee tiedotteen ulos, niin se näkyy heillä heti. Arveli lomautuksen tulevan näillä näppäimillä. Ruoka oli hyvää, mutta kyllä säälitti katsoa nuoria ihmisiä töissä, jotka kohta päätyvät kortistoon. Hallitus itkee tiedotusvälineissä, kun parin sadan työntekijän paperitehdas menee kiinni, mutta 70 000 ravintola-alan työntekijää voi kyllä surutta laittaa työttömiksi.
Mutta THL:n viranomaisten suosituksia voi uhmata? Eikö tässä nyt ole vähän kaksinaismoralismia vai onko kyse vain siitä, lopulta suomalainen tottelee vasta kuin on rangaistuksen uhka päällä. Eli pitäisi siis saada pakkoja, ei suosituksia?
Oletko sinä käynyt THL:n sivuilla? Heitän hatusta, että 70% Suomalaisista uhmaa 70% THL:n viranomaisten suosituksista. No, vaikea sanoa mitä prosentit oikeasti olisi, mutta kun tuolla kadulla tallailee, niin erittäin harva näyttää siltä, että elää THL:n suositusten mukaan. Kerroppa rehellisesti kuinka montaa THL:n viranomaisten suositusta sinä noudatat, joten loppuja sitten varmaan "uhmaat" Sehän THL:n tehtävä. Kertoa jutut omasta näkökulmasta. Periaatteessa voisivat suositella, että kaikki ihmiset Suomessa karanteeniin. Himasta ei saa poistua kuin viranomaiset. Miksi THL kiinnostaisi, mitkä ovat suositusten vaikutukset vaikka talouteen? Ei se ole heidän tehtävä. Heitä kiinnostaa korona ja sen pysäyttäminen. Suositusten jälkeen sitten vähän laaja alaisemmin asiaa tarkastelevat päättävät, mitkä toimet ovat järkeviä. Missä vaiheessa parannuskeino aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin itse tauti? Tästä olen erimieltä koronauskovaisten kanssa. Mielestäni tauti on Suomessa lievä ja keinot liian järeät. Rahaa palaa miljardeja ja käytännössä mitään hyötyä ei saada. Kuolleisuus todennäköisesti laski vuonna 2020 tai ei noussut yhtä paljon kuin kuolleisuus on viime vuosina noussut johtuen suurten ikäluokkien vanhenemisesta.
Sikäli kun viittaat THL:n ohjeisiin terveellisesti syömisestä, liikunnasta ja sen sellaista, niin niitä ohjeita uhmaamalla ei kuitenkaan aseta kaikkien muiden terveyttä vaaraan. Se, että ei harrasta liikuntaa eikä syö kasviksia ei vaaranna muiden henkeä. Se, että viis veisaa koronasta eikä välitä siitä, vaikka sattuisi saamaan tartunnan - joka voi olla itselle täysin oireeton tai erittäin lievä - ei valitettavasti tarkoita, että ei voisi edelleentartuttaa muita, joilla ei välttämättä olekaan yhtä hyvä onni.
Tämä siis flunssan ja influenssan kanssa aivan sama. Oletko minään aikaisempana vuonna viis veisannut näistä taudeista? Entä kun oli SARS epidemia? Viis veisasitko silloin? Itse asiasssa noilla THL:n suosituksilla olisi ollut suurempi vaikutus tuohon koronaan kuin millään maskilla. Jos nyt olisi vaikka vuoden aikana (02.2020 - 02.2021) pudottanut painoa 12 kiloa, lopettanut röökin, vähentänyt brenkkua ja nostanut kuntoa, niin riski vakavaan koronaan olisi pudonnut dramaattisesti, mitään sanomatta siitä, että muutama perussairaus olisi parantunut.
Yritä ymmärtää, että korona on kaikkien arvioiden mukaan *vähintään* yli kaksi kertaa tappavampi kuin influenssa, ja sen R0 jo ennen mutaatioita oli 2,8, kun influenssan on 1,3. Eli korona on eksponentiaalisesti leviävä sairaus, joka tappaa yli kaksi kertaa useammin, kuin influenssa, eikä rokotetta ole (kyllä, on olemassa, mutta ei likimainkaan kaikkien saatavilla, vielä). https://tekniikanmaailma.fi/nykyaan...ovid-nojatuoliasiantutijat-ymmartavat-vaarin/
Ei vain pidä Suomessa paikkaansa. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...-roskikseen-tuntuu-hullulta/7777004#gs.til70m 500-2000 ihmistä on vuosittain kuollut kausi-influenssoihin. Nyt 700 kuollut koronaan vuodessa. Voisitteko muutamat hysteerikot rauhoittua tälläkin palstalla.
Ja 150 ihmistä kuolee Suomessa päivässä. Yli 50 000 vuodessa. Korona tuntuu hikalta noissa lukemissa. Myös tuo 700 kuollutta on vähän kyseenalainen. On selvinnyt, että kirjanpito on vähintääkin erikoista. Ehkä syynä on pitää korona otsikoissa? Suurin osa kuolleista on yli 80-vuotiaita 6-12 vakavalla perussairaudella, jos he ovat olleet myös korona positiivisia, niin kuolinsyyksi on kirjattu korona, vaikka vanhus on voinut olla saattohoidossa ja nukkua pois vanhaan ikään. Ruumiinavauksia ei ole tehty kuolinsyyn selvittämiseksi. En tarkoita, että siihen kannattaisi haaskata aikaa ja rahaa, mutta on tämä vähän eri juttu, jos 20 - 60-vuotias kuolisi, niin ehkä voisi tuota korona hysteriaa vähän paremmin ymmärtää.
Niin, koronaan kuolleisuuttahan ei ole millään tavalla vähentänyt se, että on ollut erinäisiä rajoituksia päällä. Ja influenssaan on kuolinsyytilastojen mukaan kuollut 2000-luvulla 100-500 ihmistä sekä THL:n *arviolla* n. 1000 ihmistä 2017-2018. https://www.stat.fi/tietotrendit/ar...an-syy-on-influenssa-kertovatko-luvut-kaiken/ Ja edelleen, influenssa case fatality rate on n. 0,1. Viime syksynä kaikkien optimistisin arvio oli 0,25 koronan osalta. Lähde: edellisen viestin linkki. Ylikuolleisuus on pysynyt jotenkin aisoissa, koska koronan torjumiseksi on tehty aika paljon. Suomessa ylikuolleisuus on 2,7 %. Esimerkiksi Italiassa, jossa korona pääsi kunnolla vauhtiin, se on yli 20 %. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007814371.html Ylikuolleisuudella ei sinänsä ole mitään tekoa taudin tappavuuden kanssa. Ja suoraan sanottuna miten vitussa se, että kuolleita on toistaiseksi suhteellisen vähän, kertoo jostain muusta, kuin siitä, että jotain on mennyt oikein epidemian torjunnassa? Ruotsissa koronakuolemia on 10x määrä, vaikka väestöä on vain tuplat. Enkä edes jaksa aloittaa siitä, mitä te korona-denialistit ette millään ymmärrä, että on muitakin vaikutuksia, kuin kuolema. Ei Suomessa ole pelätty hautaustoimistojen ruuhkautimista, vaan tehohoidon.
Oletko yhtään perehtynyt miksi Ruotsissa on kuollut 10x määrä Suomeen verrattuna, ei todellakaan ole rajoitukset ole siihen vaikuttaneet. Ja tehohoitokaan ei ole missään vaiheessa ollut lähelläkään ruuhkautumista Suomessa. Jälkitauteja tulee myös kausi-influenssasta.
Jos täällä Suomessa ei oltaisi reagoitu voimakkaasti ja tehty tiukkoja rajoitustoimia, niin olisiko tilanne kenties se että Covid-19 -kuolonuhreja olisi noin 6000-7000? Siis noin puolet Ruotsin tämän hetken lukemista (kaiketi noin 12500), siellä kun ei otettu asiaa ainakaan alussa ihan tosissaan. Kun tartuntoja on tarpeeksi, niin siitä joukosta alkaa varmasti löytymään työikäisiäkin vainajakandidaatteja. Siis sellaisia henkilöitä, joilla on jokin hallinnassa oleva perussairaus, eikä heillä ilman koronaa olisi hengenlähtö vielä lähelläkään. Influenssaan on tarjolla rokote, joka tehoaa yleensä aika hyvin, eikä sen tartuttavuuskaan ole kaiketi ihan samalla tasolla koronan kanssa. Se että täällä Suomessa ei ole koronaan kuolleita enempää on hyvä asia. En pidä toivottavana että niitä olisi enemmän vain siksi, että epäilijöille voitaisiin osoittaa koronan olevan vaarallinen. Minulle riittää todisteeksi muissa maissa välillä esiintynyt raatoralli ja ruumishuoneiden täyttyminen. Voi olla että jotain on tehty oikein näillä main kun hautaustoimistot eivät ole joutuneet perustamaan lisää sivuliikkeita, eivätkä sairaalat rakentamaan lisää ruumishuoneita.
Kyllä sen ymmärrän että joissain maissa kuollaan koronaan, mutta ei Suomessa. Rajoitukset ei vaikuta siihen asiaan. Jos ette tiedä syytä Ruotsin kuolemiin niin googlettakaa vaikka, en ala sitä tähän kirjoittamaan. MODE/EDIT: Mielipiteestäsi ei tule todellisempaa vähättelemällä aihetta tai sivuuttamalla muut mielipiteet. Faktoja ja luotettavia lähteitä tiskiin.
Olikos niin että kausi-influenssaan ei ole kuollut tällä viimeisellä seurantakaudella juuri ketään? Ilmeisesti rajoitustoimet ja suojaimet sekä käsidesi ovat tepsineet siihen, luultavasti jossakin määrin myöskin koronaa vastaan.
Taudin nimi vaihtunut mutta kokonaiskuolleisuus pysynyt samana vuositasolla. MODE/EDIT: Faktaa tiskiin, saman mielipiteen toistaminen ei tee asiasta yhtään sen todellisempaa.
Mitä nyt vaan on rajat ja yhteiskunta enemmälti kiinni, influenssatapaukset pudonneet sadasosaan ja siitä huolimatta ylikuolleisuus pari prosenttia (joka ei ole mitätön luku, kun se lasketaan 5,5 miljoonasta *ihmisestä*). Edit: luettu huonosti. Tuo 2,7 % kasvu oli on kuolleisuudesta, ei väestöstä, joten oikea kerroin on reilu 50 000 ihmistä.