Kannatatko Marinin (aiemmin Rinteen) hallituksen politiikkaa?

Sähköautokeskusteluun liittyen, Volvo valmistaa vuonna 2030 vain sähköautoja:

"Volvon välitavoitteena on, että vuoteen 2025 mennessä 50 prosenttia yhtiön kansainvälisestä myynnistä koostuu täyssähköautoista loppujen ollessa hybridejä.

Vuoteen 2030 mennessä jokainen myytävä uusi Volvo jo sitten onkin – kuten todettua, – täysin sähköinen.

– Polttomoottoria käyttävillä autoilla ei ole pitkäikäistä tulevaisuutta. Olemme sitoutuneet muutokseen sähköautovalmistajaksi, ja siirtymän pitäisi olla valmis vuoteen 2030 mennessä. Näin voimme vastata paremmin asiakkaiden odotuksiin ja olla osa ratkaisua ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa, toteaa samaisessa tiedotteessa Volvon teknologiajohtaja"

https://www.is.fi/autot/art-2000007834859.html

Alkaa huimaamaan tämä tahti, 2030 on todella lähellä jo, kun miettii ajan kulumista. Kyllähän tässä väkisinkin on latausinfra Suomessa saatava kuntoon, jollei haluta jäädä polttomoottoriautojen loppusijoituspaikaksi.

 

Todella hyviä uutisia nämä eri merkkien täyssähköistykset, kohta saa käytettynä hyviä polttomoottoriautoja edulliseen hintaan!

Ja tarvittaessa BMW:ltä saanee oikeita autoja vielä pitkään. Tai no, bemareita.

 

Vaihdoin pari Bemariakin omistaneena sähköautoon viime vuonna. Voimalinja pesee toiminnaltaan kaikki polttomoottoriautot mennen tullen. En usko enää ostavani polttista, sen verran antiikkisilta ne nyt tuntuvat.

 

Tämä on se ilmeinen riski nykyisen ilmastopolitiikan näkökulmasta.

Suomesta tulee hyvin suurella todennäköisyydellä vanhojen diesel-autojen hautausmaa, jos ja kun tekee johtopäätöksiä nykyisestä autokannasta ja autojen keski-iästä sekä vallitsevasta kansan mielipiteestä maakunnissa.

 

Mitenkäs monen suomalaisen elinkustannukset nousivat Nokian takia? Jos on tarve mennä etukenossa niin silloin pitää mennä niissä asioissa joista ei koidu haittaa tai turhia kustannuksia kansalaisille, varsinkaan asuinpaikan perusteella. Jos verotuksella tai tukipolitiikalla halutaan asumista ohjata, niin lakkauttaisivat ensimmäisenä asumistuet. Saataisiin työttömät pois Suomen kalleimmilla alueilta eikä verorahat painuisi asuntosijoittajien taskuun.

Löpöllä ajaminen on laitonta.

 

Kyllä ne korotukset 1500€/kk nettopalkalla tuntuu kun polttoaine on jo ennestäänkin kallista. Seuraavaksi varmaan ottavat tuet dieseliltä pois ja se maksaa enemmän kuin bensa.

Edelleen outo harhaluulo että kaikki Pirkot haluaisivat Tsadiin tai muihin kasvukeskuksiin asumaan. Vahva kupla on havaittavissa. Korona-aika on osoittanut että väki haluaa asua kyllä väljemmin jos siihen annetaan mahdollisuus vaikka etätöiden muodossa. Monille tuo kaupunki asuminen on pakollinen paha kun päättäjät haluavat survoa kaikki kaupunkeihin politiikallaan.

 

Nokian kohdalla oli se etu, että ei tarvinnut ajaa morsetuslaitteita alas. Sähköautoja taas ei tuoda hevosten tilalle, vaan bensa/diesel-pelien tilalle ja tuo aiheuttaa kustannuksia.

 

Tämä on se, mitä en ymmärrä. Vähän sama asia, kun ne nyt parjaa tiedotusvälineissä Veikkausta, niin se on poliitikoille vaikeata, kun puolet kavereista ja puoluetovereista on töissä jossain yhdistyksessä, joka pyörii veikkausvaroilla.

Niin tässä itse nostavat kymmeniä miljoonia euroja Kojamon kautta verovapaasti omaan taskuun. Sitten ovat äänestämässä asumistuen enimmäismäärän nostosta ja Kojamo nostaa vuokria sen verran, että saadaan maksit omaan fikkaan, vaikka koko paskan (Kojamon) alkuperäinen tarkoitus oli luoda halpoja vuokra-asuntoja. Mitä, jos koko Kojamon muuttaisi niin, että se ei tuottaisi mitään? Kerätään vuokria vain niin paljon, että toiminta pyörii itsekseen. Kyllä olisi paljon halpoja vuokra-asuntoja markkinoilla ja sijoittajilla hiukan vaikeampaa paalata verorahoja omaan taskuun.

 

Se autokanta vaihtuu muutenkin ajan kanssa. Nuo ennenaikaiset vaatimukset ovat pelkkää vihreää ideologiaa. Luuletko tosiaan että Saksa, USA, Kiina tai Venäjä nopeuttaa yhtään omaa siirtymäänsä vain sen takia että Suomessa on hätäilty tuon asian kanssa? Kannattaa kuunnella näissäkin asioissa asiantuntijoita eikä vihreiden puolueohjelmaa. Nämä on niitä asioita joissa liiallisesta etukenosta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

Autoilun tulevaisuus tulee olemaan kiistatta sähköinen ja näissä kauppakasseissa/käyttöpeleissä ihan ok. Mutta jos Autoista puhutaan, ei ison V8-koneen tulille lyömisen fiilistä voita mikään.

 

Ennenaikaiset? Ilmastotoimissa on vitkuteltu vuosikymmeniä ja nyt on jo kova kiire! Nämä jutut olivat "vihreää ideologiaa" joskus 70- ja 80-luvuilla. Nykyään suunnilleen persut ovat ainoita, jotka eivät ole "ideologissa" mukana, koska kosiskelevat sinun kaltaisten ihmisten ääniä. Autokanta olisi jo vaihtunut sähköiseksi, jos vihreiden linjaukset olisi otettu vakavammin aikoinaan, mutta aikaa on tärväytynyt siihen, että tiedeyhteisön esittämä evidenssi on saanut muidenkin mielet muuttumaan.

Suomi ei taida sentään olla ainoa maa, joka "hätäilee." Asiantuntijoita tässä kuunnellaankin (polttoaineketjut ja autokauppiaat eivät ole asiantuntijoita, vaan lobbareita).

 

Vai tulevatko kuitenkin vetyautot?

 

Selvästikään et ymmärrä lukemaasi joten lainaan tähän vielä kerran uutista jos tällä kertaa menisi jakeluun.

"Sanna Marinin (sd) hallitus haluaa nostaa polttoaineisiin ilmastosyistä lisättävää ei-fossiilisten biokomponenttien osuutta nykyisestä 18 prosentista 30 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä. Vielä senkin jälkeen bio-osuutta haluttaisiin nostaa vielä 4 prosenttia 34 prosenttiin.

Korotustavoitteet ovat selvästi EU-tasoa korkeampia. EU edellyttää 14 prosentin biokomponenttien osuutta polttoaineisiin, joten Suomi on EU-maista vahvasti etukenossa asian suhteen.

Koska raaka-aineiden määrät vähenevät, niin niistä tulee pulaa ja hinnat nousevat. Laskelma perustuu sekä raaka-aineen että jakelijoiden maksamiin sakkoihin siitä, että jakeluvelvoitetta ei saada täytettyä.

– Sellaiset maat, kuten Suomi, joissa on sitten eniten kysyntää biokomponenteille, joutuvat maksamaan siitä eniten.

NEOTin laskelmien mukaan uusi jakeluvelvoite maksaisi kuluttajille yhteensä jopa 18 miljardia vuosien 2020–2030 aikana.

Tämä johtaa polttoaineen litrahinnan nousemiseen 68 sentillä vuoteen 2030 mennessä."

Muillakin on siis aikataulut selvillä mutta ne ovat paljon realistisempia. Kukaan, siis KUKAAN, ei nopeuta aikatauluaan vain sen takia että täällä hätäillään asian kanssa. Lisäksi täällä tehtävä hätäily ei auta markkinoiden pienuuden takia yhtään mitään ilmastoon. Ainoa vaikuttavuus jää siihen että autoilijaa vituttaa mittarilla. Mutta hei, hienosti sait persut vedettyä tähänkin syylliseksi. Lisäksi et ilmeisesti ole tietoinen mitä ympäristöhaittoja nuo akkujen takia perustettavat kaivokset aiheuttaa. Kannattaisi ottaa selvää.

 

Täyssähköautot ovat jo jonkin aikaa olleet oiva vaihtoehto tietyntyyppiseen käyttöön, tietyn tyyppisille käyttäjille, ei kai siitä ole enää ollut epäselvyyttä kenelläkään. Valitettavasti taas toisen tyyppiseen ajoon ne ovat yhä sysipaskoja eikä oman ilmastomme haasteet tee tilannetta yhtään paremmaksi, latausverkoston puutteista puhumattakaan.

Meillä ei myöskään Suomessa ole mikään kiire ilmastotoimissa, ei ainakaan niin kiire että kannattaa vetää talous nurin. Annetaan kehityksen kehittyä ja seurataan sitä järkevällä tahdilla eikö mouhota kuten nykyinen hallitus jonka tunaroinneista saadaan lukea harva se päivä.

 

EU ei ole koko maailma, vaan pieni osa sitä. Hintanousu 68 sentillä perustuu osittain sakkolaskelmaan, jossa jakeluvelvoitetta ei saada täytettyä ja osittain biokomponenttien aiheuttamiin kustannuksiin. Mistä NEOT tietää, saadaanko velvoitetta täytettyä? Eiköhän tämän koko esityksen idea ole se, että saadaan täytettyä, jolloin hintanousu on paljon maltillisempaa kuin 68 senttiä litralta. Tässä on kyse siitä, että nämä toimet käyvät perinteisten polttoaineketjujen voittoihin kiinni ja siksi ne laativat näitä kauhuskenaarioita.

 

Missä päin maailmaa se kiire sitten on? Ei missään?

 

Miksi kehitys kehittyisi, jos ei ole mitään syytä kehittyä? Miksi kehittää esim. sähköautoja, jos kerran bensiinikoneella on halpa ajaa?

 

EU menee näissä asioissa etukenossa muuhun maailmaan nähden joten Suomenkin kannattaisi tyytyä EU:n tahtiin. NEOT mahtaa olla pätevin instanssi tässä maassa arvioimaan noita vaikutuksia. Varmaan sinunkin kannattaisi uskoa näitä arvioita ennemmin kuin 18-vuotiasta, ruotsalaista koulutyttöä. Outoa ettet anna millekään asiantuntija-arvioille mitään arvoa silloin kun se sotii sinun maailmankuvaasi vastaan.

 

Kiire on niin suhteellista mutta annan tässä yhden esimerkin, monelle varmasti tuttu entuudestaan: https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants

 

Aa, eli tääs tämä "meidän ei tarvitse tehdä mitään, koska meitä on vain 5,5 miljoonaa". Kiina taitaa vähentää päästöjään hurjaa tahtia.

No joo, Suomi voi olla tekemättä mitään ja olla hyötymättä vihreän teknologian markkinoista, jos se on meille parempi juttu.