No se ainoa toimiva työkalu olisi juuri se Kiinan Wuhanin tyyppinen ihmisten koteihinsa eristäminen (yksi kustakin taloyhtiöstä käy suojapuvussa kerran viikossa hakemassa ostoslistan kanssa kaupasta kaikkien asukkaiden ostokset viikoksi), ihmisten ovien kiinni hitsaamiset ja kaduilla saisi liikkua vain poliisit suoja-asuissa valvomassa ulkonaliikkumiskieltoa... ...mutta kun se ei ole Suomessa mahdollista, niin suomalaisten täytyy tyytyä rokotteisiin ja toivoa parasta. Muuten x_jmt_x, miten ne hoiti sen homman silloin keväällä siellä Uudessa-Seelannissa? Sulki maan rajat ajoissa vai?
Eikös tässä nyt pitäisi olla päivänselvää, että rättien käyttö naaman edessä suojaa ympärillä olevia. Vaikka on kuinka mielestään teräsmies, niin muitakin pitäisi ajatella. Mikä voi vaan olla niin vtun vaikeaa ymmärtää. Itse en viime keväänä maskia käyttänyt, koska muillakaan ei ollut ja suojaus ei perustu siihen, vaan siihen että mahdollisimman moni käyttää ja ne räät jää sinne maskin sisään. Siis se maski ei välttämättä paljonkaan suojaa sinua, vaan muita ja jos näin ajattelisi kaikki, niin homma toimisi. Mutta ei. Rajat ja kapakat olisi pitänyt sulkea vielä kun siihen oli hyvä tilaisuus. Mutta ei. Edit. Täällä pääkaupunkiseudulla on selvästi näkynyt, että muut kyllä maskia käyttävät, paitsi ikäiseni yli viisikymppiset äijät tai Virolaiset raksaäijät, maahanmuuttajat, sekä mustalaiset. Yhtäkään syytä olla käyttämättä maskia ei yksinkertaisesti ole.
Ymmärrän turhautumisesi, koska osa varmasti on pitämättä vain välinpitämättömyyttään. Mutta tuo väittämäsi lause ei ole ihan noin yksiselitteinen. Ihmiset ovat yksilöllisiä ja eri ihmisillä on eri alttiuksia saada esim. allergisoivia reaktioita kasvomaskeista, toisia voi alkaa ahdistamaan, jos eivät koe saavansa tarpeeksi happea. Pitkäkestoinen kasvomaskien käyttö saattaa aiheuttaa aivoihin hapen puutetta ja siitä voi koitua muita seurauksia. Eri ihmisillä voi ihan aidosti olla oikeat terveydelliset syyt, miksi kasvomaskit eivät sovi heille. Alla olevista stm:n ja valtioneuvoston julkaisuista koskien kasvomaskien hyötyjä/haittoja, voisin tiivistää seuraavat kohdat. ”Hengityssuojukset aiheuttavat myös aina hengitysvastustusta, mikä voi aiheuttaa riskin suojuksen käyttäjälle tilanteessa, jossa käyttäjällä on hengitykseen vaikuttava tilapäinen tai pitkäaikainen sairaus.” ”Kliinisissä laboratorio-olosuhteissa kasvosuojusten on todettu ainakin jossain määrin vähentävän micro-organismien leviämistä hengitysilman mukana. Teoriassa kasvosuojus voi jossain määrin ehkäistä käyttäjää levittämästä virusta. Tosin suojuksen käyttöön liittyy myös riskejä ja suojainten käytön tulisi aina olla tarkoituksenmukaista ja hygieenistä, sillä väärällä käytöllä on katsottu olevan jopa kohonnut riski tartuntojen leviämiselle.” Monella saattaa olla kauppaan tai bussiin mennessä sama maski, jonka vetävät taskusta uudestaan naamalle tai koskettelevat/korjailevat sen asentoa likaisin käsin ym. Eikä samaa maskia saisi käyttää puolta tuntia pitempään. Tällöin maskin käyttö saattaa olla epähygieenistä, niin sen käyttäminen saattaa olla turvallisuusriski myös itse käyttäjälle. Monille päivän mittaan maskien hygieenisesti oikein käytttäminen voi tuntua liian vaivalloiselta. https://stm.fi/-/selvitys-kasvosuoj...KcIz-sFn23bJBjURmyMJocp0T9RsIiA829wgPc-Y8TbVc https://julkaisut.valtioneuvosto.fi...2266/STM_2020_21_R.pdf?sequence=4&isAllowed=y Lisäksi, onko Suomessa kasvomaskien käytön yleistyminen vähentänyt tartuntojen määrää niistä kuukausista, kun Suomessa käytettiin vähemmän kasvomaskeja? Tai onko muualla päin Eurooppaa, jossa kasvomaskit ovat pakollisia julkisissa paikoissa/liikennevälineissä, niin kasvomaskien käyttö vähentänyt koronatartuntoja?
Suomessahan tosiaan virallisesti tutkittiin myös jo viime keväänä, ettei maskeista ole mitään hyötyä. Mutta jos jaksaa edes pari sekuntia miettiä, niin ehkäpä voisi löytyä ajatuksen poikanen siitä, että maskin käyttö ainakin ehkäisee pisaroiden leviämistä. Jonka ainakin myöskin pikaisesti ajateltuna luulisi johtavan myös edes johonkin hyöytyyn. Aika heikossa hapessa täytyy ihmisen olla, jos ei 15 min kaupassa käymistä pysty maski päässä suorittamaan. Aivan hyödytöntä vedota mihinkään tutkimuksien ja tilastojen puutteeseen, koska niitä ei tilastollisesti varmastikaan vielä tarpeeksi ole, jotta niistä jotain varmaa voisi päätellä. Ainoa ehkä todistettavissa on Israelissa totetetun massarokotuksen ilmeinen hyöty. Ja vaikka jossain maskien käyttö olisikin pakollista, ihmiset eivät vain käytä niitä, koska ovat kuten totesit epämukavia. Kukaan ei tiedä mikä seuraava muunnos tulee mistäkin, eikä kuinka hyvin rokotteet seuraavat perässä. Kunhan nyt edes joku osa väestöstä saataisiin rokotettua, kun rokotteiden hankkiminen euroopassa järjestettiin lähes yhtä loistokkaasti kuin jotkut maskikaupat maassamme viime keväänä. Ainoa varma asia on se, että tautia voi yrittää välttää samalla tavalla kuin normaaliakin flunssaa. Pitämällä mahdollisuuksien mukaan etäisyyttä muihin, pesemällä käsiä ja käyttämällä sitä vtun maskia. Ja edelleen, koska kukaan ei varmuudella mistään mitään tiedä - niin miten niin kasvomaskeja ei voi käyttää uudelleen. 15 minuutin kaupparetken jälkeen maski pitää heittää roskiin, vaikka toisaalta väitetään että virus ei kauaa pinnoilla hengissä pysy. Ja myöskin kaikki paikat desinfioidaan ja pestään jos tartunnan saanut on niissä oleskellut, jotta muut pääsevät takaisin töihin. Siis vaikka väitetään ettei viirus kauaa pinnoilla säily. Ja siis vaikka viime toukokuussa julkaistiin linkittämäsi suomalainen tutkimus, jossa todettiin ettei maskeista ole mitään hyötyä, niin nyt niitä suositellaan. Ainoa mitä tässä loputtomassa tiedottomuuden ja epävarmuuden tilassa voi itse tehdä, on yrittää pitää etäisyyttä, pestä käsiä ja käyttää sitä maskia. Se ainakin vähän ehkäisee rään lentämistä muiden naamaan. Vaikka ihmiset käyttävätkin nykyään maskeja näkyvästi enemmän kuin aiemmin, niin samat tyypit jotka kaupassa pitävät maskia, lähtevät kavereiden kanssa dokailemaan tai harrastelemaan milloin minnekin ja silloinhan pikkuflunssan uhka unohtuu nopeasti.
Tähän vissiin viitataan https://thl.fi/fi/-/sosiaali-ja-ter...en-kaytosta-julkisilla-paikoilla-liikuttaessa Tämä piti keväällä antaa, kun maskeja ei ollut tarpeeksi.
Tuo on THL:n suositus, jossa todetaan, että Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) eivät anna ohjeistusta tai yleistä suositusta käyttää hengityssuojaimia tai kangasmaskeja julkisella paikalla liikuttaessa. Tämä yhteinen linjaus on tarpeen kertoa julkisuuteen, koska asiasta on käyty viime päivinä keskustelua erityisesti tiedotusvälineissä ja sosiaalisessa mediassa. Asiantuntijalausunnot eriävät kankaisten maskien hyödyistä ja haitoista sekä niiden oikeasta ja vääränlaisesta käytöstä. Nämä ovat herättäneet monissa ihmisissä viime päivinä epätietoisuutta ja sekaannusta. Jo tuolloin oli useita tutkimuksia joiden tulokset olivat päinvastaisia. Käytännössä ainoa tutkimus, jossa maskeja on pidetty tehottomina, on ollut nimenomaan Suomen oma meta-tutkimus, jossa väitettiin haarukoidun sellaiset tutkimukset, jotka puolsivat maskien tarpeettomuutta. Tämä taas väitettiin tehdyn siksi, että maskien saatavuus terveydenhuollossa saatiin varmistettua. Tässä uutisessa on useita maskien hyödyt todistanutta tutkimusta. https://www.is.fi/tiede/art-2000006667818.html Samainen THL, joka ei keväällä suositellut maskeja, suosittelee niitä nyt koko maassa, sekä listaa niiden hyödyt. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudi.../suositus-kasvomaskien-kaytosta-kansalaisille Pääministerimme on myöntänyt, että maskisuositus jätettiin antamatta, koska maskeja ei ollut riittävästi. Se ei liittynyt viitattuun tutkimukseen, jonka on sittemmin voinut jättää omaan arvoonsa poliittisena mittatilaustyönä, jollaiseksi sitä alun alkaenkin epäiltiin. https://www.is.fi/politiikka/art-2000006663372.html
No, testitulos tuli nopeasti ja on negatiivinen. Mutta, olen silti karanteenissa ainakin siihen asti kunnes kunnallinen koronaviranomainen ehtii tilanteen tasalle, ja pyytää varmaan toisen testin vielä... varmaan tässä koko viikko menee ihmetellessä.
Pari kohtaa kyseisestä julkaisusta: Minun tulkinta on se, että tuokin "poliittisesti tilattu tutkimustulos" itseaisassa tukee oikeiden maskien käyttöä itsetehtyjä räpellyksiä lukuunottamatta.
Korona on vain "cool nimi" flunssalle, joka ei siis ole tappanut yhtään enempää väkeä, kuin influenssa joka vuosi. No, selitäpäs sitten nämä tilastot noususta kuolleisuudessa käytännössä koko maailmassa mistä luotettavaa tietoa kuolleisuudesta on saatavissa? Absoluuttiseen määrään kun ei vaikuta se, mitä kuolinsyytodistukseen merkitään. Vai väitätkö seuraavaksi, että kuolinsyytodistukset ovat virheellisiä myös siten, että ihmiset eivät ole edes kuolleet? https://yle.fi/uutiset/3-11829569
Nyt puhutaan Suomesta. Varmaan jonain vuonna kuolee vähemmän kuin tuhat. Tähän mennessä ei ole vuodessa koronaan kuollut Suomessa kuin n. 800.
Katso sanakirjasta, mitä tarkoittaa globaali. Ja kyllä, Suomessa on tähän mennessä onnistuttu pandemian torjunnassa erittäin hyvin. Kokonaiskuolleisuus on Suomessa noussut 2,7 % (lähde: Hesari, linkitetty aiemmin tähän ketjuun), joten jostain syystä tänä vuonna kuolleita on kokonaisuudessaankin enemmän, kuin aiemmin. Mikä sen kuolleisuuden nousun on aiheuttanut, kun koronakuolemat on vaan korvanneet influenssakuolemat?
Eikös tästä jo ollut puhetta, että ei ole. Kuolleisuus on kyllä tasaisesti noussut joka vuosi. Yhtä hyvin voisin kysyä, mikä sen kuolleisuuden nousun on aiheuttanut? Vuosittain kuolleet 2009–2019 Vuosi Yhteensä 2009 49 883 2010 50 887 2011 50 585 2012 51 707 2013 51 472 2014 52 186 2015 52 492 2016 53 923 2017 53 722 2018 54 527 2019 53 949 Sitten vaikka YLEn sivuilta 12.1.2021: Kokonaiskuolleisuus ei merkittävästi kasva, vaikka korona jylläsikin vuonna 2020 Suomen kuolleisuuteen koronatauti ei vuositasolla tuo suurta muutosta. Pandemiaan on nyt viime keväästä lähtien kuollut 602 ihmistä, kun Suomessa kaikkia kuolemia on tavallisenakin vuonna yli 50 000. Kumpikin meistä varmaan löytää itselle mieluisia "uutisia"
Tuossa on hyvät käppyrät, mistä näkyy yli- ja alikuolleisuus maittain https://yle.fi/uutiset/3-11829569
Hyvä käppyrä = selkeä, informatiivinen ja oleellisen tiedon esittävä. Toiseen kysymykseen vastaus, ovat mielestäni kivan värisiä.
Hyvä kuvaajat. Sieltä voi denialistit katsoa mitä rajoitusten purkaminen aiheuttaisi. Vaikkapa jenkkien käppyrästä voidaan nähdä jopa 40 % nousu. Minä en ymmärrä mikä on denialistien tavoite ja agenda vai onko se vain pahanolon purkua tai pään pistämistä pensaaseen.
Hyvä, että on kivat värit. Paljon muuta järkevää siinä ei ole, kun ei niillä viivoilla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa Suomessa ja tuskin muuallakaan. Edes täällä (sääntö Suomessa), jossa voisi olettaa tilastojen pitävän edes vähän paikkansa, ei ainakaan virallisten lukujen mukaan ole mitään ylikuolleisuutta. Vaikea tietää miten kuolemat kirjataan muissa maissa, mutta heitän hatusta, että lähes yhtä monella eri tavalla kuin on maita ja kaikkien niiden yhdistäminen/laskeminen johonkin taulukkoon vaatisi varmaan vuosien työn joltain yliopiston kokoiselta työryhmältä. Saati jotenkin yrittää laskea, mikä voisi olla ylikuoleisuus verrattuna johonkin vähemmän tappavaan esim. SARS influenssaan. Eli hyvät kuvaajat, kuten TheRealThing sanoi. Onnistui kaikessa kolmessa: Ilkka sai kivat värit, minä hyvät naurut ja propaganda koneisto onnistui tavoitteissaan.
Ja missäköhän nämä viralliset luvut on julkaistu? Esimerkiksi tuon Ylen linkin luvut ovat peräisin näistä lähteistä ja laskettu näin: Taulukoissa perustaso on viiden edellisen vuoden (2014–2019) keskiarvo, johon pandemiavuotta verrataan. Tiedot ovat Oxfordin yliopiston Our World in Data (siirryt toiseen palveluun) -hankkeesta, ja perustuvat Human Mortality Database (siirryt toiseen palveluun) -tutkimushankkeeseen sekä World Mortality Dataset (siirryt toiseen palveluun) -tietokantaan. Useimpien Euroopan maiden osalta taustalla ovat EU:n tilastoviraston Eurostatin tiedot. Viimeisen 1–2 kuukauden tiedot päivittyvät edelleen, joten eri maiden tiedot näytetään korkeintaan helmikuun loppuun. Kuvaajan mukaan kuolleisuus on Suomessakin ollut aiempien vuosien keskiarvoa suurempaa. Sitä ei selitä yksin mikään väestön ikääntyminen taikka suure ikäluokat. Ja Suomessa tilanne on monia muita maita huomattavasti parempi.
600 korona kuollutta ei selitä mitään ylikuolleisuutta vuonna 2020. Eikös se ole virallinen luku? Vaikka laittaisin tuon 600 täysin ylimääräiseksi kuolleisuudeksi ja yksikään heistä ei olisi kuollut vuonna 2020 mihinkään muuhun, niin verrattuna 2019 lukuun tulisi lisää 54 500 kuollutta, mikä on vähemmän kuin kuoli vuonna 2018. Vai onko siihen mielestäsi kuollut vaikka 5000, mutta se on pidetty salassa? Jos katsotaan vaikka Suomen 2018 kuolleisuutta 54 527, niin se on valtavasti suurempi kuin vuosien 2012-2017 keskiarvo. Sitä ei korona selitä. Se, että löydät taulukosta mieleisen piirteen, ei tarkoita sen johtuvan jostain sinun pitämästäsi asiasta. Kun heitetään jonkun näin monimutkaisen ja monista asioista riippuvaisen asian (hei vaikka ilmastonmuutos) ja tehdään taulukoista yksinkertaisia ja suoria oletuksia omien agendojen mukaan, ollaan aina matkalla metsään.