Sen verran korjaan, että tartunnasta seuraa eristys ja altistumisesta karanteeni. Karanteenissa voi tehdä etätöitä normaalisti, jos työn luonne sen sallii. https://thl.fi/fi/web/infektiotaudi...i-eristys-ja-karanteenia-vastaavat-olosuhteet
Totta, karanteenissa tai eristyksessä oleva on käsitykseni mukaan oikeutettu ansionmenetyskorvaukseen, eikä ansionmenetystä tule, jos työnteko ei esty. Käsittääkseni siitä, voiko työnantaja vaatia tekemään etätöitä ei ole taitettu peistä. Lähtökohtaisestihan tuo perustuu molemminpuoliseen sopimukseen; jos etätyöstä ei ole sovittu työsopimuksessa tai sen liitteessä, tuo on vähän avoin. Olen nähnyt argumentteja kumpaankin suuntaan. Toisaalta laskin luvut tartunnan saaneista oletetulla kahden viikon sairastumisella, joten ero ei ole kovin suuri, vaikka oletettaisiin työkyvyn menevän keskimäärin kymmeneksi päiväksi neljäntoista sijaan. Ja en huomioinut luvussa niitä, jotka ovat altistumiskaranteenissa ja sen vuoksi estyneet työnteosta tai opinnoista, joten ne mukaan laskien luku on suurempi, kuin esittämäni.
Kyllä mä nyt joidenkin rajoituksien kannalla olen. Esim. Suomen ulkorajat olisi pitänyt 2020 kevättalvella sulkea vielä nopeammin (tosin ois se virus silti varmaan maahan palanneiden suomalaisten mukana tullut). En tiedä, olisiko Suomella ollut silloin viime keväänä hypoteettisessa ajatusmallissa edes käytännön mahdollisuutta/resursseja eristää maahan palanneet suomalaiset muusta väestöstä niin, ettei virus olisi päässyt leviämään..? Tai sen jälkeiset vaihtoehtoiset tilanteet, että olisiko pystytty loputtomasti ennalta estämään viruksen pääsy Suomeen... No se olisi varmaan toinen keskustelu. Eikä mielestäni Suomen ulkorajoja ym. lentoliikennettä/laivaliikennettä ulkomaille ei olisi pitänyt avata ollenkaan viime kesänä/syksynä, kun tilanne oli ns. paremmin hallinnassa. Hallitus tietty sanoi, ettei lainsäädännöllisesti ollut mahdollista pitää ulkomaanmatkailua suljettuna. No nyt ollaan kuitenkin siinä. Tietty jokin mahdollinen järjestely rahtiliikenteen osalta. Mielestäni turvaväli-etäisyyssuositukset mahdollisuuksien mukaan ehdottomasti. Yleisesti ottaen voitaisiin suositella maskeja, mikäli terveys kestää niiden käytön sekä mainita, että niistä voi olla vähän hyötyä tartuntojen taltuttamisessa. Mutta mikäli pitää paikkansa, ettei osalle ihmisistä maskien käyttö ole turvallista (johtuen heidän terveydellisistä syistä), niin ei missään nimessä mitään absoluuttisia maskipakkoja. Itse pystyn pitämään muutaman päivän välein kaupassa sen 10-15 min maskia, mutta ymmärrän jos jotkut eivät pysty. Typerää ja hiukan yksiulotteismaista tuomita päältä päin joitakin henkilöitä, joilla ei ole maskia, kun ei tiedetä yksittäisten henkilöiden taustaa/sairauksia ym. Välillä tuntuu, että joissakin tilanteissa tuijotetaan vain siihen, että käytetäänkö maskia vai ei, muttei niin paljon siihen miten monet maskien käyttäjät muutoin käyttäytyvät kaupoissa. Kun kerran pidetään erittäin vaarallisena tätä pandemiaa, mikä pitäisi sitten tukahduttaa? Niin silloin mielestäni olisi pitänyt säätää kehotukset/määräykset, että vain yksi henkilö/perhekunta tai taloudesta tai kaveriporukasta kerralla kauppaan, ja että kaupoissa asiakkaat eivät saisi puhua (virus leviää herkemmin puhumisen kautta sisätiloissa) ja myyjää voi tervehtiä kädenheilautuksella, sekä että kassajonosta maksupäätteen luokse valmiiksi vetämään sitä plussakorttia/s-korttia ei saisi mennä ennen kuin edellinen asiakas on lähtenyt ostosten kanssa. Muutoinkin henkilökunnan pitäisi puuttua tarkemmin myös turvavälien pitämättömyyteen jos kerran niistä maskeistakin ollaan niin tarkkoina. Eikä niin, että porukka tulee puolisoineen kauppaan tai kaverien kanssa kauppoihin, maskit kyllä naamalla, mutta alkavat siellä sitten ihmetellä ääneen että ”mitäköhän sitä ostais? Tai juttelevat siellä jostain katsomisistaan TV-sarjoista ja/tai jäävät käytävien tukkeiksi pläräämään älypuhelimiensa facebook-chattailua, eivätkä kassajonossa pidä turvaetäisyyttä edellä olevaan. Ei sinne kauppoihin tarvitse perheen/kavereiden kanssa mennä, kun riittää että kirjoittaa listan kotona valmiiksi. Enemmän porukkaa kaupoissa samaan aikaan —> enemmän tarttumisriskiä. Jotkut yksittäiset henkilöt ilman maskia, jotka käyvät nopeasti kaupassa, hakevat sieltä välttämättömyydet, pitävät suunsa kiinni koko kauppareissun ajan ja pitävät etäisyydet omasta puolestaan kunnossa, ovat todennäköisesti pienempiä uhkia viruksen levittämiselle kuin edellisessä kappaleessa mainitsemani tietynlaiset maskien käyttäjät. Maskit selkeästi luovat monille väärän turvallisuudentunteen (”Nyt minä olen turvassa koronalta”), ja sitten eivät noudata muita viruksen leviämisen ennaltaehkäiseviä toimintatapoja. Tai sitten pitävät vain koska muutkin pitävät maskia. Mutta mahdollisimman vähän sulkisin/rajoittaisin liiketoimintaa. En itse juurikaan juo alkoholia enkä kannata päihtymistä, mutta tuntuu lyhytnäköiseltä sulkea ruokaravintoloita ja olutravintoloita, kun nyt todennäköisesti monet heistä juovat/syövät yhdessä kavereiden kanssa koti-pippaloissa ja levittävät joka tapauksessa siellä tartuntoja. Ravintolat vain kärsivät. Enkä rajoittaisi ulkonaliikkumista. Kaikille ihmisille ja nimenomaan riskiryhmäläisille saattaa olla jopa elintärkeää päivittäinen liikunta/ulkonaliikkuminen fyysisen immuniteetin ja terveyden sekä mielenterveyden kannalta. Koronavilkku oli turha enkä sitä ikinä ladannutkaan. En pitäisi altistuneille 14 päivän karanteeneja. Tartunnan saaneet toki karanteeniin. Ei tähän ole välttämättä mitään täydellistä ratkaisua... ...ehkä KILLPATRICK on oikeassa, että ”sairastettava tämä on” tai totta saattaa olla se, että virus käy ihmiset läpi joka tapauksessa. No muutaman kuukauden päästä näkee ehkä paremmin tuloksia rokotuksista Maailmalta...
Käsittääkseni tuo suositus on ollut voimassa jo kesästä saakka. Eli kaupassa ei saisi notkua turhaan edes maskin kanssa, mutta ruoka- ja olutravintolassa voisi viettää aikaa ilman maskia? Okei. Tätä argumenttia en ole koskaan tajunnut. Jos se ei piippaa, niin se ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään. Jos se piippaa, niin sitten tietää olla extratarkkana mahdollisten oireiden varalta. Muistaakseni juuri tämän altistumisen osalta henkilö alkoi epäillä mahdollista koronatartuntaa sen vuoksi, että Oura-sormus oli näyttänyt lämmön olleen ylhäällä yön aikana, vaikka aamulla näin ei enää ollut. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006585475.html Henkilön oma haastattelu oli lehdessä pari päivää myöhemmin, mutta en nyt viidessä sekunnissa löydä sitä. Ei ole ei. Todennäköisesti tuolla altistuneiden karanteenimääräyksellä - josta käsittääkseni pääsee pois, jos samassa taloudessa ei ole todettua tartuntaa ja testi on negatiivinen eli altistuminen ei jatku - katkaistaan useita ketjuja. Eri asia, että onko pensseli liian leveä, mutta rajaaminen on vaikeaa. Edit: negatiivinen testi ei vapauta karanteenista, väärä käsitys. Toivon meidän kaikkien vuoksi, että tuo ei ole oikea arvio, koska tuota kokeillaan nyt käytännössä Brasiliassa, jossa tosiaan 70 % on saanut tartunnan tietyillä alueilla, mutta laumasuojan sijasta sillä on saatu aikaan ainoastaan uusia mutaatioita. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/abc61c3e-4d36-4484-9636-a3e6ca328e50 Niin, Israelin tulokset - joka on maailman piikkipaikalla rokotekattavuudessa - tulokset eivät ilmeisesti sinulle kelpaa, koska niiden perusteella rokotteet ovat tehokkaita sekä vakavien tautimuotojen että myös leviämisen ehkäisemisessä.
Lähinnä mun pointti on siinä, että tietyt henkilöt/porukat hengaavat yhdessä jossain paikassa joka tapauksessa oli ravintolat suljettuina tai ei, joten parempi antaa sitten ruoka- ja olutravintoloiden liiketoiminnan pysyä pystyssä. Ja noihin voi jokainen mennä omalla vastuulla. Kaupassa täytyy lähes kaikkien käydä hankkimassa perusvälttämättömyydet, joten olisi hyvä, että kaikki ohjeistettaisiin tekemään se mahdollisimman nopeasti, tehokkaasti ja kaikilla tavoin tartunnan riskejä vähentäen, kun kerran annetaan ymmärtää, kuinka vaarallinen korona on. Ei kai ruokakauppojen ole tarkoituskaan olla hengailu/notkumis- ja seurustelupaikkoja, vaikka normitilanteissa ainakin nuorille jotkut kauppakeskukset, prismat ja s-marketit ovatkin. Sitten huvituttaa nämä muut epäloogisuudet ja ihmeellisyydet tällaisena aikana, kun hallitus sulkee kuntosalit, jotta tartunnat vähenisivät, mutta Cittari saa kuitenkin mainostaa ja pitää Mammuttimarkkinat, jotka mahdollisesti heikossa taloudellisessa tilanteessa vetää halvemmilla hinnoilla sinne samaan aikaan paljon porukkaa tungeksimaan...
Tiedoksi että karanteeni on tällä hetkellä 14vrk (aiemmin se oli 10vrk) ja ja kun se on virallisesti määrätty niin siitä ei pääse pois vaikka saisi negatiivisen testituloksen, ennen kuin se 14vrk on kulunut. Tiedän tämän ihan omasta kokemuksesta.
Taas sama outo päätelmä, kuin maskien kanssa. Joku ei osaa käyttää ja notkuu maski päässä kauemmin jossain, joten luovutaan maskeista. Joku notkuu jossain kuitenkin, joten annetaan siihen mukavia sisätiloja, ettei nyt ainakaan tule niin tylsää, että lähtisi kotiin. Järjestetään vielä ne sisätilat siihen hengailuun. Ihmeellistä "käännetään kylkeä ja luovutaan toivosta" -mentaliteettia. Tuolla asenteella ei muuten päästä koronasta ikinä eroon ja odotellaan vaan mutaatioita, jotka niittävät sitten suurimman osan ihmiskunnasta. Manauksesta liikkeelle lähtenyt koronamutaatio sairastuttaa taudin jo kertaalleen sairastaneita. Brasilian presidentti Jair Bolsonaro on heittänyt hanskat tiskiin koronan suhteen. Viruksen levitessä vapaasti siitä kehittyy vaarallisia variantteja, joista on jo tullut vallitsevia mutaatioita Brasiliassa. Asiantuntijat varoittavat, että uudet mutaatiot uhkaavat myös muun maailman ulospääsyä koronapandemian kourista. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/abc61c3e-4d36-4484-9636-a3e6ca328e50 Eikö näin muka ole tehty? Ja kaupoissa on kielletty 'hengailla' muuten vaan, auloista on poistettu penkkejä tai niitä on peitetty teipillä, ovilla on laput, että kaupassa saa olla vain kaupassa asioimisen ajan. Tästä olemme samaa mieltä, ja olen kritisoinut rajoitustoimien epäjohdonmukaisuutta viime syksystä lähtien. Toisin kuin KILLPATRICK on väittänyt (edit: jaaha, viesti on poistettu), minä en ole ollut vaatimassa tiukempia rajoituksia niiden itsensä takia, vaan jotta ne olisivat johdonmukaisia. Esimerkiksi alle 12v. harrastusten lakkauttaminen samaan aikaan, kun aikuiset saavat käydä oluella, oli totaalista idiotisimia, mikä ei ollut eikä ole puolustettavissa mitenkään.
Tästäpä olen tehnyt monta kertaa sellaisen huomion että porukkaa istuskelee silti siellä kauppakeskusten aulatiloissa, istumiskieltokylttien alla ja päällä ja vieressä ja teippauksia on revitty penkeiltä sivuun... ja monesti siellä on ollut useita istuskelijoita jotka ei selvästikään ole samaa seuruetta, eikä kaikki - jos kukaan - käytä maskeja. Ja näitä istuskelijoita on kaikista ikäryhmistä.
Samaa mietin aiemmin useissa Yhdysvaltojen ja Euroopan suurkaupungeissa järjestettyjen BLM-mielenosoituksien ja mellakoiden aikaan. Oliko Helsingissäkin? Edit. Siis pääsääntöisesti USA:ssa äityivät pahimmillaan mellakoiksi ja Euroopassa/Australiassa oli vain mielenosoituksia koskien tuota. Lisäksi taisi olla myös viime kesällä jossain määrin järjestettyinä niitä pride-marssejakin, vaikka Suomessa tosin onneksi satoi silloin. Lisäksi viime syksynä Ranskassa PSG:n fanit mellakoivat Pariisin kaduilla, kun hävisivät Bayernille finaalin, ja Marseillessa taas juhlittiin kaduilla, kun PSG hävisi finaalin. Ehkä BLM-liikkeen ja pride-liikkeen mielenosoittajat ovat korona-denialisteja tai sitten ajattelivat, ettei korona leviä, kun puolustetaan heidän asioita/oikeuksia. Mutta kyllä korona sitten leviää, jos jotkut puolustavat ihmisten vapautta. (Ei sillä, etteikö tummaihoiset olisikin kohdannut sortoa).
No voivat olla. Olen itsekin Israel-myönteinen. Onko israelilaisilla jokin heidän omakehittämänsä rokote? Suomessa kuitenkin esim. AstraZeneca laitettiin viikoksi jäähylle, vaikka täällä alan asiantuntijat ovat todenneet AstraZenecan olevan turvallinen rokote. Lisäksi on mainittu, että Euroopan muissa maissa tapahtuneet AstraZenecan haittailmoitukset olisivat johtuneet eri rokote-erästä kuin ne erät, jotka saapuivat Suomeen. Mutta Suomessa, vaikka sanotaan että on turvallinen, niin laitetaan silti viikoksi jäähylle.
Ei minun kommentilla ollut kyseisen valtion kanssa mitään muuta tekemistä, kuin että tutkimus on tehty siellä. Israeilin väestö on 8,8 miljoonaa ja kaksi annosta Pfizer/Biontech -rokotetta on saanut 3,4 miljoonaa (en etsinyt, onko tuolla käytössä lisäksi muita rokotteita). Kaksi rokoteannosta on saanut yli 1/3 väestöstä. Tuo on suurin suhteellinen osuus väestöstä missään maassa toistaiseksi ja siten kattavin saatavissa oleva tutkimusaineisto. Pfizer/Biontech-rokotteen antamaa suojaa on tutkittu paljon, ja tulokset ovat olleet rohkaisevia. Rokote antoi 95–97 prosentin suojan kaksi viikkoa toisen pistoksen jälkeen. Israelin terveysministeriö julkisti kolmisen viikkoa sitten tutkimustuloksia, joiden mukaan suoja oli 91,9-prosenttinen viikko toisen pistoksen jälkeen, ja se nousi 95,8 prosenttiin kaksi viikkoa pistoksista. Terveysorganisaatio Meuhedetin tuoreen tutkimuksen perusteella suoja oli heti toisen pistoksen antamisen jälkeen 80 prosenttia, viikkoa myöhemmin 89 prosenttia ja kahden viikon jälkeen 96 prosenttia. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007780588.html Suomessa ainakin yhden rokoteannoksen on saanut 13,2 % väestöstä, kun vastaava luku Israelissa on 59,8 %. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007743016.html
Israelin piti alunperin käyttää Modernan rokotetta, mutta ilmeisesti Modernalla on ollut toimitusvaikeuksia joten melkein kaikki rokotuksista on tehty Pfizerin rokotteella. Lisäksi Israel on tilannut suuren määrän AstraZenecan rokotetta. Palestiinalaisalueilla on käytetty Sputnikkia ja Modernaa, alla olevan artikkelin perusteella: https://www.jpost.com/health-science/coronavirus-where-are-israels-moderna-vaccines-658936
Artikkelissa kerrotaan, että kotihoidossa olevat potilaat oli tarkoitus rokottaa Modernalla. Modernan rokotteita on kuitenkin saatu niin vähän, että logistisesti on helpompaa käyttää vain yhtä rokotetta (Pfizer) kaikille ja tuoda kotihoidossakin olevat potilaat ambulanssilla rokotuspaikalle (Pfizer vaatii -70 asteen säilytyslämpötilan).
Jahas, tuoreen tutkimuksen mukaan tavallinen flussavirus syrjäyttää covid-viruksen... eli siis jos on flussa ei saa koronaa: https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/ee84763f-ccaa-43b1-bd9a-b7c0d66f1255 Onkos tässä nyt menty ojasta allikkoon hygienian parantumisen kanssa, kun influenssa ei pääse leviämään niin korona sitten?
Ei. Jos solut altistettiin samaan aikaan sekä rinovirukselle että koronavirukselle, rinovirus voitti aina. Jos rinovirus päästettiin soluihin ensin ja vasta vuorokauden kuluttua annettiin mahdollisuus myös koronavirukselle, koronavirus jäi solujen ulkopuolelle. Vaikka koronavirukselle annettiin vuorokauden etumatka rinoviruksen suhteen, rinovirus syrjäytti koronaviruksen. Koronavirus ei siis tutkimuslaboratoriossa lähtenyt leviämään, jos suurin piirtein samaan aikaan solut joutuivat myös tavallista flunssaa aiheuttavan rinoviruksen hyökkäyksen kohteeksi.Rinoviruksen antama mahdollinen suoja koronavirusta vastaan näyttää olevan hyvin lyhytaikainen. Todennäköisyys saada (edit: tämä on väärin, kyseessä ei ollut influenssa yli kaksi kertaa herkemmin tarttuva korona influenssan sijaan on exponentiaalisesti suurempi, ja tutkimuksessa havaittu suojamekanismi aktivoitui vain, jos virusten tarttumisen välillä oli enintään yksi vuorokausi. Kun suoja perustuu ns. päällä olevaan infektioon ja (edit: sama virhe, ei influenssa) influenssatartunta kestää n. viikon ja mikään ei viittaa siihen, että suoja jatkuisi sen jälkeen, kun kahdenkertainen infektio on päättynyt, niin mielenkiintoista, mutta ei tuosta mitään suoraan sovellettavaa saa tällä tiedolla. Vaikka heitettäisiin hygienia nurkkaan ja sivuutettaisiin muut siitä aiheutuvat haitat, niin korona leviäisi silti eksponentiaalisella vauhdilla influenssaan nähden ja voittaisi kilpailun. Toisaalta keksimällä käyttää malarian aiheuttamaa kuumetta hoitona muihin sairauksiin on voitettu Nobel-palkinto, joten..
Netanjahu mokasi koronapandemian hoidon Israelissa ja haluaa maailman nopeimmalla rokotustahdilla puhdistaa kilpeään. Israel teki tästä syystä diilin rokotevalmistajien kanssa, jossa rokotevalmistajat saavat käyttöönsä Israelilaisten terveystiedot vastineeksi siitä, että rokotteita toimitetaan Israeliin ohituskaistaa pitkin. Israel myös ilmeisesti maksaa rokotteista suurempaa hintaa. Israel on siis tavallaan beta-testausaluetta. Maailmassa vain UAE pysyy edes jotenkin Israelin vauhdissa ja näiden pikarokottajien jälkeen tulee sellaisia maita kuin Chile (missä on pistetty iso vaihde päälle!), UK ja USA. Suomi on hieman Euroopan keskiarvon yläpuolella. Ylipäätään rokotukset edistyvät Euroopan maissa aika tasaista vauhtia johtuen yhteisestä rokotehankintadiilistä (joka ilmeisesti vähän sössittiin). Koko maailmassa rokotettuja on noin 6 %. Afrikan maissa rokotukset edistyvät erityisen hitaasti ja siellä ei ole edes 1 % rokotettu. Esim. Egyptissä luku on 0 % (Eliitti ilmeisesti saanut piikin, mutta ei muut otaksuisin?).
Ottamatta nyt mitään kantaa siihen, miten mikäkin valtio on kansalaistensa rokottamisen hoitanut tai miksi, niin jos rokotteiden tehoa ja vaikutusta halutaan tutkia, lienee selvää, että se otantajoukko pitää olla vähän isompi, kuin Pihtiputaa. Rokotteiden tehoa väestötasolla ei voi tutkia missään, missä rokotettuja on 15 %, koska mikään villeinkään teoria ei oleta, että pandemiaan vaikuttaisi noin alhainen rokotekattavuus.
Tutkimuksessa tutkittiin tavallisen flunssan aiheuttajaa (rinovirus) ja koronavirusta, ei influessaa ja sen aiheuttajaa influessavirusta.
Totta kai voidaan tutkia pienelläkin rokotekattavuudella, mutta laumasuojan tutkimiseen vaaditaan tietysti laaja rokotekattavuus.