Niin. Ja esimerkiksi minun työnantaja ei ollut valmis juuri pari vuotta sitten maksamaan haluamiani kahta koulutusta (se sertifikaatti on edelleen vain standardisoitu todistus siitä, että osaaminen hankittu; ei tutkintotodistuksellakaan ole itseisarvoa, vaan arvo on se, mitä osaamista se todistaa), joten maksoin ne itse. Niiden omaaminen oli ehto useampaan hakuprosessiin osallistumiselle sekä niistä seurasi suoraan ainakin viisi head-hunter -prosessia ja nykyinen työpaikka. Arvo minulle oli paljon suurempi, kuin silloiselle työnantajalle. Tätä tässä on yritetty monta kertaa sanoa: noista voi olla arvoa ihan työntekijälle itselleen. Ei tietenkään tarjota, mutta edelleen, samasta firman kassasta maksetaan sekä liksat että henkilökunnan koulutus. Ja taas jotenkin kuvittelet, että se palkka olisi joku ainoa upside. Minulla työtehtävät muuttuivat omasta mielestä mielekkäämmiksi eli pääsin tekemään sellaista, mitä eniten halusin, mikä oli tärkeintä. Se vaati osaamista ja pätevyyttä, jota ei yliopistosta saanut silloin, kun suoritin opinnot. Työtunnit ovat itseasiassa vähentyneet, joten sillä ei ole ollut merkitystä. Ihan normaalia työviikkoa tässä tehdään. Ja kyllä, liksakin on noussut sen jälkeen ~20 %, koska en ole kieltäytynyt siitä. Toisaalta en ole myöskään kertaakaan pyytänyt korotusta. Käsittääkseni suoritetut opinnot, sen jälkeen riittävä määrä töitä pätevyyden haltijan valvonnan alaisena ja -vastuulla ja sen jälkeen suoritettu koe.
Kyllä noista sertifikaateista vaan monesti on hyötyä. Itsellä ei niitä juuri ole ja ehkä on käynyt hyvä tuurikin, että ei ole tarvinnut niitä mihinkään. Eräs kaveri hankki muutama vuosi sitten silloisen työntantajan piikkiin yhden kouluttajasertifikaatin Jenkeistä, jonka hinta oli matkakuluineen yli 20 000€. Lähti sitten firmasta ja perusti oman koulutusfirman. Ennen koronaa kiersi Suomea ja maailmaa pitämässä 2-3 kertaa kuukaudessa 2-3 päivän koulutuksia ja tienasi vuodessa helposti yli kymmenkertaisen summan tuohon sertifikaatin hintaan nähden. Toki korona on hänenkin työtänsä muuttanut, mutta piti sitten Teamsillä tai päikan päällä noita koulutuksia, niin tarvetta niille edelleen on. Totesi silloin, että jos hän olisi tiennyt, miten paljon tuosta sertifikaatista on hyötyä, niin olisi vaikka omalla rahalla jo ajat sitten sen hankkinut.
Ihan oikein, että työnantaja kustansi koulutuksen, jonka edut koituivat suurimmalta osin työntekijälle itselleen. Ei noita pidä työntekijän itse kustantaa, se nyt on vaan tyhmää ja suorastaan väärin, jos jollain on varaa sijoittaa itseensä. Kuulostaa siltä, että tuollakaan henkilöllä ei ole edes aikaa nauttia kaikesta siitä rahasta, mitä tienaa. Toiset meistä haluaa nauttia elämästä ja raha ei ole kaikki. Suurin vääryys kuitenkin tässä on, että Suomen verovaroin ylläpidetty maksuton koulutusjärjestelmä ei tarjonnut tuota koulutusta kaikille halukkaille. Onneksi sentään työnantaja maksoi. Mihin tämä maailma on menossa, kohta pitää ihmisten ottaa itse vastuuta omasta toimeentulostaan ja töistään. Sitä sivuten, ihmiset, jotka vuodesta toiseen valittavat, että oma työpaikka on "perseestä" taikka vastaavaa on vähän outoja. Noilta kun kysyy, että mitä olet nyt vaikka viimeisen puolen vuoden aikana tehnyt saadaksesi mielekkäämmän tehtävän tai työn, niin aika usein vastaus on pelkkä tuijotus.
En löytänyt ketjusta viestiä, jossa näin väitettiin olevan. Työnantajia kiinnostaa osaava työvoima sekä erityisosaaminen ja moni asiakas myös vaatii erilaisia vakioituja mittareita osaamisesta niin firmalta kuin sen henkilöstöltä. Esimerkiksi julkisissa hankinnoissa vieläpä niin, että ilman tiettyjen edellytysten täyttymistä ei voi edes osallistua tarjouskilpaan. Ja aika usein sama myös yksityisellä sektorilla. Jos lauseen jälkimmäinen osa pitää paikkansa, niin mikä merkitys sillä sitten mahtaa olla, kuka maksaa noita omasta lompakosta ja kuka ei. Sulla nuo maalitolpat liikkuu. Ensin ne oli liian kalliita ja riistokapitalismia. Sitten työnantajan olisi pitänyt maksaa ne työntekijöilleen, koska kuka hullu nyt omaan osaamiseensa panostaa ja on työnantajan asia maksaa työntekijöidensä kouluttautuminen silloinkin, kun siitä on työntekijälle enemmän etua, kuin työnantajalle itselleen. Sitten tämä on epäolennaista, koska koskee vain "parhaita työpaikkoja" ja koska "suurella osalla ihmisistä ei ole ... resursseja moiseen kilpailuun".
Tottakai, ja varmaan suurimmalla osalla meitä on vähintään osa työtehtävistä sellaisia, jotka eivät niin kauheasti aina kiinnosta. Viittasin siihen, kun kuulen jonkun nurisevan työn olleen silkkaa sitä itseään ja sitten ei ole esimerkiksi koko työsuhteen aikana edes lähetetty ensimmäistäkään työhakemusta tai muutoinkaan pyritty parantamaan tilannetta mitenkään.
Miksiköhän sitten mahdoit kirjoittaa tämän: Oliko tarkoitus kenties vain heitellä toteamuksia, jotka eivät liity mitenkään aiheeseen. Mäkin kokeilen: - Erilaiset sertifikaatit eivät ole patenttiratkaisu siihen, että tästä keskustelusta saisi mitenkään järkevää. Olipas hieno kokemus. Työnantajat edellyttävät osaamista, koska heidän asiakkaansa vaativat sitä ja niin edelleen. Ei niitä osaamisvaatimuksia keksitä sen takia, että voitaisiin olla ottamatta ketään töihin. Päräyttävää kenties, mutta näin 2021 ei enää riitä viime vuosituhannella suoritettu oppivelvollisuus, jos sen jälkeen ei ole tehnyt oman osaamisen ajan tasaisena pitämiseksi mitään. Konekirjoittajan tutkinto oli validi paperi jossain vaiheessa. Ei ole enää. Ei tästä ole kauaa, kun työhakemuksessa kannatti erikseen mainita, että osaa käyttää Wordia ja Powerpointia. Ei muuten ole enää taito, jota kannattaa erikseen mainostaa. Pitäisikö työnantajien alkaa palkata töihin porukkaa, joiden osaaminen ei riitä työtehtävien hoitoon ja joiden henkilöstökulu on suurempi, kuin tuotto yhtiölle? Millä ihmeen logiikalla. Ai nyt se on taas rahasta kiinni. Edellisessä viestissä kirjoitit "...ja suurella osalla ihmisistä ei ole taloudelllisia, älyllisiä, henkisiä, ulkonäöllisiä tai fyysisiä resursseja osallistua moiseen kilpailuun menestyksellä." Lasken tuossa neljä muuta sinun mukaasi suurelta osalta ihmisiä "puuttuvaa resurssia". Eli jos olisi ns. pinkka kunnossa, niin sitten nuo sinun mukaasi puuttuvat muut "resurssit", kuten "henkiset" tai "fyysiset" lakkaisivat olemasta ongelma? Työnantajat eivät ole mitään hyväntekeväisyysjärjestöjä. Ne palkkaavat työntekijöitä, joiden arvo yhtiölle on suurempi, kuin heistä aiheutuva kulu. Esimerkiksi linkkaamani Supercell järjesti oman "koodauskoulun", kun Suomessa ei yksinkertaisesti järjestetä sellaista koulutusta, jonka suorittaneille heillä on tarve. Eivätkä ne vaatimukset edelleen mistään taivaasta putoa. Olennaisesti niitä tulee sääntelystä, toimintaympäristöstä ja niiltä tahoilta, jotka ostavat yrityksen tuotteita/palveluita. No, tämä olin minun osaltani tässä.
Et vieläkään suostu ymmärtämään, että ne certificate-nimitetyt todistukset ovat todistuksia suoritetuista opinnoista ja todennetusta osaamisesta. Jos vastaavat opinnot olisi mahdollista suorittaa suomalaisen maksuttoman opetuksen piirissä, niin noille olisi aika paljon vähemmän tilausta, mutta kun ei ole tarjolla. Ja miten kuvittelet, että ne sertifiointikokeet läpäistään? Niin me töissä käyvät tehdään sitten, kun se osaaminen on hankittu. Yritäpä saada minkään alan relevantti ja tunnustettu todistus (sertifikaatti) "siirtämällä 7 tonnia lompakostasi jonkun sertifikaattifirman taskuun".
No jos vaikka olettamisen sijasta lukisit, niin tuo latexiin linkittämä tuote, jonka hinta on se mainittu seitsemän tonnia, on yhdeksän päivää kestävä valmennus. Et kai nyt oikeasti kuvitellut, että se 7K on jonkun kokeen ja PDF-diplomin hinta? Eli kritisoit pää limassa asiaa, jota et edes yrittänyt ymmärtää. Minulla ei ole tuosta nimenomaisesta sertistä mitään tietoa. Oma viimeisin on opintojen osalta suoritettu. Kahden päivän valmennus, sertifiointikokeen materiaali n. 800 sivua sekä voucher kokeeseen osallistumiseen (kokeet järjestää eri taho) oli reilu kaksi tonnia. Aloittaako kirurgi opintonsa menemällä leikkaussaliin ja avaamalla jonkun kallon? Aloittaako öljynporauslautalla hitsaustöitä tekevä hommat siitä, joku kertoo, mikä on kaasupullo? Aloittavatko oikeustieteellisesslä opiskelevat siitä, että menevät pariksi päiväksi käräjätuomareiksi ja oikeusavustajiksi? No, esimerkiksi ISACA:n myöntämiin sertteihin on koemateriaali, suoritettu koe ja viisi vuotta relevanttia työkokemusta (jota voi hankkia myös kokeen suorittamisen jälkeen). https://www.isaca.org/
Sitten? Sivuutetaan nyt se, että tuosta aiheutuu myös kustannuksia ja noita ei varmasti järjestetä edes joka viikko. Onko ongelma nyt siis se, että jollain on osaamista josta joku toinen on valmis maksamaan, nämä tapaavat ja molemmat ovat tyytyväisiä transaktioon? Ala sinä vetämään vastaavia valmennuksia. Rahaa tulee niin ettei paskalle taivu. Siitä pois verovähennys ja meni muuten ihan useampi kuukausi, että tuo oli maksanut itsensä takaisin mielekkäämpänä duunina ja parempana korvauksena. Huono diili. Ja tietyn erityisalan osaamista todentava sertifikaatti mennään yleensä suorittamaan siinä vaiheessa, kun tietyt perusasiat on hallussa ja kokemustakin on, minkä jälkeen haetaan tuollaisesta valmennuksesta tietty osaaminen ja teoriatieto, jota sitten sovelletaan käytännössä. Kuulostaa ihan opiskelulta. MIksi ihmeessä jatkan tätä pään seinään hakkaamista...
Joo, itse kouluttajan voin kompata siinä, että vaikka koulutukset saattaavat kalliita olla, niin niitä ei pidetä ihan joka viikko eikä isoja koulutuksia välttämättä kuukausittain edes. Omalla ajalla ja omaan piikkiin teet koulutusmateriaalit yms. , markkinoit koulutuksia omasta pussista, hankit ja pidät pahimmassa tapauksessa parinkymmenen läppärin kokoelmaa koulutuksia varten, hankit kalliit koulutustilat, ymsyms. Jostain Helsingistä ison koulutustilan hinta voi viikossa maksaa ihan hemmetisti. Hotellikulut ja lentokulut päälle yms. Koulutusmateriaalia on tullut tehtyä varmaan 10 romaanin verran. Joskus olen miettinytkin, että jos noista oppikirjat olisin koostanut, niin toistakymmentä softa-alan kirjaa olisin saanut helposti aikaiseksi. Kyllä niiden kirjoittamiseen on 10 vuoden aikana mennyt tunti jos toinenkin. Ja se oppi on pitänyt itselle hankkia myöskin ensin. Kannattaa tietää sekin, että jos vetää jollekin firmalle koulutuksen, joka maksaa heillle vaikka 15 000 euroa, niin hyvässä lykyssä he koulutuksen ansiosta tekevät seuraavana vuonna 100 000 voittoa. Eli se saavat moninkertaisesti hintaan nähden. Voin silti sanoa, että tekemällä devaustyötä oman firman kautta saisin varmaan keskimäärin enemmän kuin kouluttamalla, koska koulutuksia ei tosiaan jatkuvasti ole. Eikä niitä jatkuvasti voi pitääkään. On raskasta pitää vaikka kolme koulutuspäivää viikossa. Syö aivoja ihan kympillä. Ja välillä teenkin devaustyötä, jotta rahaa saa. Minulla ei noita sertifikaatteja pahemmin ole, joten sekin syö markkinoinnin tehtoa. Tein sitä tai tätä, niin rivarissa asun ja tavallinen volvo on pihassa. Eli itse en tee miljoonia. Enkä haluakaan. Oma tavoite yrittäjänä on se, että saa tavispalkan ehkä vähän vähemmällä työllä. Ei se tietenkään aina onnistu, vaan joskus tehdään viikonloput putkeen hommia. Mutta, kun useasti puhutaan, että yrittäjä on aina töissä, niin itse en halua olla sellainen yrittäjä. Hyvänä, tai huonona, esimerkkinä käykööt aiemmin mainitsema kouluttajakaverini. Tienaa hemmetisti, mutta tekee töitä pitkät päivät ja viikonloput, on lihonut 20 kiloa, vetää viinaa viikottain asiakkaiden kanssa (toki nyt korona on tuotakin muutatnut) ja nainen lähti kävelemään. Ei kiitos sellaista tänne. Monelle yrittäjälle valitettavasti rahanhimo on niin kovaa, että töitä tehdään 24/7, vaikka olisi jo Ferrarit tallissa. Mieluummin tavispalkka vaikka viiden tunnin työpäivällä. Tai 2-3 työpäivää viikossa yms. Kouluttamisesta vielä sen verran, että toki kalliin koulutuksen pitää myös olla laadukasta. Olen itsekin istunut kolmen päivän ja kolmen tonnin hintaisessa koulutuksessa, jossa kouluttaja vain lukee powerpoint-dioja 8 tuntia päivässä. Itse olisin netistä oppinut samat asiat alle päivässä ilmaiseksi. Eipä tullut sieltä hankittua koulutuksia enää.
+ Se että nuo tietotekniset (+muut tekniset) ympäristöt ovat aivan käsittämättömän kalliita rakentaa ja ylläpitää. (Infra, softat + lisenssit, yhteydet, tilavuokrat etc etc). Hieman eriasia pumpata jotain nukkea hiekkakentällä ja saada EA - kortti, sekä kurssitodistus taskuun.
Elokuva-alalla vasta onkin sertifikaatteja ja suurin osa lähes ilmaisisia. Äänimittauksiin SMAART käyttäjä, vaatimuksena MAC ja heidän softa. Maksaa koulutus per kurssi jonkun satasen, suorittaneita täälläkin useita kymmeniä. Sen suoritus taas on Dolbyn ja monen PA ja elokuvakaiutin valmistajan vaatimus päästä heidän koulutukseen ja ne on yleensä ilmaisia, maksat lennot niin koulutus ja hotellit hoituu heidän puolesta, Miksaamiseen on sertejä, värimääritykseen jne, Perusvaatimus usein on positiivinen suhtauminen amerikkalaiseen yritystoimintaan ja sattuu tuntemaan oikeat henkilöt.
Latexiin mainitsemat Ciscon kurssit ja sertifikaatit ovat painonsa arvosta kultaa. Tämän olen kuullut tietoliikennepuolen osaajilta. Myös ainakin Microsoftin sertifikaatteja ymmärtääkseni arvostetaan. Varmaan on paljon muitakin. Jäsen @latexii on toiminut hienosti. Hän on panostanut osaamiseen. Tällainen toiminta suurella todennäköisyydellä auttaa työelämässä ja 7000 euron panostus maksaa itsensä takaisin. Toisen laidan asenne on se, että työtön jää kotiin odottamaan, että joku tulee hakemaan töihin. Jos joku ei tulekaan, on se yhteiskunnan vika.
Verottaja palauttaa ihan vaan hakemuksesta ~puolet. Omaan ammattiin liittyvät opinnot voi vähentää verotuksessa tuloista. Efektiivinen vaikutus on tuota luokkaa.
Suomi ei kestä tällaista ajattelua. Jos ihmiset eivät halua olla tuottavampia ja käydä töissä, pitää tämä hyvinvointivaltio purkaa joiltakin osin. Tällainen leppoistaminen vie meidät taakse päin kehityksessä.
USA:ssa on sananvapaus aivan eri tasolla kuin Suomessa. Sananvapauden kunnioitus on suurta USA:sssa. Siellä kunnioitetaan perustuslakia myös käytännössä. Toivottavasti et levitä väärää tietoa suomalaisesta terveydenhuollosta. Se ei ole hyvällä tasolla. Jos olisi, niin mihin me tarvitsisimme sote-uudistusta? Uudistusta, jota kaikki puolueet vaativat. Olen jo aikaisemmin perustellut mielipiteeni tässä asiassa.
Olematta asiasta mitään mieltä, käsittääkseni uudistusta tehdään sillä argumentilla, että nykyinen järjestelmä on kallis ja tehoton, ja johtaa todennäköisesti hoidon tason laskemiseen tulevaisuudessa. En ole nähnyt väitettä, että tuolla olisi tarkoitus parantaa hoidon laatua sinänsä, joskin laatua se on saatavuuskin.
Suomalainen terveydenhuolto ainakin PK-seudulla on ihan perseestä. Yksityistä täällä on käytettävä ja maksettava se ihan itse. Ei ole työnantajaa joka maksaisi…töitä on kyllä. Sääliksi käy niitä joiden on pakko sitä käyttää.
^^Tavoitteet voi lukea tuolta: "Sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistuksen keskeisinä tavoitteina on kaventaa hyvinvointi- ja terveyseroja, turvata yhdenvertaiset ja laadukkaat sosiaali- ja terveyspalvelut kaikille suomalaisille, parantaa palveluiden saatavuutta ja saavutettavuutta, turvata ammattitaitoisen työvoiman saanti, vastata yhteiskunnallisten muutosten mukanaan tuomiin haasteisiin ja hillitä kustannusten kasvua. Palvelujärjestelmän haasteet ovat erilaisia eri puolilla maatamme. Väestöä menettävillä, ikääntyvillä alueilla sosiaali- ja terveyspalveluiden saatavuudessa on ongelmia. Muun muassa pääkaupunkiseudulla väestönkasvu ja maahanmuuttajien määrän kasvu aiheuttavat haasteita sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämiseen....." https://valtioneuvosto.fi/marinin-h...osiaali-ja-terveyspalveluiden-rakenneuudistus Oma kokemukseni yleisellä tasolla on, että työterveyshuolto toimii hyvin. Oman kaupunkini terveydenhuollossa on paljon parannettavaa. Ongelmia on esimerkiksi vanhuksilla. Tämä on siis vain oma kokemukseni.