Mutta kun nyt on kyse kuntapolitiikasta. Ainakin Oulussa Persut vetää melko kylmää politiikkaa, esim. kannattivat kunnan duunarien työn ulkoistamista. Mutta sinällään Persut, Kokoomus ja Keskusta ovat pystyneen hyvään yhteistyöhön, ja tuo kolmikko sai nyt paljon paikkoja, eli odotukset ovat korkealla että nyt hommat etenee. Ja mikä parasta, Aito Suomalainen Yhteislista ei saanut yhtään häirikköä valtuustoon. Sinällään en voi käsittää miksi ihmiset eivät äänestä kuntavaaleissa. Jotain presidenttiä kyllä äänestetään innolla vaikka se ei vaikuta sun päivittäiseen elämään juuri yhtään. Eduskuntakin kiinnostaa enemmän, mutta senkin vaikutus jää lyhyellä tähtäimellä pienemmäksi. Sen sijaan kuntapolitiikka päättää suureksi osaksi sen paljonko maksat veroja, (ja mitä pienituloisempi, sitä enemmän se vaikuttaa), sekä sen miten asuinympäristösi kehittyy, päiväkodit, koulut, kirjastot, terveyskeskukset, jne jne. Mutta ei kiinnosta, ei...
Meinaat että kyseessä olisi jotenkin maagisesti toisistaan erillään pysyvät asiat? Ei kukaan joka on kokenut vihervasemmiston toiminnan hallituksessa vastenmielisenä äänestä heitä kuntavaaleissakaan, se nyt on selvä asia, mieluummin on kokonaan äänestämättä.
Kyllä ne minusta ainakin näyttää olevan kovinkin erilaisia asioita. Valtuustossa ei ole hallitus vs. oppositio -asetelmaa, ja hallitus ja oppositiopuolueet kykenevät usein varsin sulavasti yhteistyöhön. Valtakunnan politiikassa määrää liikaa se onko hallituksessa vai oppositiossa. Oppositiossa vastustetaan sitä samaa päätöstä/asiaa mitä hallituksessa kannatettiin edellisellä kaudella. Otan tähän taas tuon Oulun edellisen valtuuston, jossa Kokoomus, Keskusta ja Persut olivat monesta asiasta hyvin samoilla linjoilla. Eduskunnassa sitä ei tapahtuisi ikinä, koska kaksi puoluetta näistä on oppositiossa. Ja voihan hyvin olla että jossain toisessa kunnassa nämä ovat toistensa vihollisia? En tiedä. Veikkaan että monet kuntalaiset äänestääkin sen mukaan mitä eduskunnassa tapahtuu eikä sen mukaan mitä valtuustossa tapahtuu. Ei kai muuten olisi selitettävissä että hallituspuolueet ottavat takkiin myös kuntavaaleissa. Näen ongelmana myös sen että jos alle puolet äänestää, niin on riski että kunnan valtajako ei vastaakaan sen asukkaiden kantaa. Kuvitteellinen esimerkki että jos vihervassareiden kannattajista 80% äänestää mutta oikeiston kannattajista vain puolet, niin valtuusto on vihervassareiden hallussa vaikka se ei vastaakaan kaikkien kuntalaisten kannatusjakaumaa. Jotain pitäisi tehdä että äänestysaktiivisuus olisi isompi, näin demokratiakin toteutuisi paremmin.
Voit ruotia ihan niin paljon kuin haluat. Minulle nuo syyt ovat aika selvät: Hallitusvastuu painoi hallituspuolueita, matala äänestysinto rokotti persuja ja vasemmistoa, media kampitti SDP:tä ja Vihreitä vaalien alla, Kokoomuksen "taloudenhoitopuheita" ei kyseenalaisteta, ilmastonmuutos ei ollut näissä vaaleissa tapetilla ja Vihreät eivät ole osanneet tehdä sanomaansa selväksi... ...siinähän niitä syitä, mutta kansa on puhunut ja pulinat pois.
Valitettavaa kyllä, että medialla on aika paljon näkymätöntä valtaa vaaleissa. Ja mistä lie aloitteet tulleet noillekin kohu-uutisille Kokoomukselle ja persuille noin otolliseen aikaan... Ihan kuin sitä schaissea ei olisi niiden riveissä.
Tämä on tärkeä huomio vaalikarjan tyhmyydestä. Ikäänkuin aaltoilemalla laidasta toiseen tilanne paranisi. Miten joku voi pettyä aina. Fiksuilla ihmisillä on jonkinlainen koherentti maailmankuva, eikä ne hypi puolueesta toiseen vaalien välillä.
Voi olla että sanahelinää mutta musiikkia korville, vaikkakin Petterin suusta: ”– Suomalaisten lompakoille ei tarvita hamuamaan enää yhtään uutta verottavaa kättä, Orpo vastustaa maakuntaveroa.”
En tiedä, että lähteekö Orpo siitä ajatuksesta, että vero tulisi muiden verojen päälle, mutta on maakuntaverossa ihan pointtinsa. Jos maakuntaveroa ei ole, maakunnalta puuttuu täysin kannustin järjestää taloutensa järkevästi, koska lisää rahaa saa mankumalla. Maakuntaveron ongelma on, että tyypillisissä kepulandioissa verotus uhkaa koventua (ja kaupungeissa keventyä), ellei tuloja tasata jotenkin muuten.
Itselleni on ihmeellistä, että moni vaihtaa puoluekannatusta vähän sen mukaan, mikä asia milloinkin sattuu olemaan politiikassa tapetilla, tai onko jonkun tietyn poliitikon kohdalla jokin kohu meneillään. Ihan kuin esim. pääministerin aamiaisedun verotuksen epäselvyydet vaikuttaisivat SDP:n poliittisen linjan uskottavuuteen. Eihän noilla asioilla ole mitään tekemistä keskenään! Meikäläisellä on ollut 25 vuotta aika naulattu puoluekanta: Ensisijaisesti kannatan Vihreitä, mutta myös Vasemmistoliittoa tai SDP:tä voisin äänestää tilanteen vaatiessa. Jopa RKP:tä voin kuvitella äänestäväni äärimmäisessä hädässä. Vaikka oikeistopuolue onkin, niin ovat kuitenkin sivistysporvareita eli hyviä porvareita. Mutta näiden neljän puolueen ulkopuolelta en voi kuvitella äänestäni mitään puoluetta. Melkein kaikissa asiakysymyksissä Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat samaa mieltä kanssani, joten olisi hullua olla äänestämättä jompaakumpaa niistä. SDP on myös ihan hyvä "mätsäys", mutta hieman heikompi kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto. Perussuomalaiset ja KD ovat sitten siellä toisessa päässä eli harvakseltaan samaa mieltä mistään kanssani. Mutta itse olen ajatellut poliittisia juttuja aika paljon jo teini-iästä lähtien, joten ajatukset ovat päässä selkeinä. Moni muu ei niin politiikkaa ajattele ja on helpommin esim. median vietävissä. Tässä voi ihan persoonallisuustyypeillä olla vaikutusta. Itse olen tyyppiä INTJ, joten sitä tulee analysoitua asioita enemmän kuin enemmistö ihmisistä ja tällaiset asiat kun tiedostaa niin voi ymmärtää muita ihmisiä paremmin. Kyse ei ole niinkään tyhmyydestä, vaan informaation käsittelytavasta. Vähemmän analyyttinen henkilö voi imeä valtavasti pinnallista tietoa nopeaan tahtiin, koska informaatio "tallennetaan" muistiin sellaisenaan ilman analyysejä esim. lisämerkityksien esiin kaivamiseksi. Meikäläinen taas omaksuu uutta tietoa tuskastuttavan hitaasti, koska tiedonmuruja tulee analysoitua niin paljon, mutta samalla on mahdollisuus syvällisempään ymmärtämiseen.
Kyllä se mullakin testien perusteella sinne INTJ-laariin taitaa mennä, tosin äänestän toisen äärilaidan porukoita kuin sinä. Sinällään kait demokratian toivo on siinä, että joukkoäly on tarpeeksi fiksua, eli vaikka siellä on niitä matalan informaation äänestäjiä niin se ei riitä vetämään tuota äänestystulosta täysin järjettömäksi. Tässä kontekstissa matala äänestysprosentti on positiivista, koska miksi sellaisten kannattaisi äänestää jotka eivät asioista ole kiinnostuneita tai ymmärrystä ei ole.
Orpo on tuskin niin tyhmä, ettei tätä ymmärrä, mutta tottakai Kokoomus käytti tilanteen hallituspuolueita vastaan. Perussuomalaisten lanseeraaman yksinkertaisten ratkaisujen linja on tarttunut siellä oppositiossa Kokoomukseenkin ja nyt Orpo joukkoineen toistaa kuin papukaijalauma "vastuulliseen taloudesta huolehtimisen" mantraa ja mikäs siinä toistellessa, kun oikeistoon kallellaan oleva media ei viitsi paljon kysellä yksityiskohtia. Sisältyykö siihen "vastuulliseen taloudesta huolehtimiseen" kenties leikkauslistat?
Persoonallisuustyyppi ei määrää puoluekannatusta, vaan sen, millä informaation käsittelytavalla olet päätynyt mielipiteisiisi. Annat asioille erilaisen painoarvon (nämä painoarvot ovat todella epämääräisiä ja yksilöstä riippuvia, tavallaan "makuasioita"), joten loogisen päättelyketjun samankaltaisuudesta riippumatta olemme päätyneet eri tulokseen. Ihmiset myös kannattavat puolueita eri syistä. Sinulla on omat syysi kannattaa ketä kannatat. Niin on minullakin. Sitäpaitsi persoonallisuustyypit ovat vain tapa tunkea ihmisiä 16 eri lokeroon. Kahden INTJ-persoonan välillä voi olla selviä eroja. Tuskin olemme täsmälleen yhtä introverttejä esimerkiksi tai yhtä epäurheilullisia. Matalassa äänestysprosentissa on myös ongelmansa. Se heikentää politiikan legitimiteettiä ja myös aiheuttaa vääristymän vasemmisto-oikeisto-akselilla, koska hyväosaiset äänestävät varmemmin kuin huono-osaiset. Esim. Kokoomuksen valtakunnallisen kannatuksen pitäisi olla 10-15 % luokkaa, jos huomioidaan minkä kansanosan etuja he ajavat. Samaa luokkaa pitäisi vastaavasti olla Vasemmistoliiton kannatuksen. Politiikka koskee meitä kaikkia ja kaikkien pitäisi olla kiinnostuneita politiikasta ja äänestää, mutta moinen vaatisi valtavaa sivistystasoa ja huono-osaisuuden/syrjäytymisen puuttumista.
Hesari taitaa olla oikeistoon kallella mutta Yle keinuu vasemmalle, Iltapululehdistä en osaa sanoa mutta monet uutisartikkelit antaa viitteitä vasemmiston suuntaan. Muita uutiskanavia en juurikaan seuraa niin en tiedä niistä. Itse olin yllättynyt että media nosti Marinin sapuskat edes esiin, sillä aikamoista maailmanpelastajaa tästä rouvasta leivottiin.
Kylläpäs täällä on nyt paljon kirjoituksia, kuinka itse on äänestäneet ”oikein” mutta monet muut ovat äänestäneet heidän mielestään ”väärin”.
En jaksa viedä keskustelua yleispoliittiseen suuntaan niin kommentoin vain äänestysprosenttia. Koulutustausta kielii informaatiosta, kiinnostuksesta ja sivistyksestä ja näiden ihmisten pitäisi olla korkeamman informaation äänestäjiä kuin vastakkaisen ryhmän. Jos vasemmiston äänestäjissä on paljon matalan informaation äänestäjiä joiden ylin motivaatio on äänestää vain lisää tulonsiirtoja itselleen, niin silloin se voi olla ihan positiivinen juttu että he eivät vaivaudu äänestämään. Sen sijaan jos vasemmiston äänestäjät olisi oikeasti korkean informaation äänestäjiä niin silloin olisi tietysti suotavaa heidän valumisensa uurnille. En siis ota tässä kantaa siihen kenen toivoisin voittavan, vaan minusta on mielenkiintoista pohtia sitä vaihtoehtoa että ”idioottien” jääminen kotiin äänestämisen sijasta onkin positiivista kehitystä.
Kokoomuksen voitosta ja vihervasureiden tappiosta Espoossa voi päätellä ettei idiootit ole äänestäneet. Samaa kehitystä on nähtävissä koko Suomessa tulevaisuudessa. Mitä Espoo ja Kauniainen edellä siitä voi muutkin ottaa mallia. Kokoomus 35% ja Vasemmistoliito 3,5% sekä Vihreät 13,5% eli alle puolet Kokoomuksen kannatuksesta niin silloin Suomella menee hyvin tulevaisuudessa.
Vasemmiston äänestäjissä on paljon korkeasti koulutettua porukkaa. Minullakin on korkeakoulututkinto, enkä silti halua Kokoomusta äänestää. On aivan yleistä, että korkeasti koulutettu äänestää esim. Vihreitä. Matalan informaation äänestäjä äänestää helposti populistisia puolueita (esim. Perussuomalaisia). Korkeasti koulutettu äänestäjä näkee populismin läpi ja tekee äänestyspäätöksensä rationaalisimmista syistä, joissa heijastuu eri asioiden painotus, moraalikäsitykset jne. Myös varallisuustaso heijastuu siinä, millaista politiikkaa haluaa ajettavan, mutta korkea koulutustaso ei nykymaailmassa tarkoita korkeaa varallisuutta: Duunari voi ansaita enemmän kuin huippututkija. Moni korkeasti koulutettu korkean informaation äänestäjä ei siis ole kovin varakas, eikä välttämättä edes haikaile moista, koska tajuaa että elämässä on muutakin kuin raha. Demokratian henkeen kuuluu se, että "idiootitkin" äänestävät. Jos mennään siihen, että vain "fiksumpi" puolisko kansasta äänestää, niin eihän se mitään demokratiaa ole, riippumatta siitä, onko se maalle hyväksi vai ei.
Ilmeisesti vasemmiston äänestäjissä on kuitenkin paljon matalan informaation äänestäjiä, koska he eivät välitä äänestää. Samoin kuin persuissa. Ehkä on parempi että matalan informaation äänestäjät eivät ota kantaa mihinkään jos heitä ei kiinnosta eikä ole tietoa. En tiedä miten tilanne paranisi sillä, että nämä matalan informaation äänestäjät kävisivät arpomassa jonkun numeroon lappuun. Sen sijaan jos äänestämättä jättäminen on systeemitason pohdittua kritiikkiä niin sitten ei ole kyse mistään matalasta informaatiosta.
Matalan informaation äänestäjiä on kautta linjan. Vasemmalta oikealle. Huono-osaisten keskuudessa on kyse usein syrjäytymisestä ja paljolti siitä, että politiikkaan ei ylipäätään uskota ratkaisuna millekään ongelmalle. On petytty politikkoihin ja vastalauseena jätetään äänestämättä ketään. Hyväosaisten keskuudessa voi taas olla kyse siitä, että koska hyvin pyyhkii joka tapauksessa, niin ei olla niin kiinnostuneita siitä, kuka politiikassa häärää. Ihmisillä on elämässään muutakin kuin politiikan seuraaminen silmä kovana. On perhe, työ, harrastukset jne. Tämä kaikki johtaa siihen, että ollaan matalan informaation äänestäjiä. En minäkään näe loistavana asiana sitä, että täysin politiikasta pihalla olevat ihmiset käyvät arpomassa numeroita äänestyslappuun kirkkoveneen tai Aku Ankan sijaan, mutta entäs jos ihmiset ottaisivat asioita selvää ja menisivät joukolla äänestämään asioista tietävinä? Sitähän demokratian on tarkoitus olla.
Sinulla on lyhyt muisti. Keskustelimme tästä asiasta viimeksi helmikuussa. Esimerkiksi SDP:n äänestäjät ovat yhä enemmän matalasti koulutettuja ja työelämän ulkopuolella. Lainaan itse itseäni: