Juu eli tosiaan heidän mukaan ei suoraan puhelimesta vaan iCloudista ja koskee näillä näkymin vain jenkkien aluetta.
https://www.apple.com/customer-letter/answers/ Israelilainen NSO Group ja Pegasus SW avaa iPhonet. Tarvitaan itse puhelin ja PALJON rahaa. Avanneet Dubain hallitsijan vaimon, Saudien opposition yms. puhelimia. https://www.bbc.com/news/world-middle-east-58814978
William Shatner ammutaan tänään avaruuteen, T-33 minuuttia tätä kirjoittassani... (Mutta miksi toi Blue Origin -raketti näyttää ihan vibraattorilta?)
En tiedä, mutta varsin lyhyt luikaus tuo akti. 10 minuuttia ja homma on ohi. Huippu saavutettu muutaman minuutin kuluttua, mistä sitten laskusuuntaan. Mutta olipa fantastinen 10 minuutin monologi James T. Kirkiltä ... eiku siis William Shatneriltä lennon jälkeen. Olikohan sovittu / tilattu juttu, kun niin sopivasti kamera oli vieressä ja Bezos asettui kuuntelemaan. Joka tapauksessa hieno ja suorastaan herkisti ajattelemaan, että olikohan tämä ns. joutsenlaulu tämän rakastetun hahmon osalta.
Ehkä yksi parhaista sarjoista ikinä. Vieläkin jurppii, että menin DVDet myymään. Vielä, kun sen katseli sitä tahtia, kun tuli DVDet ulos. Kun niin suuri osa jutuista liittyi silloin ajankohtaiseen politiikkaan. Esim.Obama ja muut vastaavat. Ihan kuin olisit seurannut Jenkkien sisäpolitiikkaa livenä. Tästä olen joskus puhunut, että sarjat pitää katsoa silloin, kun ne ilmestyy. Nyt jos katsoo, niin puolet jutuista menee jengiltä ohi, kun ne eivät ole uutisista tuttuja.
Niin tuohan on vähän kuin rikkaiden ihmisten huvipuistolaite, kuten Linnanmäen Raketti mutta isompi jne... vauhdilla ylös ja sitten tiputaan saman tien alas. Mutta toki varmasti on vaikuttavaa kun pääsee näkemään Maan avaruudesta käsin, edes hetkeksi.
Vapiskaa, murtovarkaat: tämä nelijalkainen robotti-Musti on aseistettu - Lieni vain ajan kysymys, milloin robottikoiriin istutetaan myös aseistusta ...Mutta missä viipyy MagnaVolt!? Spoiler
Lähiavaruudesta löytyi valtava, ”giganttinen” tyhjä kupla: 500 valovuoden kokoinen eli 4700 000000 000000 km – Mittaus ensimmäinen laatuaan ikinä "Kyse on Härän ja Perseuksen molekyylipilvien väliin jäävästä kuplasta, jossa tähtienvälistä kaasua on hyvin vähän."
Venäläiset saivat maistaa omaa lääkettään – pahamaineinen roistojoukko sai netistä kenkää, johtaja pakeni
Isis-naiselle vankeustuomio useista sotarikoksista – aviomies antoi 5-vuotiaan kuolla janoon, vaimo ei auttanut tyttöä "Saksalainen oikeusistuin antoi maanantaina äärijärjestö Isisiin kuuluneelle saksalaisnaiselle kymmenen vuoden vankeustuomion sotarikoksesta." ...Oikeustaju lyö nollaa moisen loman jaon edessä. 30 vuotta sähkötuolia tuollaisille ihmisen irvikuville.
Miksi ei? Jos kyse on sotarikoksesta, niin kyllä. Mutta mielestäni Saksan mallikaan ei ole täydellinen, koska (kenties historian painolastista johtuen) Saksassa on automaattisesti sotarikollinen, jos on ollut Isis-sotilaan vaimo. Mielestäni asia ei saisi olla noin yksioikoinen, vaan jokainen tapaus pitäisi käsitellä yksilöllisesti. Jos lapset voivat Isis-perheissä olla alistetussa asemassa ja heidät voidaan tappaa, niin miksi vaimo ei voi olla? Miksi tuolla ei voi olla pakkoavioliittoja, joita kuitenkin Suomessa voi olla? Ei Suomessa tuomita vaimoa, jos hän on pakkoavioliitossa ja mies on rikollinen. Miksi automaattisesti tuolla ulkomailla pitäisi? Paikassa, joka ei automaattisesti kuulu edes Suomen lainsäädännön piiriin. Kyseiseen tapaukseen en ole tutustunut enkä uutista lukenut kuin pintapuolisesti. Kuitenkin tuossa tapauksessa nainen sai tuomion, joten miksi valittaa siitä, että Suomessa ei olisi tuomittu? Kannattaa muistaa se, että jos haluaa, että lähtökohtaisesti vaimot pitäisi tuomita siitä, että elävät rikollisen kanssa, niin sen pitäisi tarkoittaa myös sitä, että niin pitää toimia myös suomalaisten perheiden kanssa. Se, että onko kyseessä sotarikos vai tavallinen rikos ei kuitenkaan kerro siitä, miten vakava rikos on, joten lähtökohta ei saisi olla se onko kyseessä Isis (tai muu terroristijärjestö), vaan myös esimerkiksi rikollisjengit (joista osa on myös Suomessa oikeuden puolesta vahvistettu terroristijärjestöiksi) pitäisi laskea mukaan, koska he murhaavat ihmisiä. Miksi Suomessa moottoripyöräjengipomojen elinkautisten yhteydessä ei vaimoja automaattisesti tuomita 10 vuoden rangaistuksiin myös? Jos tuossa Isis-tapauksessa halutaan ajatella (kuten niin moni valitettavasti ajattelee), että vaimot (jotka tuodaan Suomeen) automaattisesti jatkavat täällä Isis-terroritoimintaa, niin eikö samoin pitäisi ajatella, että jengipomojen vaimot automaattisesti jatkavat miestensä rikollista toimintaa murhaten ja huumeita myyden? Joten eivätkö jengipomojen vaimot myös automaattisesti ansaitse vankilatuomion miehensä rikoksista? Vai voiko joku perustella minulle sen, miten Isis-vaimo eroaa jengipomon vaimosta? Muuten kuin sen suhteen, että Isis-vaimot tilastollisesti ovat useammin pakkoavioliitossa kuin jengivaimot.
Kannattaa myös muistaa se että on eriasia olla esim. yksi niistä kymmenestä jalkavaimoista joita isis ukko sutii menemään tai naisena kuulua isikseen ja partioida kadulla "moraalipoliisina" vahtien että isiksen tahtoa (ja käskyjä) noudatetaan. Keppostelijat, aisanjatkeet ja mopoista, sekä partasuista tykkäävät naiset ovat kaikki eri kastia. Mitäs jos mietit tätä asiaa vaikka mahdollisten sivullisten uhrien lkm suhteen jos vertaillaan isis -terroristiä tai sen pommia kaavussaan kuljettavaa vaimoa tai jotain mopojeppeä tai sen puolisoa? Voishan tuosta katsoa jotain isompaa tilastoa mopojengiläisten vs terroristien uhrien lkm suhteen. Taitaa kuitenkin olla niin että mopojengiläiset kohdistaa toimensa muihin rikollisiin enimmäkseen.. kun taas.. u know. Erona taitaa olla että monesti (ei toki aina) mopopetterin puoliso ei ole tietävinäänkään tai halua olla tietoinen näistä "poikien reissuista", kun taas isis vaimot taitaa ihan aktiivisesti osallistua näihin aktiviteetteihin tai kuten uutinen kertoo, olla auttamatta avun tarvitsijaa, vaikka siihen laki ainakin sivistysmaissa taitanee jopa velvoittaa. Moponaiset taitaa myös päästä ihan hengissä eroon siitä siipastaan.. Ei tarvitse lähteä hakemaan turvapaikkaa toisesta maasta (tuo toki voidaan yhdistää pakkoavioliittoon). Ehkö nuo myös iältään eroaa.. Mitenhän moni mopomies on naimisissa useamman 12-vuotiaan kanssa?. Toki 12-vuotiaat eivät varmaan lähde tuhansien kilometrien päähän varta vasten liittymään terrorismijärjestöön. Tuossa nyt mitä omaan mieleen maalaisjärjellä juolahti. Varmaan löytyis helvetisti lisää ja veikkaan että olisit kyllä ihan itsekin nämä osannut päätellä jos avartaisit vähän näkemystäsi. Mikä on sotarikos? Sotarikoksiksi katsotaan esimerkiksi siviilihenkilöiden tai sotavankien tahallinen surmaaminen, kidutus tai epäinhimillinen kohtelu ja biologiset kokeilut. Sotarikoksiin voi syyllistyä myös valtion sisäisissä sodissa. Sotarikokset määritellään useissa sotarikostuomioistuimien peruskirjoissa sekä monien maiden kansallisissa lainsäädännössä. Suomessa sotarikos määritellään rikoslain 11 luvun 5 pykälässä. Myös muun muassa tahallinen hyökkäys siviiliväestöä kohtaan ja kansainvälisen suojamerkin petollinen käyttö ovat sotarikoksia. Yksittäinenkin teko voi olla sotarikos. Joukkotuhonta ja rikos ihmisyyttä vastaan Tilanteissa, joissa syyllistytään sotarikoksiin, syyllistytään monesti vielä vakavampiin tekoihin. Erityisen vakavina kansainvälisinä rikoksina pidetään joukkotuhontaa sekä rikosta ihmisyyttä vastaan. Käytännössä joukkotuhonta ja rikos ihmisyyttä vastaan koostuvat sotarikoksiksi katsottavista teoista, mutta tekojen suunnitelmallisuudesta ja päämääristä johtuen teoilla on omat rikosnimikkeensä. Joukkotuhontaan ja rikokseen ihmisyyttä vastaan voidaan syyllistyä myös rauhan aikana, toisin kun sotarikoksiin. Tavallinen rikos voi olla vaikkapa ylinopeus. Miten edes määritellää ns. tavallinen rikos(?) Itse näkisin noiden valossa että sotarikos tai sotarikoksesta tuomittu taitaa olla aivan helvetisti raaempi teko / tekijä pääsääntöisesti kun ns. tavallinen rikos. Sinä voit toki nähdä asian niinkuin haluat. Onko oikeasti sinun mielestäsi vaikka MC Cannonball yhtä paha kuin ISIS koska rikoksia molemmissa?
Kyllä. Eli vaimoja on hyvin erilaisia. Siksi ei pitäisi vaimoa tuomita vain sen mukaan, mitä hänen miehensä tekee. Muutenkin tuo kuulostaa jopa paluulta jonnekin 50-luvulle, jossa miehen toiminta määrittää naisen toiminnan. Missä oikeusvaltiossa laki toimii siten? Jos Isis-terroistimies (mikä on yksi lauseesi vaihtoehdoista) pommitta jotain, niin miten se tekee siitä automaattisesti vaimon syytä? Jos vaimo pommittaa, niin se tekee totta kai hänestä syyllisen. Mutta ei automaattisesti hänen miehestään. Jos mopojeppe tappaa ihmisiä, niin se ei tee hänen vaimostaan automaattisesti syyllistä. Mutta jos vaimo tappaa ihmisiä, niin se tekee vaimosta syyllisen. Mutta ei automaattisesti mopojepestä. Rikoksen vakavuutta ei vielä (toistaiseksi, Saksa varmaan tässäkin pääsee edelle muita) katsota sen mukaan minkälaisia ihmisiä tapetaan. Jokainen ihmiselämä on lähtökohtaisesti saman arvoinen. Mistä tulee oletus, että Isis-vaimot aktiivisesti osallistuvat aktiviteetteihin? Ja vaikka iso osa osallistuisikin, niin edelleen se ei tarkoita, että kaikki. Sen vuoksi jokainen tapaus pitäisi käsitellä yksilöllisesti. Jos mopopetterin puoliso ei ole tietävinään asiasta, niin sekö tekee hänestä ilmeisesti syyttömän verrattuna sellaiseen, joka tietää, mutta ei itse osallistu? Se, että tietää, mutta ei osallistu tai tietää, mutta ei ole tietävinään, on lain näkökulmasta ihan sama asia. Suomessa myöskään mopopetterin vaimo ei ole automaattisesti itse vastuussa miehensä rikoksista, vaikka tietäisikin niistä. Miksi jossain toisessa maassa asuvan ihmisen vaimon pitäisi olla? Ja se, että Isis-mies pakottaa itselleen 12-vuotiaan vaimon tekee vaimosta automaattisesti syyllisen miehensä rikoksiin koska? Tämä nyt meni kaikista eniten ohi. Eli siis, että on lapsi ja pakotetaan naimisiin ja alistetaan melkein toisen orjaksi, tekee naisesta automaattisesti rikollisen? No huhhuh... Ymmärräthän, että en puolusta Isistä. En sen miehiä enkä naisia. Vaan sitä, että toista henkilöä ei automaattisesti tuomita toisen henkilön tekemistä rikoksista ilman, että on näyttöä myös kyseisen henkilön itse tekemistä rikoksista. Tuon pitäisi mielestäni olla ihan automaattisesti oikeusvaltion periaate. Mitä se Suomessa onkin. Mutta Saksassa ei. En missään nimessä tarkoita sitä, että tavalliset rikokset olisivat aina yhtä pahoja kuin sotarikokset. Kyllähän sotarikokset ovat pahimmillaan ihan eri suuruusluokassa kuin "tavalliset" rikokset. Kirjoitin näin, minkä lainasitkin: " Se, että onko kyseessä sotarikos vai tavallinen rikos ei kuitenkaan kerro siitä, miten vakava rikos on" Sotarikos voi olla "vain" (mitään rikosta en halua vähätellä) esimerkiksi (kuten lainasit) epäinhimillinen kohtelu tai kidutus. Ei välttämättä "edes" henkilön surmaaminen. Sen vuoksi se, että joku ihminen tuomitaan sotarikoksesta ei suoraan kerro sitä, että miten vakavasta asiasta on kyse. "Tavallinen" jengirikos voi olla pahempi kuin sotarikos. Tässä esimerkki: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...set-seuraa-oikeuskasittelya/8025654#gs.e2w4ym
Tarkoitatko Saksan tapausta tässä vai ? Jos matkaa useita tuhansia kilometrejä jotta voi liittyä tunnettuun rikollisjärjestöön niin itse sanoisin että takaisin ei ole paluuta tai jos tulee niin rankkua ja penaltyä pukkaa ansaitusti. Se mitä se pitäisi sisällään niin en osaa sanoa. Riittäisikö esim. erittäin tarkka valvonta / seuranta ? Sinne on kuitenkin tieten tahtoen lähdetty ja tasan tarkkaan ollaan perillä minkälaiseen toimintaan mennään mukaan. Kyllä saa aika pahasti olla pää pensaassa jos ajattelee sinne menevänsä leipomaan pullaa hyväntekijöille tai etsimään rakkautta. Toki näitä avosylin takaisin vastaanottajia on, mutta itse en niihin lukeudu. Sry. Mitäs jos et laittaisi sanoja suuhuni ? En sanonut että tämä 12v vaimo pitäisi tässä tapauksessa tuomita. Ne ketkä kaukaa tuonne lähtevät tietentahtoisesti tulisi siitä jollaintapaa tuomita. Tuo 12v oli vaan esimerkki miten sairaita tapauksia nuo tuolla ovat (+ niihin liittyvät) ja mopopetterit eivät ole todellakaan ole verrattavissa näihin. Ja huhhuh itsellesi jos vertaat jotain teroporukkaan tietentahtoen merten takaa liittyvää naista ja mopotyttöä keskenään. (my opinion) Mutta on ihan fine liittyä tuohon porukkaan ilman mitään sanktioita ? ookoo Itse tuomitsen sen että tietentahtoen liitytään tuollaiseen todelliseen pahuuspoppooseen. En tuomitse jotain sen takia että on olosuhteiden pakosta siihen tilanteeseen joutunut. Yhtälailla tuomitsen sen joka täältä Suomesta vaikka lähtisi johonkin vastaavaan mopoporukkaan ulkomaille joka on 100% pahuuden ruumiillistuma. Tähän voi toki viisastella että "mitäs jos täältä lähtenyt ei ole syyllistynyt siellä mihinkään" Mutta sen jättänen omaan arvoonsa. Täällä taitaa olla (pian jossei jo nyt?) tuomittavaa heilutella jotain vastarintalippua tai kantaa tiettyjä tunnuksia.. Mutta liittyminen isisiin on ihan ok ja takaisin otetaan avosylin
Länsimaiseen oikeuskäsitykseen lienee iät ajat jälkeen kirkollisvallan kuulunut ettei ole kollektiivisia rangaistuksia. II ms jälkeen tuota ehkä yritettiin kommunistien taholta saada aikaan, mutta vähiin jäi. T: Vesku
Rauhoitutaan. Alkaa mennä liikaa tunteisiin. Ehkä kallistun enemmän latexiin puolelle. Näen kyllä molempien pointin, mutta ehkä Suomessa laki ei ole ajantasalla näissä terrorismi jutuissa. Kun ei sellaista ole tarvinnut aikaisemmin ajatella. Nyt olisi ne hyvä päivittää, kun valitettavasti varmaan Suomessakin joudumme terrorismiä vielä lisää kohtaamaan.
Vaikka maahan mentäisiin tietäen, mitä siellä tapahtuu, niin millä tavalla se tekee rikolliseksi, jos et itse osallistu rikolliseen toimintaan? Tietääkseni rikolliseksi tekee se, että osallistuu rikolliseen toimintaan. Saksassa katsotaan se, että olet naimisissa Isis-miehen kanssa rikolliseksi toiminnaksi, koska ilmeisesti nainen ei voi mennä tuonne ja olla miehen kanssa ilman, että ajattelee samoin tai vähintään tietää ja tukee ajatuksen tasolla tuota toimintaa, mikä siis Saksassa sitten on rikollista toimintaa. Miksi ihan sama periaate ei sitten toimi noissa mopojengeissä? Kyllähän naiset ihan tasan tarkkaan tietävät, mitä miehet tekevät ja ovat ihan vapaaehtoisesti sen miehen kanssa. Ja heillä on tosiaan vielä mahdollisuus (yleensä) lähteä pois, mitä Isis-naisella ei kyllä ole. Isis-vaimo -tapauksia on kuitenkin niin paljon erilaisia, että miten voidaan yleistää kaikki? On ollut esimerkiksi tapauksia, joissa mies on kaapannut lapsensa tuonne Euroopasta ja vaimo on lähtenyt perään vain, jotta saa olla lastensa kanssa ja ehkä voinut kuvitella, että saa ne tuotua takaisin. Mutta joutunut jäämään palvelemaan miehiä. On ollut tapauksia, joissa nainen on vain ollut uskomattoman sinisilmäinen ja lähtenyt tuonne. Ja joutunut palvelemaan miehiä. Ja on ollut tapauksia, joissa nainen on tiennyt, että jonkinlaiseen sotaan osallistutaan, mutta ei ole itse tehnyt mitään rikollista. Ja on niitä, jotka ovat tieten tahtoen lähteneet tappamaan niitä, jotka eivät usko samaan jumalaan ja ovat tehneet oikeita sotarikoksia. Voiko kaikki niputtaa samaan ryhmään rikollisiksi vain siksi, että heillä on Isis-mies? Jos sinisilmäisyydestä puhutaan, niin mielestäni on sinisilmäistä olettaa, että Isis-vaimot ovat yhtä pahoja rikollisia. Ihmiset ovat erilaisia ja tapahtumat erilaisia. Niin kauan kuin joku ei voi varmasti 100% faktana sitä osoittaa, että jokainen Isis-vaimo on rikollinen, niin jokainen pitäisi tuomita hänen omien tekojensa mukaan. Jos Isis-vaimo tulee Suomeen, niin hänen tekemisensä kyllä tutkitaan. Jos sieltä löytyy näyttöä rikoksista, niin hänet myös tuomitaan. Ja niin pitääkin. Mihin katosi se periaate, että ihminen on syytön niin kauan kuin toisin todistetaan? Tokihan tuota sitten Saksassa kivasti kierretään sillä, että et voi olla syytön, jos olet Isis-miehen vaimo. Mutta onkohan se sitä, mitä tuolla lausella todella tarkoitetaan? Toinen syy, miksi en tykkää siitä, että ihmisiä aletaan tuomitsemaan toisten ihmisten tekojen mukaan on historia. Historia on hyvin osoittanut sen, mitä voi tapahtua, jos ihmisiä aletaan ryhmittelemään ja tuomitsemaan sen mukaan, mihin ryhmään he kuuluvat. Nyt samaan ryhmään kuuluvat Saksassa Isis-miehet ja -vaimot. Kohta siihen voi kuulua Isis-lapset. Kohta heidän sukulaiset. Ja kohta ne moottoripyöräjengiläiset. Eli kaikki, joista ei tykätä (tai haluta tykätä) voidaan laittaa samaan ryhmään ja tuomita yhtä aikaa. Tuota on tapahtunut useassa maassa historian saatossa ja tapahtuu myös tällä hetkellä. Suomi on kansainvälisesti sitoutunut tutkimaan ja tuomitsemaan sotarikolliset. Mutta onko oikeaa tutkintaa se, että oletetaan ihmisen olevan rikollinen vain siitä syystä, että hän on asunut rikollisen kanssa, kuten Saksa tekee? Onneksi tämä on siinä mielessä turhaa keskustelua, että Suomi tuskin (toivon ainakin niin) lähtee omaa lainsäädäntöään muuttamaan ja tutkii jokaisen tapauksen erillisenä. Kyllä ne oikeat rikolliset tuomitaan. Ja mielestäni on pienempi paha jättää joku joskus tuomitsematta, jos sillä vältetään syyttömien tuomitseminen. Joku toinen voi ja saa toki olla eri mieltä.