^Sorry, en tajunnut vitsiksi "lehden virallinen linja"-kirjoitustasi. Olen tosikko. Toisaalta en myöskään ymmärrä IMDb-pisteiden seuraamista. The Dark Night olisi maailman kolmanneksi paras elokuva. Ei kai sentään näin? Täytyy myöntää, että en ole näihin pisteytyksiin viitsinyt koskaan tutustua kovin tarkasti.
The Shawshank Redemption IMDb ykkönen. Ei ehkä kumminkaan, ihan ok elokuva. Ei missään tapauksessa paras elokuva. Sama kuin Dark Night kolmanneksi paras
No onhan tämä nyt huono elokuva. Moni sokaistuu Clintin karisman takia, mutta Gran Torino on uskomattoman tökerö rotustereotypioihin ja karrikoituihin hahmoihin sekä tekemällä tehtyihin vastakkainasetteluihin nojaava voimafantasia.
Clintin useat ohjaamat elokuvat ovat erittäin yliarvostettuja. Mielestäni Mystic River ja Unforgiven ovat Herran parhaimmat ja lähes kaikki muut keskitasoista tuotantoa.
Sanoinko jotakin itse elokuvasta? En sanonut. Tässä keskustelussa puhumme otsikossa kerrotusta asiasta. Voit keskustella elokuvasta jossakin muualla.
Jopa kyseisen elokuvan (Gran Torino) näyttelijä kokee (valkoisen) yleisön suhtautumisen elokuvan vitseihin ongelmallisena. USA Today: 'Gran Torino' star Bee Vang criticizes film's racial slurs, 'mainstreamed anti-Asian racism' Onhan tuossa mielestäni ihan pointtikin, että miten noihin elokuvan vitseihin ja heittoihin pitäisi suhtautua.
Miten tämä USA-Today-woke- todistus liittyy tähän keskusteluun Martta Kaukosen surkeasta elokuva-arvostelusta?
Eli silloinkin kun rasismi otetaan tikun nokkaan ja pyritään käsittelemään sitä realistisesti, niin se on väärin tehty? Mutta tämä taitaa olla tältä osalta tässä. Seuraavaa marttautta odotellessa.........
Eiköhän se surkeud ole ihan omassa päässäsi. Ei ole olemassa mitään ”oikeaa” arvostelua. Arvostelu on lähtökohtaisesti subjektiivista.
Aloitin siitä, että ei ollut oikeaa arvostelua ollenkaan. Missä sinä näet Kaukosen arvostelun puheena olevan elokuvan sisällöstä?
On periaatteessa täysin käsittämätöntä, miten lähes kaikelle kärjistämisen mahdollisuuksille altis "arvostelija" taantuu toistuvasti saman kaltaisen umpiärsyttävän pinnallisen pilkun viilaamisen tasolle, vaikka samalla yrittää tarjota jopa jonkinlaista moraalista opetusta herra tietää kenelle? Aidosti surkuhupaisaa seurattavaa, vaikka myötähäpeäryöpyt kannattelee yleisen uskottavuuden rippeitä kerta toisensa jälkeen heikommin.
Eipä juuri mitenkään. Ajattelin siitä kommentoida, mutta jäi sitten kirjoittamatta. Edelleen ohi aiheen, tällä palstalla kun on niin hiljaista niin en näe kovin suurempana ongelmana jos keskustelu lähtee vähän rönsyilemään eri suuntiin.
Muistelin että Ylen elokuvatoimittaja todisti osaamattomuutensa uusimman Tuntematon sotilas -elokuvan ensi-illan aikoina. Kaikki löytyy netistä ja tässä tämä: Toimittaja siis ihmettelee sitä, että miksi Tuntemattomassa on niin vähän naisia rintamakuvauksissa. Louhimiehen ja Ahon ilmeet kertovat kaiken. Miten ihmeessä joku ison median toimittaja voi olla noin pihalla? Ei tosiaan ollut konekiväärikomppaniassa naisia jatkosodan aikana.
Aika kauas jäi elokuvan kokonaisuuden ymmärtäminen, kun taas puhutaan vain miesten ja naisten eroista. On vaan niin säälittävä tyyppi, joka nojaa vain ja ainoastaan nykypäivän somearvoihin. Luulisi elokuvalla itsessänkin olevan jotain arvoa. On sitten mielestään hyvä tai huono.
Päivän martat: Trial by Fire (2018) "Edward Zwick ratsasti true crime -buumilla ohjatessaan tositapahtumien pohjalta rikoselokuvan. Vaikka Willingham olisi ollut syytön rikokseen, on kummallista, että Zwick esittää parisuhdeväkivaltaa harjoittaneen aviomiehen marttyyrina. **/*****." IMDB 7.0/10 Rotten Tomatoes 61%/71% Saahan sitä ihan laillisesti kirjoitella ns. kantaa ottavia arvosteluita, mutta aika selvästi pitäisi tuoda esiin se että arvostelija ei arvostele elokuvia elokuvina, vaan asettaa kaikki muut asiat elokuvataiteen edelle. Itse en ole vielä leffaa nähnyt, mutta eiköhän se katsottua tule, vaikka Martta-täti ei ilmeisesti niin haluaisi tapahtuvan.
Martta Kaukonen teilaa Hitchcockin Marnien tänään Hesarissa. Antaa yhden tähden. "Alfred Hitchcock kärjistää psykologisessa jännärissään sukupuolten sodan äärimmilleen. Sadistisessa asetelmassa melkein raiskauksiakin järkyttävämpää on miehen yritys sorkkia naisen psyykeä keittiöpsykologin pätevyydellä." Ei siinä mitään, että Kaukonen ei pidä elokuvasta, mutta että ihan yhden tähden kalkkuna. Lisäksi minä luen Kaukosen arvostelun sillä tavalla, että hän jälleen kerran tuomitsee vuosikymmeniä vanhan elokuvan tämän päivän mies/nais/tasa-arvo/feminismi jne. -ideologisten lasien läpi. Ei oikeastaan katso elokuvaa sinänsä, vaan tuomitsee kokemansa väärän ideologian, jota Hitchcock edustaa.