Trump kehui Putinia kun hän huomasi minkälainen tupelo Biden on. Hänen aikanaan ei Putin hyökäily, Obaman ja Bidenin kyllä. Lisäksi ei enää arvostele Natoa kun Saksa ja muut jäsenet nostaa puolustuksen osuutensa 3% BKT. Truthsocial on muuten nyt ladattavissa Apple Storessa.
Se on laitettu alulle ihan sillä ajatuksella, että Suomen halutaan liittyvän Natoon tai ainakin asia halutaan käsittelyyn sen sijaan, että vedotaan Nato-optioon.
Tuolla kerätään nimiä aloitteeseen, jossa ohitetaan kansanäänestys: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997 "Aloitteen sisältö Hyväksyessään aloitteen Suomen eduskunta kehottavat tasavallan presidenttiä ja valtioneuvostoa ryhtymään omien toimivaltapiiriensä puitteissa toimenpiteisiin Suomen liittymiseksi Washingtonin sopimukseen eli Pohjois-Atlantin sopimukseen, joka saatettaisiin lopulta eduskunnan hyväksyttäväksi lakina." Tuo on hyvä aloite. Jos tulisi kansanäänestys, Putinin trollit aloittaisivat suomalaisia kohtaan ennennäkemättömän mediavaikuttamisen.
Tuota Trumpin Putinin perseen nuolentaa on kyllä ollut tuskaista seurata jo ennen tätä sotaa, saati nyt. Ei minkäänlaista tilannetajua. Kaksi v#tun tahvoa.
Kannattaa seurata luotettavia lähteitä eikä uskoa huhuja. Putin on Mad Hatter: https://www.foxnews.com/opinion/ukraine-putin-russian-leader-crazy-judith-miller
Minusta Suomi voisi liittyä NATOon mutta haluan tietää miten hybridiuhat aiotaan torjua ja miten estetään Suomen päättyminen taistelutantereeksi jos NATOn ja Venäjän välillä eskaloituisi jossain Keski-Euroopassa sota.
Jos Puolan ja Venäjän välille syttyisi sota niin tarkoittaisiko se käytännössä sitä, että tankit vyöryisi Suomen rajan yli välittömästi tai odotettaisiinko Suomelta vastahyökkäystä Venäjälle? Miten Suomessa on varauduttu siihen, jos Venäjä päättää päästää satoja tuhansia turvapaikanhakijoita rajojen yli? Osa näistä voisi olla myös nukkuvia ”soluja”, jotka aktivoitaisiin käyttöön tarvittaessa ja vaikkei olisikaan niin Suomi ajautuisi kaaokseen joka tapauksessa.
Suomi oli puolueeton 1939. Asia vaan ei hirveästi itänaapuria kiinnostanut, ja jouduimme taistelukentäksi. Jos NATO:n ja Venäjän tilanne ajautuu aseelliseksi konfliktiksi, mitä en usko, on mielestäni naiivia ajatella, että voimme olla kaikessa rauhassa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Tätä NATO-kysymystä kannattaa pohtia kaikista mahdollisista näkökulmista ennen päätöksen tekoa. Mielestäni tämänhetkisen tilanteen perusteella vaikuttaa siltä että: a) Jos emme liity Natoon, jossain vaiheessa Venäjä hyökkää tänne aluevaatimuksineen kuten Ukrainaankin. b) Jos liitymme Natoon, jossain vaiheessa joudumme mukaan johonkin sotaan koska oman maamme puolustamisen lisäksi meidän pitää puolustaa muitakin Nato-maita. Ja todennäköisyys sille että sen sodan toinen osapuoli on Venäjä lähentelee sataa prosenttia. Ja jos Venäjä hyökkää johonkin muuhun Nato-maahaan niin kyllä se sitten hyökkää tännekin. Koska olemme tässä ihan vieressä. c) Voisimme tietenkin myös harkita liittoutumista jokin muun kuin Naton tai Venäjän kanssa. Vaihtoehtoina esimerkiksi Ruotsi, Kiina ja talibanit. Näistä pitäisi tehdä erillinen hyödyt/haitat arvio, mutta esim Ruotsin kanssa liittoutumisesta tuskin olisi hyötyä, sehän on Venäjän tähtäimessä myös. d) Ainoa tapa todella varmistaa ettei Venäjä hyökkää tänne, on liittoutua Venäjän kanssa. Tosin sittenkin Venäjän armeija tulee tänne, meidän avuksemme toki eikä miehittämään. Vrt Valko-Venäjä.
On ihan hauska lukea lehdistä, miten osa kirjoittaa kolumneissa siitä, että Natoon pitäisi mennä nyt ja heti ja on jo myöhäistä ja osa, että pitää pitää maltti kädessä. Ja molemmilla on ihan hyviä perusteluja. En omaa kantaani kerro, jos sitä edes itse tiedän, koska omassa päässäni olen sekä puolesta että vastaan, mutta oli päätös mikä tahansa, niin toivottavasti se tehdää järkiperusteilla eikä hetken tunteilla. Kyse on kuitenkin pitkäjänteisestä työstä ja yhden sodan ei pitäisi päästä tunteisiin siten, että järkisyyt unohtuvat. Natoon meneminen ei ole mikään lopullinen ratkaisu, mutta toisaalta ei sitä ole Natosta ulkona oleminenkaan. Oikeaa ratkaisua ei ole helppo tehdä ja toivottavasti se tehdään asiantuntijoiden avulla ja selvitetään asia joka kantilta. En halua, että päätös on kansan tunteisiin perustuva kansanäänestys. Tai ehkä sitten, jos asiantuntijat sitä suosittelevat, niin olisi hyvä vielä äänestyttää.
Mä olen pitkään ihmetellyt, että mitkä ovat ne argumentit Natoon liittymistä vastaan? Siis mitä haittaa siitä olisi? Se EI voi olla se, että varusmiehiämme lähetetään taistelemaan jonnekin paskastaniin, koska varusmiehiähän ei lähetetä minnekään. JOS jonnekin joku menee, niin se on vapaahtoisista koulutetuista sotilaista koostuva joukko. Ja ei sekään ole mitenkäön varmaa. Ei kaikkiin paskastanioperaatioihin ole pakko osallistua. Sen sijaan, jos EI olla Natossa, niin kun iivana tulee rajan yli, niin silloin lähetetään kyllä muutkin kuin vain nuo vapaaehtoiset. Jos taas ollaan Natossa, niin iivana ei tule.
Eiköhän se biden sano, että nyt loppuu se nato höpötys suomessa ja puuttini hyökkää 10.3.2022 kello 16.15 suomeen.
Ei taida Putinilla nyt paukut riittää monen rintaman sotaan. Sitä paitsi jos Suomi ei liittyisi NATOon niin mitä syytä hällä on tänne hyökätä? Venäjän ja Ukrainan välinen suhde on aivan toisenlainen kuin Suomen ja Venäjän.
Sä olet kyllä ihmeellinen tyyppi. Mitä tekemistä Suomen littymisellä Natoon on asian kanssa? Se on täysin Suomen oma asia, eikä kenelläkään r—-ällä (edit: riistäjällä) ole asiaan nokan kopauttamista.
On se käsittämätöntä, että tässä NATO-asiassa vielä jahkaillaan. Itse Niinistö sanoi, että se olisi varma tapa estää Venäjän (lue: Putlerin) mielipuoliset aikeet. Mitä vittua tässä enää kupataan, Putlerin silmissä Suomi on puolensa valinnut...perkele! Venäjää ei pidä tässä NATO-asiassa huomioida paskankaan vertaa. Putlerin ja lakeijoidensa sana on yhtä luotettava, kuin nettihuijareiden lupaukset!
Alan olla varovaisesti sitä mieltä, että mikäli on täysin varmaa, että jos mahdollisten Natoon-liittymisneuvotteluiden aikana saamme USA:lta täydet Naton-turvatakuut siltä varalta, että vihollis-venäläiset pyrkisivät tänne kesken kaiken rajan yli ennen kuin Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys olisi sinetöity, että täydet USA:n ja Naton antamat puolustusturvatakuut olisivat saman tien voimassa, niin siinä tapauksessa saattaa olla parempi liittyä Natoon. Putin on toimillaan täysin luopunut oikeudestaan olla uskottava/luotettava sanomisiensa perusteella (''Emme hyökkää Ukrainaan, vedämme joukot takaisin Venäjän tukikohtiin...'' -mutta hyökkäsivät kuitenkin). Oon miettinyt myös, että miksei Venäjä ole sitten tähän asti Putinin alaisuudessa hyökännyt Suomeen, kun Suomi on koko tämän ajan ollut Ei-Nato-maa. Ehkä siksi, että Nato-kielteiset ovat oikeassa siinä, ettei Putin ole kokenut tarpeelliseksi hyökätä liittoutumattomaan naapurimaahan. Tai sitten ehkä siksi, että 2000-luvun alussa Putinin tullessa johtoon, Venäjä ja sen armeija oli heikko, jota Putin alkoi vahvistamaan, eikä halunnut hyökätä vielä heikolla/keskeneräisellä armeijalla? Nyt sitten kun se on tarpeeksi vahva, niin en tiedä mitä kaikkea suunnitelmia Putinilla on päässään. En tiedä varmasti. Siitä samaaa mieltä, että tämä Skenaario 3 olisi se kaikkein huonoin ja sitä vähän pelkäänkin tässä.
Nämä suomalaiset kapuloita Nato-rattaisiin asettelijat viedään sitten etulinjaan Putinin tankkeja vastaanottamaan...