Itse näen eron Lontoossa sijaitsevassa luksus-kartanossa, jota oligarkki käyttää Lontoon vierailuillaan ja Hangossa ostetusta rämästä kerrostaloyhtiöstä, jossa oligarkki ei ole koskaan käynyt paikan päällä.
Ja vielä muistutuksena siitä, miltä Helsingissä vaikkapa ihan ensimmäisenä tuosta videosta mieleen tulleesta Mäkelänkadulla kävelijästä voisi näyttää puolueettomuuden jatkuminen. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...kiovalaisella-asuinalueella/8378592#gs.tfcmac
Se on valitettavasti juuri näin. Ymmärrys ei vaan riitä siihen, jos vielä ihmetellään yhtään mitään, kun Venäjä on jo näyttänyt toimintatapansa. Maailma on peruuttamattomasti muuttunut ja aika on vain Venäjän puolella. Mitä pidempään täällä ihmetellään vaihtoehtoja, sitä parempi se on Venäjän kannalta. Eli kokee, että pystyy kuitenkin vielä tässäkin tilanteessa hallitsemaan naapurinsa mielipiteitä. Kerrassaan säälittävää. Toivottavasti totuus on jotain muuta ja hommat etenee taustalla.
Venäjä muistuttaa seurauksista, jos Suomi hakee Natoon – jäsenyyttä kannattava keskuskauppakamarin Romakkaniemi: "Sillä ne uhkailut loppuvat" – "Sillä ne uhkailut loppuvat, kun meillä on tarpeeksi vahva tilanne. Jos mukaudumme Venäjän kontrolliin, niin se on loputon suo, kuten suomettumisen vuosina nähtiin, hän toteaa." "Romakkaniemen teoreettisessa esimerkissä Venäjä uhkaa sotilaallisilla toimenpiteillä, jos äskettäin ostetut F-35-hävittäjät toimitetaan Suomeen." – "Mitä suomalaiset päättäjät siinä vaiheessa tekevät, jos olemme jo osoittaneet, että olemme valmiita mukautumaan Venäjän uhkauksiin ja toiveisiin? Romakkaniemi kysyy."
Tässä yksi, mutta erittäin tärkeä, mielipide demarilta. Eero Heinäluoma, entinen Venäjän ystävä, kertoo tosiasiat Hesarissa:
Tässäpä yksi mitä välttämättä kaikki eivät hiffaa Nato-päätöksen pohdinta-aika antaa joka päivä lisää mahdollisuuksia Venäjän interventiolle eritoten hybriditoiminnan ja kyberiskujen keinoin. Jos Venäjä kohdistaa esimerkiksi vakavan kyberhyökkäyksen Suomeen ennen Nato-päätöksen syntymistä, verkkohyökkäys voidaan tulkita Natossa hyökkäykseksi ja johtaa sisäisesti myös puolustusvelvoitteen aktivointiin. Tällöin Suomi ei voisi hakea Naton jäseneksi, koska Suomen ja Venäjän välillä olisi Naton näkökulmasta tosiasiallinen sotatila, vaikka suoranaista invaasiota ei olisikaan tapahtunut. Jos tilanne Suomen ja Venäjän välillä kärjistyisi, Naton ovi sulkeutuisi todennäköisesti varsin pysyvästi. Eli se ovet sulkeva uhka voi olla myös paskimmassa tapauksessa verkkouhka.
No juu eipä kuule ole vaan riskienhallinnan asiantuntija Mikaeli Langinvainio https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...reen-vaaraan-venaja-voi-lukita-suomen/8374734 Eiköhän tuolla ole pikkuisen enempi kompetenssiä kun meillä.
On tästä aiheesta jonkin verran ollut puhetta muuallakin, muistaakseni Puopolon joku vieras sanoi approx että ei Nato ole mikään Käräjäoikeus vaan viime kädessä poliittinen organisaatio ja päätös tehdään myös poliittisesti, pelkkä provosointi kuten ammutaan yksi ohjus jonnekin skutsiin tms. ei riitä tuohon liittymisen eväämiseen mitenkään, tuskin siten kyberhyökkäyskään. Toivottavasti ei koskaan selviä mikä riittäisi.
Tässä Väyrysen kirjoitus https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paavovayrynen/olemmeko-ajautumassa-suursotaan/ . Netissä tuntuu enimmäkseen sotahullut öyhöttävän. Rauhaa toivovat on hiljennetty...
Väyrynen saisi kyllä pitääkin jo suunsa kiinni. Yököttävin poliittinen limanuljaska Suomessa koskaan. Täydellisen moraaliton olio.
Länsimaat vaativat välitöntä tulitaukoa Ukrainaan. Se on ilmeisesti jotain muuta kuin rauhan toivomista.
Paavo Väyrysen kolumnia en kyllä ymmärrä. Hän tuntuu olevan sitä mieltä, että kun Venäjä nyt on pommittanut tuusannuuskaksi puoli Ukrainaa ja ajanut miljoonia ukrainalaisia maanpakoon, niin nyt Venäjän esittämiin rauhanehtoihin suostumalla voidaan taas jatkaa elämää entiseen tapaan. Eniten häkellytti tämä virke: "Yhtä kaikki: Venäjä on osoittanut valmiutensa suuriin myönnytyksiin." Väyrynen taitaa elää jossain ihan muussa maailmassa.
Paavo ollut vaan mielissään kun Venäjää kutsuttu ainakin puolivakavissaan Neuvostoliitoksi tai että ainakin ollaan siihen palaamassa, koska eikö hän tehnyt 80-luvulla väitöskirjan siitä miksi Neuvostoliitto ei koskaan hajoa ja oli nolo paikka kun kävi miten kävi heti ´91. "Minä ennakoin tämän kyllä väitöskirjassani..."
IS: Tutkijat eivät innostu presidentti Sauli Niinistön ajatuksesta Nato-kansanäänestyksestä – perusteluissa vilahtaa Venäjän informaatiovaikuttamisen pelko
Kolme merkittävää politiikkoa on tänään ilmoittanut kannattavansa Suomen jäsenyyttä Natossa: Anu Vehviläinen, Riikka Purra ja Jussi Halla-aho. Hyvältä näyttää. Vielä kun Sauli Niinistö ja Sanna Marin uskaltavat olla samaa mieltä, niin pääsemme eteen päin äärimmäisen tärkeässä asiassa. Tuolla päivittyvä tilanne kansanedustajien mielipiteistä: https://www.is.fi/politiikka/art-2000008708401.html
Sauli sanoo kantansa ääneen vasta kun eduskunta on muodostanut oman kantansa. Jos nyt osaa yhtään lukea rivien välistä, niin ei ole vaikea päätellä Saulin kantaa.
Näin syvälle on suomettuminen opittu. 200 kansanedustajaa ja niistä alle puolet kykenee edes tällaisessä kriisitilanteessa olemaan jotain mieltä. Loput ei tiedä. Näköjään muutosta ei vaan voi tulla, vaan se suomettuminen on niin syvällä. Nämä meidän edustajat eivät ilmeisesti edelleenkään näe, että maailmanpoliittinen tilanne on reilu kuukausi sitten muuttunut pysyvästi. Olen hyvin hyvin pettynyt. Ja todella säälittävää.
Demareilla on erityisen vaikeaa olla jotakin mieltä. Kaksi kansanedustajaa kertoo kannattavansa Nato-jäsenyyttä. Yksi vastustaa ja loput 37 kansanedustajaa ei tiedä kantaansa tai eivät halua kertoa.