Siihen voi mennä aikaa, mutta ei sillä väliä, sillä Suomella on jo kahdenkeskiset sopimukset tärkeimpien NATO-maiden kanssa ja NATOn toiminnassa otetaan jo Suomi ja Ruotsi huomioon.
On toki kahdenkeskiset sopimukset tärkeimpien NATO-maiden kanssa ja hyvä niin, mutta kuinka sitovia nuo ovat tositilanteessa? Ei taida turvatakuut ihan artikla vitosen tasoa olla... ...ei tässä niin hirvittäisi, jos itänaapurissa olisi järjissään oleva valtiojohto, mutta Putin näyttää haluavan vaikka 3. maailmansodan ennemmin kuin myöntää tappio Ukrainassa. Tosin, 3. maailmansodan alkaessa ei ole mitään väliä millään, ihan sama kuulutaanko NATOon vai ei... kyse on vain siitä, päästäänkö taivaaseen vai joudutaanko helvettiin. Aika helvettiä tämä on kyllä viime vuosina ollut maanpäälläkin...
No ei se artikla 5:kään ole vedenpitävä, sillä kunkin maan oman hallintokoneiston pitää hyväksyä avun lähettäminen. Lisäksi Venäjästä ei ole sotilaallista uhkaa Suomelle lähivuosina, koska se tuhlaa kaiken kalustonsa Ukrainassa. Eikä Venäjä koe Suomea uhkaksi päätellen siitä, että Suomea lähellä olevat varuskunnat ovat puolityhjiä, kun Venäjä on lähettänyt sieltä joukot Ukrainaan. NATO on Suomen kannalta pikemminkin vakuutus tuleville vuosikymmenille, koska jossain vaiheessa Venäjä vahvistuu taas.
Joo, mutta NATO:n artikla 5 on se paras turvatakuu, minkä tällä planeetalla voi saada. Parempaa ei ole olemassa. Ei ehkä sotilaallinen uhka, mutta muutoinhan Venäjä on saanut koko Euroopan sekaisin energia-aseellaan. Suomesta on yhtäkkiä tullut kehitysmaa, jossa ihmiset palelevat ensi talvena villasukat jalassa kuin britit konsanaan, koska energia on niin sairaan kallista ja sähkökin uhkaa loppua niin, että sitä saa hamsrata kynttilöitä kiertäviä sähkökatkoja varten. Montako vanhusta paleltuu kylmään kotiinsa? Montako vähävaraista perhettä joutuu "sillan alle"? Paljonko rikollisuus lisääntyy hintojen riistäytyessä käsistä? Paljonko poliittisten populististen liikkeiden suosio kasvaa Euroopassa väestön tyytymättömyyden takia? Venäjä on saanut romutettua Eurooppalaista hyvinvointia järkyttävän paljon. Aina ei tarvita sotilaallista iskua. Kiusantekoa on monenlaista. Näinhän se on, mutta silti elintasomme on romahtanut Venäjän takia. Venäjä on samalla ampunut myös omiin jalkoihinsa ja uhkaa taantua vuosikymmeniksi köyhäksi ja eristetyksi takapajulaksi.
Taidat, parahin 71 dB, nyt ehkä vähän liioitella. Kehitysmaasta olemme vielä aika kaukana, eivätkä mummut kylmään ole kuolemassa sen enempää kuin tähänkään asti. Näyttää Vladimir Vladimirovits osittain jo onnistuneen paniikin lietsonnassa.
Turvatakuu, jota ei ole koskaan kovan paikan tullen testattu. Sitten toiseksi siellä vastapuolella on maa, jolla on edelleen yli 4000 toiminnassa olevaa ydinkärkeä, joita voidaan tarvittaessa ampua sukellusveneistä, tiputtaa lentokoneista, ampua maan alta taikka liikuteltavista ajoneuvoista. Itse toivon hartaasti että Suomea ei tulla ikinä ottamaan jäseneksi, koska koko Nato on virhe. Se ei minusta edistä Idän ja Lännen välejä kun puhutaan vuosikymmenistä.
No kyllä nousseet hinnat omassa kukkarossa tuntuvat ja ahdistusta aiheuttavat. Sähköni kallistui "vain" 67 %, joten olen onnekas. Joillakin on nelinkertaistunut kuulemma. Alkuviikosta kävin kaupassa hakemassa tortilla-shipsejä. Pussin hinta oli noussut 2,09 € => 2,95 € (41 %). Britti-Amazonin postikulut ovat tuplaantuneet yhdessä yössä. Että joo, tulopuolen pysyessä lähes ennallaan tämä kaikki tarkoittaa valtavaa elintason laskua pelkästään ostovoiman romahduksen kautta, mutta siihen päälle sitten kylmä koti ja mahdolliset sähkökatkot. Kaikki tämä sen takia, että herra Putin luulee Ukrainen kuuluvan Venäjälle.
Itse taas toivon hartaasti, että Venäjällä tulee valtaan maailmanrauhaa, ihmisoikeuksia ja demokratiaa halajavia henkilöitä. Sellaisessa maailmassa ei suomalaisten edes tarvitse miettiä, onko parempi NATOssa vai ulkopuolella. Asiat olsiivat vain hyvin.
Ja uskot tuohon sokeasti? Uskottelet itsellesi että tuossa on edes 1 % realismia... sehän mafia koko Venäjän valtio. Siellä selviää vain kovat. Toiseksi kyllä siellä on USA:lla lusikka sopassa Ukrainassa jo vuosia ennen sodan alkua. USA:han on avoimesti myöntänyt pyrkivänsä maailman valtaan niin maalla, meressä, ilmassa kuin avaruudessakin. Venäjän ja nyt myös Kiinan ympärille on pyritty luomaan ns. muuria, verkkoa, valtioista, jonne voi sitten sijoittaa esim. ohjuksia ja tukikohtia. Suomi ja Ruotsi ovat tietenkin maantieteellisesti ihanne tällaiselle prosessille.
Ei se ole tietenkään realismia, mutta silti toivon sitä. Toiveeni perustuvat siihen, minkä koen parhaaksi, ei siihen, mikä huonoista realistisista vaihtoehdoista on vähiten huono. Tottakai on USA:n lusikka sopassa. Venäjä ja Kiina ovat suuria, sotilaallisesti merkittäviä valtioista, jotka ovat selvästi ilmaisseet, että länsimaiset arvot eivät heitä kiinnosta. Ei ole ihme, jos länsimaat haluavat jotain "suojamuuria" itselleen. Aloite NATO on liittymiselle tuli kuitenkin näistä maista, eli prosessissa on ainakin osittain kyse siitä, että Suomi ja Ruotsi arvioivat turvallisuuspoliittisen tilanteen uudelleen ja päätyivät NATO-jäsenyyden olevan paras tae turvallisuudelle.
Pelkään pahoin että Putinin jälkeen tulee vielä julmempi tyyppi tilalle jos se on edes mahdollista. Menee 10-20 vuotta ja molemmin puolin Euroopassa ja Venäjällä on vain entistä enemmän tukikohtia, aseita ja miehiä. Se on toki mielenkiintoista, jos Suomi olisi täys-jäsen johon en usko, MUTTA että täältä joutuisi miehiä vaikkapa jonnekkin Turkkiin sotimaan, jonnekkin kurdi-alueelle, lähellä Irakia & Irania ja sitä rataa... ai että... eli mielestäni koko tällainen hektinen, nopea nato ratkaisu suomelta on ollut ihan käsittämätön veto...
Niin, Suomi ei vielä ole täysjäsen, mutta vuodenvaihteen jälkeen lienee, kunhan Turkin ja Unkarin Väyryset saavat ratifioinnit aikaiseksi, jotka ovat nyt ainakin Unkarissa enimmäkseen sisä- ja EU-poliittisista syistä hitaalla, kalkkunamaan kansleria taas hiertää Swedujen perinteisesti hyvät välit Kurdeihin. Kyllä siinä jotain vaikuttaa myös mitä muut 28 NATO-maata alkaa puhumaan moisille kuhnureille ennen pitkää. Ja suomalaisia ei sinne kurdialueelle lähetetä tosta noin vaan, niinkuin ei muunkaan maalaisia. Syytä naapurin Putte-possun viimeaikaisia toimia, jos on edetty mielestäsi liian nopeasti. T: Vesku
Minusta Nato päätös tehtiin tunnepohjalta. Ehdottomasti yksi typerimpiä päätöksiä mitä on tehty. Toivon hartaasti että Suomea ei koskaan hyväksytä täysjäseneksi.
Kansa tekee ehkä tunnepohjalta näitä ratkaisuja (kun ei kaikkea tiedä ja ymmärrä 100 %), mutta poliittisella tasolla ratkaisut pohjaavat lujasti turvallisuusasioihin vihkiytyneiden asiantuntemukseen. Itse olin NATO-jäsenyyttä vastaan ennenkuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Silmät aukesivat siinä vaiheessa kun eräällä foorumilla eräs Romanialainen sanoi hyökkäyksen alettua, että ei pelota yhtään, koska Romania on NATOssa. Voi olla että NATOon meno on tyhmää (enhän minä näistä asioista mitään ymmärrä) mutta ainakin se auttaa minua nukkumaan hyvin, ja lepo on tärkeää terveyssyistä.
Puhdasta trollaamista. Jos Collector nyt miettisit, miten voisit rakentavasti osallistua keskusteluun.
Mikä kohta on trollaamista? Eli enkö saa sanoa että oli todellinen virhe liittyä natoon ja toivon ettei suomesta tule koskaan täysjäsentä. Sitten tuohon asiantuntija juttuun niin on siellä ollut yhtä paljon niitäkin jotka halusivat pitempää turvallisuuspoliittista keskustelua että hitaasti edetään ja mietitään asiat rauhallisesti viimeistä pilkkua myöten. Mikään hätä tässä ei ole ollut eikä missään vaiheessa uhka ole kohdistunut Suomeen tai muuallekkaan, vaan toiminta on ollut Ukrainassa, ei edes Venäjän puolella.
Ei tässä kukaan eriäviä mielipiteitä kiellä. Suomi ja Ruotsi nyt kuitenkin haluavat nopeassa tahdissa NATO on. Jos se virhe niin sitten se on. Ei voi mitään... ...turha meidän päätä kääntää, Ei me pystytä NATO-junaa pysäyttämään.
Häh? Tuon venäläisemmäksi ei näkökulma asiaan taida muuttua edes voissa paistamalla... joo ei tässä mitään hätää kunhan sotiminen tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Hmm, olet siis kuitenkin sitä mieltä että Kertshinsalmen sillan räjähdys tapahtui Ukrainalle kuuluvalla alueella?
Super-J en lähde sinun syväanalyysiin mukaan, koska kaikki tiedämme että pääpaino on siellä Ukrainassa, jossa myös USA hämmentämässä. Suomella ei ole ollut mikään kiire liittyä yhtään mihinkään. Nato päätös tehtiin nopeasti, tunnepohjaisesti ja se näkyy nyt mm. siinä että Suomi ei ole vieläkään ns. jäsen. Eli missä se turva oikein on... Suomi ei pääse mukaan juuri siihen kaikista oleellisempaan keskusteluun.