Päätös jäsenyyden hakemisesti totisesti tehtiin pikavauhtia, mutta Suomihan on valmistautunut mahdolliseen NATO-jäsenyyden hakemiseen 90-luvulta asti ja tämä näkyy siinäkin, että 28 NATO-maata ovat ratifioineet jäsenyyden nopeassa tahdissa. Vain Unkari hidastelee ja Turkki taas lypsää tilanteella poliittista hyötyä itselleen. Kyllä täällä Suomessa on ollut turvallisuuspoliittiset suunnitelmat tehtynä ja nyt sitten vain Euroopan turvallisuuspoliittinen tilanne heikkeni nopeasti niin dramaattisesti, että jäsenyyden hakeminen tuli ajankohtaiseksi. Mihin "kaikista oleellisimpaan keskusteluun" Suomi ei pääse mukaan? Suomi on tarkkailijajäsen. Mukana ollaan "keskustelussa". Artikla vitosen piirissä ei olla ihan vielä.
Kas. Testudossa uusi ulottuvuus. Ensin ajattelin että noihin ei jaksa edes vastata, mutta kun pidot tuntuu vain paranevan. Herää väkisinkin kysymys oletko kenties syntyperäinen suomalainen vai naapurista kotoisin? Typerämpiä kommentteja aiheesta en ole juuri nähnytkään, kuin muilla foorumeilla trollien tuottamana. Ilmeisesti et ymmärrä edes sen vertaa, että jo nyt Suomella on riittävä turva naapurin setää vastaan, johtuen suurimpien Nato-maiden antamista turvatakuista ja venälästen jatkuvista kiireistä muualla ja resurssien kuihtumisesta. Venäjän suurvalta-armeijaa ei ole käytännössä olemassa. Tappiot Ukrainassa ovat osoittaneet ettei venäläisillä ole muuta käytettävissä kuin ohjuksilla siviilien pommittaminen ja ehkä toimivat ydinaseet. Juoppojen ja kodittomien värvääminen tykinruuaksi kertonee olennaisen. Kuolleetkaan ei välty värväykseltä. Edes ennakkoon pelätyillä ilmavoimilla ei ole tämän sodan aikana ollut mitään käyttöä. Eivät varmaan voi toimia kuin paperilla, jos sielläkään. Nato-jäsenyyden hakeminen oli välttämättömyys, koska se on ainoa vaihtoehto pitää venäläiset poissa. Myöhemmin on vasta selvinnyt että eihän niistä oikeasti ole edes sotimaan, vaikka sen uhkaanhan koko pelote on aina perustunut. Ydinaseita voi olla lukumääräisesti vaikka kuinka paljon, mutta jos niitä ei huolleta kun rahat menevät muihin taskuihin, niin onko uskallusta suorittaa edes koelaukaisuja kun kaikki voi räjähtää silmille.
Suomessa on käyty Natosta keskustelua vuosikymmeniä. Päätös liittymisestä tehtiin nopeasti, koska tässä vaiheessa kyse oli lopulta enää vain halusta liittyä.
Ydinaseiden käyttöön on hyvin korkea kynnys. Venäjä saattaa jossain vaiheessa tehdä ydiniskun Ukrainaan, mutta siitä seuraisi todennäköisesti NATO-maiden voimakas vastaisku perinteisillä aseilla ainakin Ukrainan maaperällä ( = Venäjän armeija sileäksi). Venäjä kyllä tietää tämän, mikä vähentää ydiniskun todennäköisyyttä. Muihin maihin Venäjällä ei ole mitään motivaatiota tehdä ydiniskua. Uskon kyllä, että Venäjällä on toimintakykyisiä ydinaseita ihan riittävästi, vaikka jopa suurin osa olisi käyttökelvottomia.
Eikö sinun pitäisi tietää tuo? Suomi ei tosiaan ole mukana kaikista oleellisemmassa keskustelussa koska on ns. tarkkailijajäsen. Meillä ei myöskään ole edelleenkään muiden maiden turvaa, johon koko naton idea perustuu. (1 kaikkien, kaikki 1 puolesta).
Riittävä turva Venäjää vastaan? Ydinaseilta vai, maa hyökkäykseltä? Iskander-ohjukselta, joka lentää "vahingossa" Suomen puolelle? Sukellusveneeltä Itä-merellä vai peräti ihan meidän omia sähkö, vesi, internet, jne. yhteyksiä vastaan? Poissa mistä? Eli väität että Venäjä oli aikeissa hyökätä Suomeen? Eikö Ukrainasta tullut ongelma heille juurikin sen vuoksi että Nato raja tulee lähemmäksi venäjää. Ei haluta tukikohtia taikka mitään ohjuspuolustusjärjestelmiä oman rajan tuntumaan. Eihän USA:kaan tykännyt siitä että ohjuksia oli Kuubassa, niin lähellä esim. Washingtonia. Ydinaseiden ja sen järjestelmän huolto, toimvuus, panostus on eri asia kuin muun armeijan. En tekisi koskaan tuollaista olettamusta.
Ööh, miksi minun pitäisi tietää tuo? Minulle riittää, että sen tietävät ne, joiden kuuluu se tietää (esim. puolustusministeri Antti Kaikkonen).
Ukrainan kohdalla oli Putinin kannalta se ongelma, että Ukraina halusi integroitua länteen, ja Putin taas suri edelleen Neuvostoliiton katoamista. Oli riskinä, että Ukraina pääsisi karkuun kuten Baltian maat pääsivät liittyessään Natoon, joten Putinin piti toimia nopeasti voidakseen jatkaa uuden Neuvostoliiton rakentamista. Ukrainan kohdalla on vielä se ongelma, että suuri osa kansasta puhuu venäjää, joten jos on demokratiaa ja kiva meininki, niin on riskinä että jutut leviävät Venäjän puolelle, ja venäläiset alkavat haaveilla samasta ja Putinin tsaarinvalta on uhattuna.
Juuri siihenhän koko pelote perustuu. Kaikki uskovat että venäläiset ydinaseet ovat pelote, mutta nähtyjen tapahtumien jälkeen ei ihmetyttäisi yhtään, että eivät oikeasti edes uskalla niitä oikeasti testata. Nyt luulisi pelotteen kannalta olevan sopiva aika tehdä näytöstyyliin edes yksi ydinkoe. Uusin suurin ja hienoin on koeammuskeltu ja kehuttu että toimi hienosti lennettyään 6000 km ja osui tarkalleen maalinsa. Kuulemma mahtuu jopa 16 ydinkärkeä. "Ohjuksen tuhovoimaa lisäävät siihen mahtuvat jopa 16 ydinkärkeä. Kaikki kärjet voidaan ampua samassa laukaisussa eri kohteisiin. Ne liikkuvat hypersoonisella nopeudella eli viisi kertaa nopeammin kuin ääni. Yhden Sarmatin ydinkärjen tulivoima on jopa 750 kilotonnia. Hiroshiman ydinpommin voimakkuus oli noin 15 kilotonnia. Telegraphin mukaan Sarmatin ”tuhoamisalue” olisi 250 000 neliömailia eli 650 000 neliökilometriä. Tämä käsittäisi esimerkiksi koko Ranskan tai Ukrainan. Puheessaan Putin sanoi, että Sarmat on valmistettu täysin venäläistä teknologiaa käyttäen, joten se ei ole länsimaiden sanktioiden vaikutuspiirissä." https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/df50996f-715e-47d9-a070-fcfa642a841d Kovasti uutisoidaan, mutta kuka on ollut edes paikalla todistamassa laukaisua ja mihin se on loppujen lopuksi päätynyt ja voiko siihen oikeasti edes liittää yhtäkään ydinkärkeä. Viimeistään Putinin lausuma aidosta venäläisestä teknologiasta aseessa saa epäilyn aikaiseksi. Maa joka ei tuota mitään, eikä saa muitakaan uusia aseitaan toimimaan, niin miksi tämä nyt olisi poikkeus. Venäläisten koko sotataito perustuu harkittuun valheeseen, joka perustuu pelotteluun. Jostain syystä nämä Putinin jutut vaan uppoaa kaikille, kun puhutaan aseista. Vaikka eihän ne ole toimeet nykysessä sodassakaan. Ukrainan valtauskin piti olla asiantuntijoiden mukaan vain muutaman päivän läpihuutojuttu. Tehokasta on sodankäynnin propaganda.
Kyllä varmasti jollain aikajaksolla Ukrainan valtauksen jälkeen. Hyökkäys-sotaa ja SuurVenäjää rakentava Putin ei olisi tyytynyt Ukrainaan, vaan kaikki vanhat Venäjään kuulvat alueet palautettaisiin Venäjälle. Mutta ei enää. Miksi se olisi eri asia, kun rahat menevät aina jonnkin muualle, kuin sinne minne pitää. Vähän säästetään sieltä täältä niin saadaan vähän omaan taskuun välistä. Etkö tosiaan ymmärrä mistä venäläisessä mentaliteetissa on kyse?
Erittäin hyvä pointti, MUTTA nyt täytyy vähän päteä tähän... itsellä on venäläisiä ystäviä ollut aina. Tyttöystäväkin oli venäläinen ja veljen vaimo, jne. Toisen kaverin vaimo sitten ukrainasta. Ukrainalaisia miehiä en tunne. En puhuisi Ukrainasta noin. Itäinen Ukraina on hyvin kallellaan Venäjään päin. Tämä tarkoittaa ihan kaikkea homo vihasta lähtien. Venäläiset ovat erittäin oma maa rakkaita, patriootteja, rakastavat venäjää. Ukraina on suurelta osin sekoitus ukrainalaisia, venäläisiä, MUTTA ennen kaikkea ihmisiä jotka ovat sekoitus molempia. ... Ennen sotaa oli hyvin vaikea sanoa kuka haluaa ja minnekkin. USA siellä on ollut alusta asti hämmentämässä ja on minusta ihan yhtä syyllinen ukrainalaisten miesten kuolemiin kuin venäjäkin.
Kirjoitat tuossa yllä kuinka kaikki menevät Putinin bluffiin? Olet aivan varma että tämä ei ole sitä. Toinen mitä kovasti ihmettelen on tuo sinun täysin absurdi vertaus Venäjän armeija, se joka nyt sotii Ukrainassa ja sitten koko ydinase-arsenaali. Että ne ovat kuin sama asia? Juurihan siellä on tehty rajumpiakin testejä. Se koko ydinase systeemi on aivan eri tasolla koska Venäjän armeija on rakennettu ohjusten varaan. Näitä dokumentteja on internet täynnä. Ohjuksia, ohjuksia, ohjuksia... sekä lukuisia tapoja ampua niitä. ... Venäjä voi uhrata 100,000 miestä eikä sillä ole silti mitään hätää kun sotaa ei tulla käymään sen maaperällä. Ukraina muutetaan tavalla tai toisella kelvottomaksi alueeksi ns. No Mans Land, ikävää mutta näin uskon.
Jokaisella oikeus mielipiteeseen (täällä Lännessä), mutta onhan tuo aika huikeeta väittää, että kun toinen tappaa tuhansia ukrainalaisia miehiä, naisia ja lapsia, niin toinen on ihan yhtä syyllinen vaikka he eivät ole tappaneet ensimmäistäkään ukrainalaista miestä, naista tai lasta. Ei kertakaikkiaan pysty ymmärtämään tuota logiikkaa.
Ymmärrät logiikan aivan varmasti kun pääset tunnekuohustasi. Eli miksi Ukrainaan pitäisi tulla Nato-tukikohtia, ohjuspuolustusjärjestelmiä, USA:n sotilaita kuten Virossa... ilman muuta Venäjä hermostuu. Kuten tekisi Kiina tai USA itse, kun tultaisiin Kanadan tai Meksikon rajalle. ... Nyt on sitten käymässä niin että Suomi haluaa sinne Natoon. Jos tänne aletaan nato tukikohtaa puuhaamaan, ohjuksia sijoittamaan, jenkki solttuja sun muuta, ihan Venäjän rajalle. Minä en ala silloin täällä itkemään jos vastaus on rajumpi sieltä rajan takaa. Pitkässä juoksussa idän ja lännen välit vain kiristyvät entisestään. Minusta nato ei ole kokonaisuutena hyvä asia. USA:n ei pitäisi olla tässä mitenkään mukana. Ymmärrän ydinase pelotteen, mutta esim. haukuttu Trump puhui pitkään sen puolesta että Euroopan pitäisi laittaa oma puolustus kuntoon, ei niin että usa tulee apuun. ... Virheitä on tehty Euroopassa ja nyt siitä maksaa hintaa Ukraina. Siellä nuoret jopa 18-vuotiaat kuolevat meidän puolestamme. Meidän virheiden.
Eli laitat kaikki venäläiset samaan koriin? Kuten ilmeisesti ukrainalaiset ja Eurooppalaiset? Olen sanonut vain sen että siellä on USA hämmentämässä ja heillä on myös suuri vastuu tästä kaikesta. Ihmettelen suomessa tätä usa:n ihanointia. Siellä ajetaan rajusti omaa etua kuten on aina ajettu. Eurooppa on hyvä liittolainen, mutta päämäärä on toki se maailman herruus heilläkin, kuten Venäjällä ja Kiinalla. Myös USA on kiduttanut vankeja, tappanut siviilejä, pudottanut aikanaan atomi-pommin japaniin, kaksikin. Irakiin hyökättiin väittämällä että siellä on ydinaseita. Öljy päätyi kv. yritysten käyttöön, kulta katosi mystisesti. Maa joka piti jälleen rakentaa uudestaan pommitetiin kivikaudelle eikä rahaa löytynyt. Ukraina on tietenkin pitkää jatkumoa monelle muulle tapahtumalle. Oma ex-tyttöystävä kertoi että siellä on sodittu vuosia missä hänen mummonsa asuu. Mummo on asunut maan alla 7 vuotta. Siellä on kuulemma katu jonne on haudattu lapsia. Se on todellisuutta heille. Me olemme kiinnostuneet tästä sodasta vasta nyt vaikka sitä on käyty ilmeisesti 2013-14 lähtien.
Mitä oikein tarkoitat tuolla "hämmentämisellä"? Käytät tuota termiä joka viestissä, mutta mitä tarkoitat sillä Ukrainan tapauksessa? Ja mitä tarkoitat maailman herruudella? Venäjä haluaa laajentaa loputtomasti maa-alueitaan, kunnes joku pistää vastaan riittävästi. USA:lla ei ole tällaista meininkiä. Ukrainassa on sodittu vuodesta 2014, koska Venäjä hyökkäsi sinne jo silloin, vaikka touhu naamioitiin separatistien toiminnaksi. Itä-Ukrainaan tuli 2014 useita tuhansia venäläissotilaita. Ilman heitä separatistien kapina olisi kaatunut muutamassa viikossa ja olisi rauha maassa. Juttusi ovat kyllä ymmärrettäviä, kun kerroit venäläisyhteyksistäsi. Kremlin propaganda näyttää välittyvän tehokkaasti.
Tähän voisin sanoa vähän rumemmin, mutta en alennu sinun tasollesi. Mennään henkilökohtaisuuksiin jos välttämättä haluat. ... Eli tämä kyseinen henkilö on venäläinen, joka asuu Ukrainassa, Itä-Ukrainassa. Kun sota syttyi hän joutui siviilinä keskelle sotaa jota käytiin Ukrainassa. Hän joutui tahtomattaan ikään kuin hyökkääjän puolelle. Eli siellä on mm. ukrainalais sotilaat tappaneet lapsia. Puolin ja toisin valitettavasti, koska siviilejä välissä. Spoiler: Älkää katsoko - sisältää oikeaa kuvaa sodasta https://www.youtube.com/shorts/Eh4Z4RmBLpY Videosta löytyy pitkä noin 20 minuutin versio joka on todella sairas, tässä ihan pientä läpsyttelyä siihen verrattuna. Eli kyllä siellä on näitä eläimiä puolin ja toisin valitettavasti. Sota on aina pahinta mitä on olemassa.
Hyökkääjiä kohtaan ei ole marginaalisintakaan myötätuntoa. Kiittäköön luojaa, että pääsivät noinkin vähällä. Melkein pizzaa teki mieli tilata kyseistä katsoessa. Vastaavaa "K-12 -materiaalia" nähty röykkiöittäin pelkästään viimeisen parinkymmenen vuoden aikana ja päälle vielä mielenterveyttä raiskaavin materiaali, joka oikeasti pakottaa uudelleen määrittelemään henkilökohtaisen uskon ihmisyyteen. Sama meininki jatkuu ympäri maailmaa, sotaa tai ei. Ja kuvitteleeko joku oikeasti, että mitään vähempää olisi odotettavissa, jos meidän rauhan tyyssijaan hyökättäisiin? Demokratia voi olla huonosti huorattu harhakuva, kun niikseen tulee.