Ei sun kanssa jaksa vääntää. Ihan toivoton tapaus näytät olevan. Minua ainakin vituttaa tämä maailman tilanne ihan kybällä. Sitä saa pelätä oman turvallisuutensa puolesta ja hinnat senkun nousee tuhoten ostovoiman ja sitten siihen päälle saa vängätä netissä Natosta. Joku hiivatin karttaeksperttikin pitäisi yhtäkkiä olla. On tää vaan niin perseestä! Omien mielipiteiden kertominen ei riitä. Heti vaaditaan jotain tohtorin väitöstä niiden tueksi ihan kuin meidän kaikki mielipiteet voisivat pohjata johonkin huipputason tietämykseen. Olen ilmaissut, että en koe itseäni Nato-asiantuntijaksi. Minulla voi siis olla tyhmiä mielipiteitä Natosta, mutta ne ovat MINUN mielipiteitä. Ne määrittelevät minut niin hyvässä että pahassa. Muilla ei ole mitään oikeuksia vaatia minulta mitään muuta mielipidettä mistään, mutta eri mieltä saa kukin toki olla. Kykymme sietää erilaisia mielipiteitä on olematon. Netti/some lienee tuon taidon meissä tuhonnut... Omalta kohdalta tämä trollin ruokkiminen loppui tähän. Että sitä pitääkin aina lähteä tähän samaan sirkukseen mukaan (netin kiroja).
Kiitos vastauksista. Tästä olen vahvasti eri mieltä. Onko määritetty jokin hetki ajassa, jonka hetkiset valtioiden rajat ovat "oikeita"? Mihin perustuu että Krimi kuuluu venäjälle? En ymmärrä. Samalla logiikalla mikä valtio tahansa voi vaatia sille ennen kuuluneita alueita itselleen. Tällaista toimintaa ei voida hyväksyä. Et vastannut kysymykseeni. Voitko vastata uudelleen. venäjän toiminnasta johtuen ei voida luoda valtioista puskurialuetta venäjän ja lännen välille, ajat ovat muuttuneet. Muista että NATO ei ole agressori Ukrainan sodassa vaan venäjä. Syytät Nato:a aivan turhaan syylliseksi venäjän ja Ukrainan väliseen konfliktiin. Ukraina haikailee Naton ja EU:un, ei toisinpäin. Olen samaa mieltä että Eurooppa on päästänyt puolustuskykynsä retuperälle. Euroopassa ei ole nähty sotilaallista uhkaa. Eurooppa on ollut sinisilmäinen venäjän suhteen, kuluvan vuoden helmikuuhun asti. Voitko avata mitä virheitä Euroopassa on tehty, joiden vuoksi Ukrainalaisia kuolee? Olet oikeassa, Ukraina on hyvin kaukana että pystyisi liittymää NATOon ja EU:un. Integroituminen em. liittoihin tulee tapahtumaan, mutta siinä menee kauan. venäjälle tullaan näyttämään ns. kaapin paikka. venäjä ei saa määrätä mihin suuntaan naapurimaat menevät poliittisesti. Et varsinaisesti vastannut alkuperäiseen kysymykseen, voitko vastata uudestaan? Väittäisin että ilman USA:n tukea venäjä olisi vallannut Ukrainan tai ainakin hyökkäys kampanja olisi ollut paljon menestyksekkäämpi.. USA:n tiedustelutieto on ollut hyvin merkittävä apu Ukrainalle, kaiken muun avun lisäksi. Oman näkemykseni mukaan Ukraina yllätettiin housut kintuissa Helmikuun hyökkäyksessä. Ei venäjä muutoin olisi vallannut noin suuria alueita nopeasti. Kun Ukraina sai rivinsä kokoon, venäjän hyökkäys pysähtyi kuin seinään, sen jälkeen onkin pakiteltu. Siinä olet oikeassa että sotarikoksia tekee muutkin maat kuin venäjä. Maailma on tässä suhteessa rikki, että näihin ei puututa. venäjän suorittamat sotarikokset ovat merkittävästi raskaampia kuin muiden maiden. Väitätkö että mainitsemiani sotarikoksia ei ole tapahtunut venäjän toimesta? Miksi venäjä toimii näin? Mitä hyötyä niistä on? Pitääkö länsimaiden puuttua venäjän sotarikoksiin ja miten?
Mitä luulet onko venäjän puolella rajaa ohjuksia valmiina, esim. suomen vastaisella rajalla? Miksi länsimaat ei saa varustautua venäjän rajalle, niin kuin venäjä tekee? Oletko sitä mieltä että jokin valtio haluaisi hyökätä venäjälle? Mikä maa ja miksi? Todistamme parhaillaan tilannetta, jossa venäjä hyökkää sotilaallisesti naapurimaan kimppuun. Meidän on pakko valmistautua venäjän seuraavaan aaltoon, yksi valmistautumiskeino on NATO. venäjän naapurimaat haluavat NATOon sen vuoksi, koska pelkäävät venäjän hyökkäystä. Tarviiko venäjän pelätä aidosti että jokin maa hyökkää sen rajojen sisäpuolelle? Venäjällä on kymmeniä asioita listalla ja uskon että sen kärkipäässä on Suomi ja itä-meri. Mielestäni Suomi on pelannut vuosikymmenien saatossa erinomaisesti korttinsa. venäjää on myötäilty, mutta siitä huolimatta askel kerrallaan menty kohti länttä. Onko tämä sinusta Suomen kannalta ollut oikea poliittinen kehityssuunta? Maailma muuttuu, varusmiesten cooper tulokset myös. Olet oikeassa että emme tiedä mikä olisi ollut venäjän seuraava tavoite, jos olisivat pärjänneet Ukrainassa. Mitä sinä luulet mitä olisi tapahtunut seuraavaksi? Ikävä kyllä Suomi on tuntenut nahoissaan mihin venäjä kykenee, syytä olla valmis ja varautunut. NATO:n jäsen maat päättävät itsenäisesti osallistuvatko NATO:n konflikteihin. Näin olen ymmärtänyt en ole täysin varma. Lähtökohtaisesti puolustusliiton kriiseihin osallistutaan. Ei voi olettaa että Suomen ei tarvisi osallistua muiden maiden konflikteihin, mutta Suomea tulisi kaikki auttamaan. Liittolaisen auttaminen tarkoittaa että sinne lähetetään Suomen NATO joukko-osasto sekä A -tarvikkeita. Sen on hyvin kaukaista(WW3) että Suomessa laitettaisiin joukkokannallepano toisen maan auttamiseksi. ja edelleen NATO on puolustusliitto vai väitätkö että NATO:n intresseissä on hyökätä venäjälle? Miksi hyökkäisi? Väittäisin että venäjän järjestelmissä on jo "esivalittuna" Suomen kriittiset kohteet ohjushyökkäystä varten. Toisaalta venäjän epäonnistuminen Ukrainassa osoittaa että valmistautuminen on erittäin heikolla tasolla. Suomen sähköverkon pystyy pommittamaan pimeäksi, ainakin kun aikansa yrittää, mikäli Suomi ei ole NATO:ssa. Toisaalta ei venäjä ole saanut Ukrainan sähköjäkään pommitettua, mikä on uskomaton epäonnistuminen "sotilasmahdilta". Mielestäni WW3:een tarvitaan muitakin maita kuin venäjä. venäjän kaverit vähissä. Mistä tämä mielestäsi johtuu?
Hetkinen. Testudo bannattiin foorumilta kokonaan, mikä oletettavasti johtui siitä, että nickin takana oleva henkilö ei ollut tervetullut tänne. Nyt sama janari kirjoittaa toisella nickillä, ja se on ihan ok? Mitäs jos vaan kaikki yhdessä lakkaisi vastaamasta tuolle tyypille, oli nimimerkki mikä hyvänsä? Modehan suositteli ignore-toimintoa (noin yleisesti). Trollihan tuo joka tapauksessa on, eikä trolleille pidä vastata.
Juuri näin. Itse tein tuon viestissä https://www.dvdplaza.fi/threads/pitäisikö-liittyä-natoon.20982/page-24#post-1735678. Voihan sitä tietysti yrittää, mutta tuhoon tuomittua. Ei se siitä mieltänsä muuta, eikä tarkoituksenaankaan ole vastata mihinkään, vaan jauhaa sitä samaa. 4 sivua jankkaamista on tuon lopettamiseni jälkeen näemmä kertynyt, eikä loppua näy..
Noniin... tämä saa olla nyt viimeinen viestini tähän ketjuun. 1.) Eli on trolli kun ei ole samaa mieltä nato intoilijoiden kanssa... 2.) Naton laajeneminen ei ole hyvä asia, se lisää jännitettä idän ja lännen välille 3.) Kiina, USA, Venäjä, ovat kaikki yhtä pahoja ja hyviä 4.) Suomen liittyminen Natoon tehtiin nopeasti tunnekuohussa sen sijaan että asiasta olisi ollut laaja pidempi keskustelu, jopa äänestys MUTTA Täällä kirjoitan siis plazalla, koska elokuvat kiinnostaa ja tekniikka niihin liittyen. Toivon että osa teistä ottaisin hieman selvää maailman kartasta, historiasta, vaikkapa mitä kaikkea USA on sählännyt ja kyllä USA ja Venäjä ovat myös pahiksia. Suuret ajavat omaa etuaan, ei se ole maailman historiassa mitenkään muuttunut. (Oma toive on että jokin tulitauko tulisi MM-futiksen ajaksi jos vain mahdollista).
Ei tulitaukoa. Se antaisi venäjälle mahdollisuuden järjestäytyä, vaikka ei sekään kovin paljoa huoleta. Kirjoita toki vielä vastaukset kirjoittamiini kommentteihin. Muuten näyttää että ym. mielipiteesi eivät kestä tarkempaa tarkastelua.
Eero Heinäluoma (SDP) kertoo IS:ssa, että Unkari hyväksyy Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden runsaan viikon päästä. Meillä on paljon ystäviä ja tulevia liittolaisia. Olemme jo nyt hyvässä ja hienossa seurassa. Sitten on vain se yksi basaarikauppias hoidettava jollakin tavalla.
Samaa toivoisi myös Sinulta. Koska tuulimyllyä vastaan hyökkääminen ei kiinnosta, olet tulevaisuudessa meikäläisen vastaamisen erittäin lyhyellä kieltolistalla. T: Vesku
Norjaa unohtamatta. Itseasiassa suurimmalla osalla Venäjän rajanaapureista on Naton kanssa ns rauhankumppanuus- tai muu yhteistyösopimus, esim Kazakstan, Georgia ja Mongolia. Vain Pohjois-Korealla ja Kiinalla ei ole mitään natosopparia. Ja jos tarkkoja ollaan niin Valko-Venäjä ja Venäjäkin oli Naton rauhankumppani vielä jokunen aika sitten mutta ymmärrettävästi se kumppanuus on nyt kuopattu. https://www.nato.int/cps/en/natohq/51288.htm
Tuosta Naton itälaajenemisesta sen verran, että ei se ole niin että Nato valloittaa lisää maaperää ja laajenee, vaikka siltä se Venäjällä kuulostaa. Itsenäiset maat ihan itsenäisesti pyrkivät Naton jäseniksi, tai sitten eivät pyri. Voisi kai ne samalla tavalla päättää liittyä vaikka Venäjän "puolustusliittoon". Jostain syystä suunta on toinen, ja ei kai se Naton vika ole.
Senaattorit vaativat Bidenia jäädyttämään hävittäjäkaupat Turkin kanssa, jos se ei päästä Suomea ja Ruotsia Natoon "Hävittäjäkauppojen lykkäämistä kehottaa joukko senaattoreita sekä demokraatti- että republikaanipuolueesta."
Tutkija: Unkari panttaa Nato-ratifiointeja, koska se odottaa Venäjän lopulta voittavan sodan "Naton laajentuminen on, erikoista kyllä, nyt sellaisten maiden käsissä, jotka ovat itse ajautuneet puolustusliitossa ulkokehälle. Miklossy kertoo kuulleensa, ettei Unkarille enää jaeta muualta Natosta luottamuksellista tietoa, koska sen tiedetään vuotavan edelleen Venäjälle."
Jos Suomi ratifioidaan Natoon ennen Ruotsia, niin pitääkö Ruotsin saada jäsenyydelleen myös Suomen ratifiointi? No, jos tarvitsee, niin ei ole varmaan Turkkiin verrattuna yhtään mitään.