Se että on 100K tilaajaa kertoo kyllä ihan laadusta. Toiseksi mm. Batman on tällainen josta kertoi että kuva on ns. vaalea. Sitten jossain kerrotaan että kyse on vain niistä tv:n säädöistä kiinni ... MUTTA kyllä tosiaan se Batman (1989) kuva on vaalea. Jostain syystä. Toiseksi ei pidä ottaa mitään teknistä arviota liian vakavasti. Siihen kuvanlaatuun vaikuttaa niin moni tekijä, mm. - tv, kangas, näyttö, paneeli? jne. - katseluetäisyys - huoneen valaistus - heijastukset - katsojan näkö - onko oma pää ns. keskellä kuvaa vai jossain muualla - tv:n säädöt - uhd-soittimen säädöt - 4k kiekon sisältö, sama julkaisu ei ole aina identtinen joka maassa Jo pelkästään nämä tekijät tekevät kuvasta erilaisen. Sen lisäksi tarvitsisimme samat laitteet sen mistä katsotaan ja millä katsotaan. Kuva on muutenkin puolet kokonaisuutta eli sitten on vielä se ääni puoli. Tuota videota ei tarvitse katsoa, mutta siitä arviosta voi olla jollekkin hyötyä.
Voi hyvää päivää taas. Samalla logiikalla kaiken maailman koronadenialistit tuottavat laadukasta sisältöä vain sen perusteella, että on miljoona seuraajaa twitterissä. Suurin osa tosin jostain Kentuckyn takametsistä. Mutta itse elokuvaan. Olipahan yksi ennalta arvattavimmista tuotoksista mitä muistan ikinä nähneeni. Teknisesti huippuluokan kuva ja ääni. Loistavasti kuvattu jne. mutta tarina oli kyllä semmoinen mitä on ennenkin kerrottu. Musiikki iski osittain. Jotain ihme vinkumusaa tuli välillä, varsinkin siinä rantakohtauksessa alkoi jo ärsyttää. Tämä UHD jäänee kuitenkin hyllyyn demomateriaaliksi.
100K tilaajaa (fyysinen levy), kyllä se on tähän maailman aikaan saavutus. Tuo tyyppa vain oikeastaan toteaa sen minkä monet jo tietävät eli kyseessä on referenssitason julkaisu, mahdollisesti teknisesti kaikista paras UHD-levy mitä on koskaan julkaistu. Demo materiaalia, jolla testata oma laitteisto.
Mitä yhteistä näillä asioilla on ? Tiedän ettei trollia saisi syöttää mutta nyt alkaa jo sekoilu olla semmoista, että onkohan dosetti jäänyt tarkistamatta.
Eli ajattelen ettei fyysisen levyn kerääjiä ole niin valtavasti kuin esim. kun DVD tuli. Siitä huolimatta tuo tyyppa on onnistunut saamaan 100K innokasta harrastajaa yhden kanavan ääreen. Se kertoo minusta myös laadusta. Hänellä on intohimoa hommaan. Myös kokemusta ja siksi sanookin että Top Gun: Maverick menisi TOP-3 kaikkien aikojen parhaat UHD-julkaisut, JOPA paras... se on aika paljon sanottu se. Tämä on referenssitaso 11/2022.
Ei mene. Elokuvaa koskeva keskustelussa saa olla viittauksia muualle. Mitään "vain käyttäjän mielipiteet" sääntöä ei ole. Samalla muistutan käyttäjää @Collector ettei minkään tasoista spämmiä linkkien ja videoiden osalta katsota hyvällä. Ei kerro, se kertoo viihteellisyydestä ja mahdollisesti tuotantoarvoista. Yleisesti ottaen, nätillä paketoinnilla toi tarjota mitä tahansa soopaa ja aina joku on hirveän tyytyväinen. Tuosta puuttuu "mielestäni". Unohdat hämmentävän herkästi että mielipide ei tarkoita absoluuttista totuutta. Suosittelen että jätän väittelemisen kokonaan väliin, esitä mielipiteesi jatkossakin, mutta vastaan vänkäämisen sijaan lue ajatuksella mitä muilla on sanottavaa. Muut keskusteluun osallistuneet ja ketjun viestejä raportoineille: käyttäkää foorumin ignorointia eli "jätä huomiotta" -toimintoa. "Väärä mielipide" ei ole sama asia kuin trolli, eikä koulukiusaamisen tasolle vaipuva käytös ole millään tasolla hyväksyttävää. - MODE Jatketaan elokuvasta keskustelulla, muut viestit poistetaan OFF-TOPICina.
Top Gun myynnit Yhdysvalloissa: Top 10 Sellers 1. Top Gun: Maverick 2. Top Gun: Maverick 4K 3. Top Gun 4K 2-Movie Collection 4. Top Gun: Maverick 4K 5. National Lampoon's Christmas Vacati... 6. Terrifier 2 7. Reservoir Dogs 4K 8. Earth Girls Are Easy 9. Top Gun 4K 10. Top Gun Melkoista touhua. En ole vastaavaa nähnyt. Ehkä ajan henki. Leffan vihu on rosvovaltio, termiä käytti Bush Junior 9/11 sekoilun jälkeen. Tuo tapahtuma "oikeutti" USA:n moneen asiaan, liian moneen. Yksi tällainen oli ns. "pahan-akseli", "rosvo-valtiot", "terrorismi" ... Tuo maa Maverickissä on tietenkin maa josta löytyy hiekka aavikoita, sekä lumihuippuisia vuoria. Maa, jossa rikastetaan uraania ja kehitetään ydinasetta. Jolla mahdollisesti iskettäisiin sitten Saudi-Arabiaa, USA:n liittolaista kohtaan. Maverick on mielestäni sota propaganda elokuva, erittäin hienostunut sellainen. Parhaillaan kuin Bond-elokuva, kunnianosoitus lentämiselle, MUTTA sisimmillään oiva työkalu USA:n ilmavoimille. Uusi hävittäjälentäjä kokelaita on jonoksi asti. Myös alkuperäinen leffa myy Maverickin ansiosta äärimmäisen hyvin. Listalla se on tavallaan jopa 3.mas. En ihmettelisi jos vaikka seuraava osa olisi jo suunnitteilla ja vihu sitten vieläkin punaisempi. Kiina taikka Venäjä, ehkä molemmat. Toisaalta voisi olla älykästä että se on Kiina koska silloin Venäjää ei pidettäisi edes uhkana "leffateollisuudessa".
No juu, armeijalle. Sitähän on kovastikkin keskusteltu, kuinka Top Gun oli ollut monelle syy hakeutua hävittäjälentäjä koulutukseen. Koe-näytöissä oikeille lentäjille, kehutaan kovasti kuinka aito Maverick on. Toisaalta se on tehty läheisessä yhteistyössä USA:n armeijan kanssa. Rosvovaltio niin ikään on usan pakotelistalla.
No niin. Tuli katsottua 4k levyltä. Täytyy todeta että jo toinen Cruisen toimintaelokuva kymmeneen viime vuoteen Edge of Tomorrowin lisäksi jonka pystyi katsomaan ja tykkäämään Tompasta huolimatta. Kuusikymppinen scientologihörhöinen egoistikäppänä se jaksaa vaan leikkiä sankaria elkä muunlaiset roolit olekaan aikoihin edes kelvanneet. Aina yhtä ilahduttava ylimielisine typerine hymyilyineen. Ja pakkohan se oli tässäkin taas näyttää nuoremmille valiolentäjille että vanhus kestää paremmin rääkkiä kuin nuorempi, eikä ilman kaikkivoipaisuutta voida tulla toimeen. Jonkunhan se pitää maailma pelastaa pahuudelta. Ja ennen kuin joku taas ehtii huomauttamaan ettei näitä ole pakko katsoa jos Cruisen olemus vtuttaa, niin se aivan totta. Valitettavasti egohörhöä on vaan pakko edes vähän tölviä aina tilaisuuden tullen. Muut saavat vapaasti palvoa jos haluavat. Mutta asiaan. Elokuvassa tosiaan on jotain viehättävää vetoa ja kuva komeaa. Johtui varmaan osittain onnistuneesta alkuperäisen ja sen fiiliksen tuomisesta sujuvasti mukaan. Varsinkin lentokohtaukset on toteutettu hienosti, eikä suvantokohtia juurikaan ole, vaan edetään sujuvasti. Ihan mielellään katseli.
Se on se, että tehdään asiat oikeasti eikä cgi:llä. Nykyisin kaikki ovat niin tottuneet cgi:n mielettömiin epäluonnollisuuksiin, että oikeat stuntit ovat mukavan piristäviä.
For the week that ended on December 24th, Paramount Home Media Distribution's Top Gun: Mavericktopped both the the Blu-ray-only and overall packaged media charts for the eighth week in a row, tying Walt Disney Home Entertainment's Frozen, which was on top for eight consecutive weeks back in 2014. Originally announced in 2010, the sequel to the 1986 action blockbuster Top Gun saw several delays, including the death of director Tony Scott in 2012. When filming finally commenced in 2018, a projected release in June 2019 was delayed a year in order to complete the film's action sequences. That process would be further drawn out by the arrival of the coronavirus pandemic, which would see the film's release date moved several more times, before it finally opened in May 2022. After a 36-year wait, the result was an enormous success. Top Gun: Maverick opened to rave reviews and over $160 million over the Memorial Day holiday weekend, going on to make over $718 million domestically and even more internationally at over $770 million and counting, for a running total of over $1.4 billion worldwide. In June, the film passed $800 million to become the highest-grossing film in Tom Cruise's career, while later that month, it became only the second film since 2019 to cross the $1 billion mark, following Sony's Spider-Man: No Way Home. Currently, Top Gun: Maverick stands as the highest-grossing film of 2022. This week, Top Gun: Maverick had an HD share of 66% and 25% of units sold from the 4K UHD format. Komeat tilastot on Maverick saanut aikaiseksi.
Olihan tässä toki semmoista kevyen halpamaista nostalgiavedätystä aistittavissa. Tai siis ei edes kovin kevyttä. Mutta oli kuitenkin erittäin toimiva kokonaisuus. Suomalaisesta näkökulmasta nuo Hornetit kiinnostivat. Eli eivät liene vielä sellaista kalustoa joille voisi naureskella, vaikka eivät viimeistä huutoa olekaan.. Kannattaisikohan Suomen ilmavoimien säilöä nuo jonnekin naftaliiniin senkin jälkeen kun ne leffan alussa näkyneet F-35 ovat saapuneet, mikään sopimus ei sitä varmaankaan enää estä? Cruise oli se mikä hänen kuuluu olla, oli sitten Mitchell tai Hunt. Muutkin hahmot olivat paikkansa arvoisia. ****½/*****. Ei taida tänä vuonna tulla nähtyä tuota parempaa.
Taisivat tuossa leffassa olla Super Hornetteja eli ihan eri kone. Sitä Super Hornettia kaupattiin myös tänne ja etuna olisi juuri ollut samankaltaisuus + olisi saatu niitä niiden hypersalaisia 18G Growlereita samalla.
Haha! Tieto lisää tuskaa. Faktapohjaan perustuva rakentava kritiikki sitten sitäkin enemmän. Moni asiaan perehtymätön pieree verta tuollaista katsellessa.
Heh. Luuliko joku oikeasti, että TopGunissa ei ole käytetty cgi:tä. Totta kai siinä on ja elokuvassakin oli kohtauksia, joissa se oli ihan selvää. Mutta monet perusasiat on tehty paljon fiksummin kuin monissa muissa leffoissa. Porukkaa oikeasti lennätettiin ja saatiin sitä kautta todemman oloista matskua. Mutta onhan se selvää, kun leffaa katsoo, että ei suurinta osaa kohtauksista ole voitu oikeasti kuvata oikeasti. Toki tekijöiltä hölmöä toistaa tuota, että leffassa ei ole käytetty cgi:tä, kun sitä kuitenkin on. Mutta ehkäpä suhteellisuus on se käsite tässäkin. Sen sijaan, että koko leffa olisi vain kuvattu studiossa vihreää kangasta vasten, niin edes jotain on tehty oikeasti. Sekin on iso juttu se tässä nykymaailman cgi-tulvassa.
Top Gunissa kuitenkin F/A-18 koneet ovat aitoja. Muiden lentokoneiden osalta on käytetty ”sijaislentokoneita”. Monet kohtaukset on filmattu oikeasti, ja sitten muutettu sijaislentokoneet F-14:ksi ja vihollisen lentokoneen näköisiksi. Eli kyllä siinä on paljon aitoakin, kuten tuossa YouTube-pätkässä käy ilmi.
Vähän haastavaa kuvata lentävää F-14:sta joka ei ole lentänyt kohta 20v, joten tottakai sitä cgi:tä on käytetty ja rankasti. Mutta nekin Tomcatin lentelyt oli osaksi kuvattu oikeasti ilmassa Super Hornetilla ja luotu sit cgi:llä asianmukaiset ohjaamot yms tilalle. Ja mitä aikasempaan ilmataisteluun tulee niin yhtälailla cgi:tä käytetty koska eivät oikeasti saa lentää noin lähellä toisiaan. Laatuhan on huippuluokkaa muuten koska se alun darkstar on yhtälailla oikeasti Super Hornet eikä sitä liikkuvasta kuvasta tajua. Ja tuossa ylemmässä youtube videossa puhutaan sinänsä paskaa ettei noita koneita ole olemassa. F-14 löytyy museosta ja yksi sellainen oli kuvauksissa, esim. tukialuksen kannella ja tuolla hangaarissa. Samoin vihollisen kone on venäläinen Su-57 josta löytyy kattavasti kuvia että on osattu sen pohjalta mallintaa.