Jep jep. Todettakoon, että tänäisen TV-esityksen ennakkoarvioissa oli lisäksi tällaista hajontaa: Hufvudstadsbladet 4/5 Ilta-Sanomat 3½/5 IS kehui elokuvan lavastusta. Elokuvan musiikkia ei kehunut kukaan...
Martta 1.12.2022 Aamulehdessä (taas): "Gran Torino */***** Rasisti (ohjaaja Clint Eastwood) on kasvavinaan ihmisenä, kun hän tutustuu aasialaiseen perheeseen. Leffat, jotka kertovat syntinsä lopulta anteeksi saavista miehistä, ovat melkein oma lajityyppinsä." Martta on eri maata kuin kepu, ei petä koskaan, ja edustaa myös omaa lajityyppiään.
En välitä kriitikoiden sanomisista millään tavalla. Sama kuin menisi naapurilta kysymään minkä makuista jäätelöä pitäisi ostaa. Joskus mielipiteeni elokuvista ovat yhteneväisiä kriitikoiden kanssa, joskus taas ei alkuunkaan. Ihan niin kuin jäätelömakujenkin suhteen naapurien kesken. Minusta on naurettavaa, miten vakavasti ihmiset ottavat kriitikoiden kirjoitukset. Eläkää oman (elokuva)makunne mukaan. Makuaan voi kehittää ihan omasta takaa ilman kriitikoiden pakko-ohjausta heidän henkilökohtaisen makunsa suuntaan.
Päivän martta Aamulehdessä: American Sniper */*****. "Clint Eastwoodin ohjaama elämäkerta mässäilee irakilaisten lahtaamisella." IMDB 7.3/10. Rotten Tomatoes 72%/100% ja 84%/100%. Kyseessä ei ole todellakaan mikään asiansa osaava ammattikriitikko, jollainen pystyisi arvottamaan elokuvataiteen osatekijöitä ilman että omat jyrkät näkemykset värittäisivät teoksen tunnistamattomaksi. Informatiivinen panos on samaa luokkaa kuin sukankuluttajalla jota elokuvan nimi ei miellytä, ja joka toteaa julkisesti että "näkemättä paskaa".
Toi American Sniper nyt ole mikään maaginen mut että antaa Gran Torinolle */***** niin pitäis kyllä karkottaa maapallolta. Toki näyttää ihan demarilta et sinänsä ymmärrettävää...
Gran Torinohan on uskomattoman tökerö ja kliseinen elokuva. No ei nyt ehkä ykkösen arvoinen, mutta kaksi korkeintaan.
Sekä Torinolle että Sniperille annetut yhden tähden arvosanat lähinnä alleviivaavat sitä, että ei olla arvostelemassa elokuvaa, vaan esittämässä omia poliittisia tai yhteiskunnan arvoihin liittyviä agendoja.
Luulen, että meidän jokaisen elokuvamakuun ja arvotukseen liittyy myös oma maailmankatsomus. Toki julkisia arvioita kirjoittavien pitäisi pystyä jotenkin katsomaan näiden asioiden läpi, mutta vaikeaahan se on jos elokuvan sanoma on arveluttava, tökerö tai totaalisesti omaa ajatusmaailmaa vastaan.
Hämmentävä käänne kaikessa tässä on Martan Hesarin TV-elokuvien lyhyiden arvostelujen muuttuminen aivan yllättäen ja pyytämättä aivan normi tavaraksi. Joko esihenkilö on ohjeistanut tai joku muu tekee Martan nimellä nykyään. Eli ei tietoakaan mistään angsteista mihinkään suuntaan, vaan ihan normi arvosteluja. Mystistä.
Itse en juurikaan lue arvosteluita jos ei satu osumaan silmään lehteä selattaessa ja tämä ketju sekä M. Kaukosen seikkailut ovatkin jääneet itseltä huomiotta lähes tyystin. Ihan huikeeta settiä. Ilmeisesti vanha valkoinen heteromies on vaan jotain niin kuvottavaa katseltavaa että */***** on ihan maksimit. Gran Torino on sinällään loistava esimerkki, lähes koko maailma yhtenäisesti on sitä mieltä että kyseessä ****/***** mutta ei Martta. Ei. Näitä pitääkin alkaa seuraamaan... PS. Onko Martta joskus arvostellut Unforgivenin?
Ero onkin juuri siinä, että yksityishenkilönä saa toki esittää omia ja vaikka kuinka "tyhmiä" mielipiteitään, mutta julkisemman vaikuttajan rooli voi olla hiukkasen eri.
Kriitikko esittää omia mielipiteitään. Ei heillä ole mitään pakko yrittää kirjoittaa jotain ”yleistä totuutta” jota ei edes ole olemassakaan.
Ei tuokaan mielipide väärä ole. Mutta kun ne esittelyt ovat siinä tv-ohjelmasivulla eikä mielipidesivuilla, niin toivoisi että siinä olisi enempi kyse neutraalimman sorttisesta tuote-esittelystä kuin maailman tilaa peilaavista kannanotoista. Mutta asiat ovat niinkuin ne ovat.
Ainakin disclaimerin kanssa, tämä elokuva-arvosrelu on arvostelijansa oma mielipide. Muuten tuohon voinee pienesti vaikuttaa valittamalla asiasta em. lehden päätoimittajalle. https://www.hs.fi/info/art-2000006394270.html T: Vesku
Enpä taida, sillä tämä ei ole kovinkaan vakava asia, vaan lähinnä huvittava. Harmittaako tai häiritseekö sinua jos tästä aiheesta keskustellaan tai esitetään mielipiteitä tällä palstalla? Olen pahoillani jos koet tämän epäasialliseksi toiminnaksi.
Eipä tule suomalaisten medioiden arvosteluja luettua. Yleensä vilkaisee IMDB:n keskiarvon ja ehkä Metacriticin tai Rotten Tomatoesin keskiarvon ennen leffan katsomista. Tosin yleensä jonkin leffan vain haluaa nähdä, oli yleinen näkemys asiasta mikä tahansa. Lehden arvosana on vain yhden henkilön näkemys asiasta, mikä yleensä ei täsmää oman näkemyksen kanssa. EDIT: toisaalta, harvoin keskittyy muuhun kuin arvosanaan. Ehkä ilman arvosanaa voisi yhtyäkin kirjoitetun tekstin sisältöön, ainakin osittain, vaikka arvosana olisikin omasta mielestä täysin väärä. Mutta ei kait kukaan oikeasti lue noita arvosteluja, vaan pelkästään katsotaan arvosana?
Eikö arvostelu ole aina tekijänsä subjektiivinen näkemys, ihan lähtökohtaisesti? Elokuvien esittelyt (TV-oppaat ym.) ovat erikseen ja niiden tarkoituskin on ihan erilainen, mutta minun on vaikea uskoa että kovinkaan monessa (kotimaisessa) mediassa olisi toimituksellinen linja joka "määräisi" arvostelijan mielipiteen. Mielestäni hyvä kriitikko osaa taustoittaa mielipidettään, esittää näkemyksiä useammasta kulmasta. Tälläisessä arvostelussa saatetaan erottaa tekniikoihin liittyviä yksityiskohtia juonellisista piirteistä, kuten vaikka kuvauksen tai leikkauksen tai värimaailman tms. osalta. Jos kirjoittaja tietää ja ymmärtää elokuvan historiaa, hän löytää ihan erilaista asioita kuin kirjoittaja jonka syvää osaamista on kirjoittaminen tai tarinan kerronta ja kirjallisuus. Näitä kirjoittajia rupeaa olemaan jatkuvasti vähemmän, oli kyse sitten elokuvasta tai musiikista tai viihteestä yleensä, näin omana huomiona (myönnän etten seuraa kriitikkoja tai kritiikkiä erityisen tarkasti, joten saatan olla täysin väärässä).