Vihreä siirtymä - eli kuinka maailma radikaalisti muuttui aikanamme

PS. nauratti, kun juuri tuli YLEn 21:50 uutisissa, että 20 vuotta saivat lisää ydinvoimalat ja kuinka patojen purkamisesta odotellaan EU rahoja...

 

Ja lisää vihreätä siirtymää tämän aamun uutisista. Joku polttaa takassa jäteöljyä...

https://yle.fi/a/74-20016600

 

Minusta kyllä pieni savun tai ulkogrillin haju kuuluu pientalossa asumiseen.
Itsekin syyllistyn siihen toisinaan. Eniten minua häiritsee se kun aloitetaan kännissä sahata pölleja moottorisahalla yhdeksän alkaan perjantaina illalla.
Jostain hän saa kaksimetrisiä ja niitä sahailee ja purkaa stressiään niihin.
Nimimerkillä:
Maalla voi asua myös Kehä III sisäpuolella.

 

Kyllähän lataaminen onnistuu yleisissä pikalatauspisteissä. Ei yhtä halvalla kuin jos olisi oma latauspiste, mutta halvemmalla kuin tankkaaminen.

 

Noissa pikalatausasemissa on kyllä tyyristä, itseäni lähimmissä maksaa (Helen) 1-2e/tunti + 26c/kWh. Ei kiitos. Samoin ei innosta notkua jossain kauppakeskuksissa latailemassa. No tämä ei ole vielä tämän hetken murhe, katsellaan joskus 5-10 vuoden päästä uudestaan.

 

Tesla enemmän tai vähemmän tämän sähköautoilubuumin on aiheuttanut. Ja Teslan juuret on kalifornialaisessa kulttuurimaisemassa, missä asutaan omakotitalossa ja ajetaan lähinnä kodin ja työpaikan väliä. (Toki myös kaikki muut välimatkat autolla, mutta työkeskeisessä kulttuurissa pääasiallisesti siis koti ja työpaikka on ne tärkeimmät kiinnekohdat.) Tällöin lataaminen onnistuu aina vähintään kotona ja Supercharger-asemiakin taitaa ihan kivasti löytyä. Mutta siis kotonahan sen lataamisen pitää onnistua, jotta sähköautossa on oikeasti mitään mieltä. Kerrostaloasuminen kadunvarsipysäköinnillä sopii sähköautoilijalle erittäin huonosti.

Yksi vaihtoehto kantakaupungin kerrostaloasujille voisi olla kehittää latausinfra, jossa latauspisteitä olisi kortteleittain (vähän vaikka jopa periaatteella kuin ennen vanhaan kolikkoparkkimittareita per ruutu). Mutta jos ainakin pääkaupungista puhutaan, niin viime aikainen poliittinen linjahan on ollut aika yksityisautoiluvastainen, joten hyvin vaikea nähdä mitään ratkaisua, mikä kannustaisi asukkaita säilyttämään, saatikka hankkimaan uuden yksityisauton, jos asuu kantakaupungin alueella. Tosiasiallisestihan kuitenkin moni kantakaupungissakin tarvitsee autoa, esim. työmatkoihin tai pienten lasten kanssa. Käytännössä tällöin ratkaisu on joko kärvistellä kantakaupungissa kadunvarsiparkkeeraten polttomoottoriautolla (Webasto erittäin suositeltava tällöin, koska tietenkään muutakaan esilämmitysmahdollisuuttakaan ei ole) niin pitkään kuin pystyy tai muuttaa pientaloalueelle, missä saa autolleen oman paikan ja latauspisteen.

Olikohan muuten K-Auto, joka mainosti omiin leasing-soppareihinsa kolmen vuoden lataussähköjä omasta (K) latauspisteverkostostaan. Kuulosti ihan hyvälle tarjoukselle ja ehkä myös mahdollisuudelle niiden osalta, joilla ei kotilatausmahdollisuutta ole.

 

Ei tuo kuulosta erityisen kalliilta, jos vertaa tämänhetkiseen sähkön hintaan siirtomaksuineen. Pidän ihan mahdollisena, että esim. ensi kesänä hintataso on alempana.

Ei kiinnosta notkua kauppakeskuksissa? Tarvitset paljon autoa, mutta et käy ruokakaupassa autolla? Sinänsä uskon, että latausnopeudet kehittyvät aika paljon.

 

Uimme muovissa ja muovi ui meissä

 

Autonkäyttö profiilini on vähän erilainen. En käytä autoa kauppa- tai työmatkoihin. Muihin menoihin kyllä. Itseasiassa jos olisi olemassa joku käyttökelpoinen (lue edullinen) yhteiskäyttöautoviritys niin sellainen voisi kiinnostaa. Mutta ympärivuotisen mökin kanssa nekin menevät vähän hankalaksi.

Valintoja, valintoja...ja täällä kantakaupungissa auton omistajia todellakin ohjataan kepillä tekemään noita valintoja

 

https://yle.fi/a/74-20034285
Junalippujen hintauudistus lisää eriarvoisuutta ja hiilijalanjälkeä, arvioi kestävän kehityksen asiantuntija

Tämän uutisen olisi voinut muihinkin ketjuihin laittaa, mutta mielestäni asia on hyvin tärkeä myös tämän vihreän siirtymän kannalta.
Ja mietin tätä samaa asiaa jo ennen tuota uutisointia.
Eli VR on uudistanut lippujen hintoja taas. Olihan noissa jo aiemmin se, että mitä aiemmin ostit liput, niin sitä halvemmalla sait ja vissiin myös hankaliin aikoihin oleviin vuoroihin sai halvemmalla lippuja. Nyt tuossa on joku "tekoäly" ennakoimassa lippujen hintoja.
Mielestäni uudistus on kyllä ihan persiistä.

Kerronpas esimerkin ihan omasta elämästä. Kajaanista piti päästä Tampereelle muutaman päivän päästä.
Aiemmin olen junalla kulkenut. Lippu muistaakseni joku 50-60 euroa per suunta.
Nyt, kun olisin juuri siihen suosittuun junaan (mikä ei ole koskaan edes täynnä ollut) saada lippu muutamaa päivää ennen reissua, niin pelkän lipun perushinta oli yli 100 euroa. Siihen päälle työläisen extra-paikka melkein 20 euroa suunta. Ja sen lisäksi taksi määränpäässä noin 20 euroa per suunta (edit: taisi olla 20 euroa per juna ja tuossa on vaihdon vuoksi kaksi junaa eli 40e). Tekee suuntaansa kokonaisuutena noin 150 euroa. Jo sillä käyn yksin autolla Tampereella ja takaisin.
En edes katsonut paluulipun hintaa, mutta huonolla tuurilla se on sama takaisin.
Toki, onhan tuolla noita muutaman kympin matkojakin, mutta käytännössä pitäisi edellisenä päivänä mennä Tampereelle ja olla hotellissa ylimääräinen yö. Järkevää. Tai sitten lähteä tyyliin kolmelta yöllä. En tosin muista oliko tuolla edes tuollaista junaa.

Jos kaikista reissuista tietäisi 2-4 viikkoa etukäteen, niin hyvä. Mutta kun ei tiedä.

Jotenkin tuntuu tyhmältä se, että juna voi olla yhteen suuntaan kalliimpi kuin autolla ajaminen edestakaisin. Ei ole kovin vihreää tuollainen.

Tuosta oli jossain uutisessa vielä, että noissa kalliimmissa vuoroissa ollut todella paljon tyhjää tilaa. Mitä en ihmettele noilla hinnoilla. Tekoäly jotenkin ennustaa vuorojen ruuhkaisuuden ja mitä enemmän matkustajia ennustetaan olevan, sitä kalliimpi juna on. Mutta tuo taitaa kääntyä nyt siten, että kukaan ei osta noihin kalliisiin vuoroihin lippuja, joten niissä ei ole matkustajia, vaikka tekomunaäly niin ennustaa.

VR pitäisi lopettaa ja avata junaliikenne kilpailulle.

 

Jos on oikein koodattu tekoäly, niin sen pitäisi kyllä ennen pitkää oppia optimaalinen hinnoittelu. Optimaalista olisi, jos kourallinen paikkoja jäisi tyhjäksi, jotta viime hetken tulijoillakin olisi mahdollista ostaa lippu, eikä juna olisi silloin loppuunmyyty.

Sinänsä juna ei koskaan voi olla yhtä halpa kuin autoilu, koska autoilija laskee hinnaksi vain polttoaineen hinnan, vaikka ilman auton omistamista ja siitä aiheutuneita pääomakuluja matka ei olisi mahdollinen.

Ei se ole mikään taikatemppu. Käytännössä junaliikenteen pahin kilpailija on Onnibus ja se vaikuttaa hinnoitteluun.

Ketjun valinta meni kyllä ihan päin persettä, vaikka VR:n junat ovatkin nykyään vihreiksi maalattuja.

 

Kilpailu ei ole ratkaisu kaikkeen.

 

No mielestäni ketjun valinta ei mennyt päin persettä. Kyllä itse ajattelen matkustamista paljon myös siltä kannalta, että onko se ekologista. Ja uutinenhan koski juuri tuota ekologisuutta. Juna on huomattavasti ekologisempi kuin auto. Juna liikkuu olin kyydissä tai ei. Se pieni massan lisäys, minkä aiheutan kyydissä olemalla, ei juuri lisää sähkönkulutusta.

Minulla on auto, menin sitten junalla tai en. Eli vaihtoehdothan eivät ole se, että menee junalla ja ei omista autoa ja ei mene junalla ja omistaa auton.
Sen lisäksi autoni huoltokulut ovat vakiot riippumatta kilometrimäärästä. Kerran vuodessa huolto ja muut maksut. Ja autokin on jo omaksi maksettu.
Eli voin suoraan verrata bensiinikuluja ja junalippuhintaa.
Ja, että miksi juna ei voisi olla yhtä halpa? Juuri laitoin tuohon esimerkkiin, että aiemmin matka on ollut noin 60 euroa per suunta. Joskus halvempikin. edit: vähän kalliimpanakin valitsisin mielelläni junamatkan, koska juna on ekologisempi ja junassa on mukavampi matkustaa kuin autossa.

Toivottavasti tuo tekoäly parantaa tuosta ja oikeasti hinnoittelee liput kysynnän mukaan. Ideahan on hyvä, mutta hintahaitari ehkä vähän liian laaja. Jos sama matka voi maksaa 30 euroa tai 106 euroa, niin onko siinäkään järkeä...

Ei, mutta ei monopolikaan.

 

Eikös käänteisesti voi puolustella lentomatkustamista: "Lentokone lentää, olin kyydissä tai ei. Se pieni massan lisäys, minkä aiheutan kyydissä olemalla, ei juuri lisää petroolinkulutusta".

 

Periaattessa. Mutta ei kuitenkaan. Lentokoneet eivät lennä tyhjänä, vaan päinvastoin melkein aina ylibuukataan, koska aina jää joku pois. Tyhjät lennot perutaan aina. Poislukien nyt korona-ajan lennot, joita typerästi piti lentää tyhjänäkin, jotta saadaan pidettyä lentofirmojen lentokenttävaraukset. Vihreää sekin...

VR:n junat sen sijaan liikkuvat, vaikka ketään ei olisi kyydissä. Ja tilaa on käytännössä aina. Joskus lomasesonkien aikana voi junatkin olla täynnä.
Ja junathan ovat ihan todistetusti ekologisin matkustustapa, jos nyt polkupyörä jätetään pois.
Mielelläni liikkuisin ekologisesti junalla, mutta en mihin tahansa hintaan.

En nyt muuten tässä viher-ketjussa lähde tuon uudistuksen typeryyksiä ruotimaan, vaikka mieli tekisi. Pysyn nyt vain tuossa ekologisuudessa.

 

Valtion monopoli on paras ratkaisu ns. luonnollisten monopolien kohdalla (tyyppillisesti yhteiskunnan perusinfrastruktuuriin liittyvät asiat kuten sähköverkko/vesihuolto/postilaitos jne, jotka on hoidettava kunnialla riippumatta siitä, mitä voittoa on saatavissa). Harmittavan usein tätä perusinfraa myydään ulkomaiseen omistukseen, jolloin niistä tulee lypsylehmiä, esim. korkeat sähkönsiirtomaksut, koska maan kattaa vain yksi sähköverkko ja asiakkaiden on pakko käyttää sitä yhtä sähköverrkoa riippumatta siitä, mistä firmasta sähkönsä ostavat.

Raaka kilpailu sopii sitten tiettyihin muihin asiohin, kuten vaikka autonvalmistukseen, kahviloihin jne. Ei ole mitään yhtä talouden mallia, joka sopii kaikkeen. Eri sektoreille on omat parhaat ratkaisunsa.

 

Yksi henkilö yksinään ei vaikuta matkustusratkaisuillaan lentokoneiden päästöihin yhtään mitään, mutta ajatuksena lienee, että jos kollektiivisesti ihmiset lentävät vähemmän, johtaa se väistämättä lentojen vähenemiseen => vähemmän päästöjä, koska vastaavasti lisääntynyt junaliikenne kasvattaa päästöjä vähemmän.

 

Missä ja milloin tämä on todistettu? Haluaisin tutustua ko materiaaliin. Eikö esimerkiksi purjelaiva olisi ekologisempi, kuljetuskapasiteetiltaan hyvinkin vastaava matkustustapa?

 

Kerroppas, miten purjelaivalla pääsee vaikkapa Kajaanista Tampereelle.

https://www.eea.europa.eu/fi/highlights/juna-lentokone-auto-vai-laiva

 

Saattaa pitää tehdä vaihto välillä purjeveneeseen, mutta eikös tuolla mene vesireitti Kajaanista Oulun kautta merelle ja sieltä sitten Poriin ja sieltä Tampereelle.

Täytyy tutustua... myöhemmin... mutta tuo ei taida käsitellä tuulivoimalla liikkuvia kulkuvälineitä ollenkaan?