Minäkin "ymmärrän", että Cameronille sitä saattaa olla liikaa. Tosin ohjaajan kannalta on sääli, että harva hänen näkemyksiään aiheen ympärillä jakaa. Sitäkin suurempi sääli on tietenkin se, että mies harvoin, jos koskaan, kuuntelee muuta kuin henkilökohtaista logiikkaansa, elokuvan ystävien kustannuksella. Täydellisessä maailmassa asia olisi tietenkin täysin päinvastainen, ja kuvarakeen tuhoaminen restauroinnin sijaan suurimpiin sanktioihin sekä sakkoihin yksintein johtava rikos kulttuuria kohtaan.
Tietääkseni Aliens blu-rayta varten rae poistettiin ja tilalle lisättiin se rae stabiloituna. Veikkaan, että Cameron halusi olla edelläkävijä AI:n käytössä suurien tuotantojen remasterointien osalta ja siksi Abyss, Aliens ja True Lies 4K:t ovat "deep learning algorithm"eilla höystetty.
No, ehkäpä tuossa elokuvan luojalle suodaan vapaus julkaista se sellaisena kuin hän haluaa, vaikka se sitten saattaakin osaa katsojista häiritä. Minulle on se ja sama yhdelle filmirakeelle. Tietenkin, jos se poistetaan huonosti, kuten joissakin elokuvissa on tehty, niin ei hyvä, mutta jos AI osaa poistaa sen hyvin, niin itse rakeen olemassa olemisella tai olemattomuudella ei ole väliä. Cameronia tuo häiritsi jo aikaisemmin ja ilmeisesti olisi jo julkaisuaikana halunnut vähemmän "rakeita", mutta sen aikaisilla filmeillä se ei niin vain onnistunut. Muistaakseni kuitenkin oli hyvillään siitä, että valitsi Aliensiin jonkin uuden filmin, jossa oli tuota vähemmän kuin sen aikaisissa muissa filmeissä. Joten jos tuo on miehen persusta kutittanut jo muutaman kymmenen vuotta, niin ehkä sille kutinalle voi helpotuksen suoda.
Niin... Vaihtoehdot vaikuttaa asioiden kulkuun tuolta osin ei yksittäisen leffafanin kohdalla luonnollisestikaan kummoiset ole, vaikka joukkovoimalla on tunnetusti usein päinvastainen vaikutus. Jälkiviisaana ja vaikkapa T2 -julkaisun kuvateknisestä järkyttävyydestä sentään edes jotain oppineena voisi todeta, että alun alkaen olisi pitänyt laatia esim. adressi, jossa asian tärkeys meille (joille filmirae on kaikkea paitsi "yksi ja sama") olisi korostunut tekijöille tekoälypohjaisen onanointinsa ohella toiseen potenssiin ja vähän päälle. Tällä menolla mallia tuollaisista toimintatavoista otettanee bisneksessä enenevässä määrin, ja jälki, mitä todennäköisimmin (toivottavasti kuitenkaan ei), edustanee jatkossa enemmän "tosi valheita" kuin vaikkapa marginaalituotantojen parissa kiitosta ja ylistystä fyysisten julkaisujensa teknisen toteutuksen osalta kautta rantain keräävien tahojen periksiantamatonta ja tinkimätöntä työtä taistelussa tuollaista tolkuttomuutta vastaan, jota Cameronin kaltainen digirunkkari monopoliasemassaan edustaa. Edit. Kaikesta huolimatta aion tukea formaattia osotoaikeillani, ja tällä valinnalla (ikävä kyllä) myös epäsuorasti tekijöiden näkemystä lopputuloksesta, joskaan kaikkea paitsi sokeasti. Vaihtoehto jaloilla äänestämisellä tuntuisi tällä haavaa, ainakin Syvyyden osalta, vain tappiolta.
On tietenkin eri asia luottaa omaan logiikkaansa perusasioissa joita itse kukin arjessaan kohtaa, kuin kuunnella, ymmärtää ja ennen kaikkea sisäistää myös muiden tahojen tietämystä ja tuntemusta, mitä vaikkapa tekniikkaan ja sen toteutukseen tulee, jottei lopputulos olisi sama kuin yhden ihmisen näkemys "asioiden oikeellisuudesta".
Eihän se auta kuin niellä täällä katsojapäädyssä. JC on yhtä sekaisin kuin Luca$kin. Ehkä Abyssistä sitten loppujen lopuksi se letterboxattu Special Edition DVD onkin ultimaalisin julkaisu. Toivottavasti ei, ja kyllä täälläkin 4K:na menee tilaukseen, ei sillä.
Menee vähän offtopiciksi, mutta mitä iloa se filmirae tuo? Kyseessä on samanlainen menneisyyden jäänne kuin 24 fps. Taas voisi kysyä, että miksei saman tien palata mustavalkoiseen ohjelmaan, 4:3-kuvaan ja monoääniin? Eipä tuota filmiraetta näy nykyisissä digikameraelokuvissa ollenkaan eikä kukaan valita. Jos Aliens kuvattaisiin nyt, niin rakeita ei näkyisi ja kaikki olisivat iloisia. Onko tuo rakeen näkyminen juttu vain sen vuoksi, että elokuva on ajalta, jolloin filmiteknologia oli niin huonoa, että rakeet näkyivät selvästi? Kwai-joen silta on erinomainen viiden tähden leffa, mutta niin rakeinen, että ottaa päähän kuin pientä sikaa, kun tuntuu, että värikkään lumisateen läpi katsoisi elokuvaa. Onneksi kirjaa lukiessa ei näe rakeita. edit: en oikein ymmärrä tuota valikoimista. Eli sitä, että halutaan vanha leffa Dolby Atmos -äänillä ja HDR-kuvalla (joita ei siis alkuperäisessä versiossa ollut ja jotka ovat selkeitä muutoksia elokuvan kuvaan ja ääneen), mutta rakeet pitää säilyttää, koska leffan pitää olla alkuperäisessä muodossa... Eli itse halutaan valikoida ne parannukset, mitä leffaan halutaan ja ne ovat oikein ja muut ovat syntiä... vaikka ne tekisi itse elokuvan alkuperäinen tekijä.
Kyllä, haluan vanhat mustavalkoelokuvani yhä mustavalkoisina ja monoäänillä ja ilman ylimääräisiä freimejä sillä kuvasuhteella, jolle elokuva on tehty. Haluan leffat mahdollisimman alkuperäisessä muodossa. Kieltämättä tykkään myös sekä alkuperäisen negatiivin tarkkuudesta että sille tallentuneen sisällön dynamiikasta (jota ei pysty näyttämään ilman HDR:ää), vaikka teattereissa näytetyt kopiot eivät ole olleet lähelläkään niitä.
Filmi koostuu pienen pienistä raeista (en tiedä miten taipuu), jotka sisältävät kuvan yksityiskohdat. Poistamalla sen häviää yksityiskohtia. Voisiko sanoa että se on vähän niin kuin loudness, dynamiikan latistaminen, musiikissa.
Tässä on yksi karmea esimerkki siitä kun on filmirae poistettu ja toisesta ei. (vasemmalla blu ray ja oikealla dvd). Predatorista onneksi löytyy kunnollinen 4k kiekko myös.
No ei kyllä voi. Enemmänkin risahdusten ja muiden häiriöäänien poistamista voisi ennemminkin vastata.
Filmille kuvattu kuvahan koostuu pienistä rakeista. Toisin kuin digitaalikameralla kuvatut, joissa on vain kohinaa, jolla ei ole mitään itseisarvoa. Kun poistat filmiraetta, poistat samalla yksityiskohtia kuvasta. Rakeisuuskammosta kannattaa päästä eroon.
Mitä herkempi filmi sitä suurempi rae, näin meni ainakin ennen. https://analoguewonderland.co.uk/blogs/film-photography-blog/film-speed-explained Toki tämä artikkeli koskee pääasiassa valokuvausta, mutta samoja 35mm filmejä käytetään elokuvauksessakin. T: Vesku
Seison väitteeni takana. Risahdusten ja häiriöäänien poistaminen vastaa filmissä sitä kun sen pinnalta poistetaan roskat ja naarmut ennen skannausta. Rakeet ovat yhtä kuin filmi. Rakeita poistamalla häviää kuva informaatiota.
Ei jos se tehdään taitavasti. Ja ilmaisin ehkä asian vähän huonosti. Sitä voi verrata lähinnä siihen kun vanhoista audionauhoista poistetaan mm. se häiritsevä taustakohina että ääni erottuu tarkemmin. Joka tapauksessa dynamiikan kanssa rakeilla ei ole mitään tekemistä.
Minä kaipaan rakeita, roskia, naarmuja ja yliheiton merkkejä. Ne ikään kuin kuuluvat elokuviin. Nykyiset leffat tuntuvat jotenkin keinotekoisen steriileiltä. Ymmärrän kyllä toisenlaisiakin mielipiteitä asiasta. Mikähän oli se Columbon jakso, missä murha ratkaistiin yliheiton perusteella?
Filmirakeen puolustajana sekä puolestapuhujana en kuitenkaan väheksy sata lasissa hyviä työkaluja, jotka oikeissa käsissä ja tinkimättömästi tuotettuna voi yltää yllättävän hyviin tuloksiin. Alla olevalla videolla esimerkkinä yksi tällainen (Beelzebub's). Ja aivan kuten Mike Verta videon lopussa toteaa: "Paholainen piilee yksityiskohdissa..."
Vähän turhamainen kysymys, mutta onko uuden Indyn Suomi 4K-versiossa pahvista sliparia mukana? Sellainen näytti olevan Oppenheimerissa, kun nappasin Prismasta viimeisen kappaleen mukaan. Slipariversio voisi olla mieluisampi, jotta ei näyttäisi niin ankealta Indy boksin vieressä.