F-35 Lightning 2

Nämä nyt ovat näitä. Etenkin ysärillä jaksettiin uutisoida vastaavasti Hornetin ongelmista, todellisista ja kuvitelluista. Kalliit julkiset hankinnat ovat sellaisia, joiden ongelmista kansa tykkää lukea ja pyöritellä päätään kuinka tyhmiä valintoja on tehty. NH90:n ongelmista kirjoitettiin paljon kun niitä oli, nyt on ollut hiljaista kun tilanne on stabiloitunut.

Kun katsoo laajempaa kuvaa yksittäisten valtamedian uutisten sijaan, niin on helpompi asettaa asiat todellisiin mittasuhteisiinsa. F-35:n ongelmista puhuttaessa on olennaista huomata ensinnäkin se, että korjaamiseen on erittäin hyvät edellytykset kun tilauskirja on valtava. Etenkin kun puhutaan jostain varaosien saatavuudesta ja koulutuksesta, niin en oikein ymmärrä miksi tästä sen kummempaa juttua pitää edes vääntää. Toinen olennainen muuttuja on, että USA:n lainsäädännöstä johtuen nämä ongelmat ovat erittäin julkisia mikä taas tarkoittaa, että F-35:n saamasta palstatilasta ei voi päätellä oikeastaan yhtään mitään. Sanoisin, että monet yllättyisivät siitä kuinka paljon kaikenlaisia teknisiä ongelmia ja rajoitteita ihan kaikkiin koneisiin liittyy, niitä ei vaan yleensä tuoda isommin julkisuuteen.

Eikä siinä ole mitään poikkeavaa, että lentävän kaluston käytettävyys on ajoittain heikkoa. Edellä mainitsin NH90:n jonka osalta asia korjattiin, mutta näitä on ihan loputtomasti. Aiemmin on uutisoitu mm. Saksan Typhoonien ja Ruotsin Gripenien heikosta tilanteesta, 80-luvulla Apachella oli huono maine ja aikoinaan meillä kotimaassakin MiG- ja Draken-aikakaudella käytettävyys oli jossain 50 % tuntumassa ja koneet seisoivat huollossa pitkiä aikoja mm. puuttuvien osien takia. Nämä ovat täysin korjattavissa olevia asioita eikä niillä ole mitään tarvetta sen enempää revitellä.

 

Paitti että määhän sanoin, olis pitäny ottaa ne toiset, eikun ne toiset toiset.
Kukaan ei ole niin viisas kuin jälkiviisas.

T: Vesku