www.eroakirkosta.fi

Hieman erilainen säästövinkki. Kirkollisverohan on yleensä n. 1 % joten esim. 10000 vuosituloista menee kirkollisveroa 100 euroa.

Osoitteen http://www.eroakirkosta.fi/ kautta voi erota kirkosta täyttämällä nimi ja sotu lomakkeeseen. Saitti tekee sivun jonka voi tulostaa ja tulosteen voi postittaa ilmaiseksi maistraattiin (postimaksu maksettu!).

 

Ikinä en ole kirkkoon kuullut. Hyvä niin.

 

Kuin myös! Päivän paras tarjous! Monta uutuusleffaa ilmaiseksi!

 

Olenko minä ainoa jonka mielestä tämä "eroa kirkosta" -vouhotus lähentelee ärsyttävyydeltään Sanan(tm) julistusta? Eiköhän sitä jokainen osaa omat päätöksensä tehdä ilman tuputtamista.

 

Ihmisillä on nykyään tarve erota yhteiskunnasta. Ei makseta tv-maksuja, erotaan kirkosta, kustaan verottajaa silmään, valehdellaan tuloja, jne.

 

Ihan samaa mieltä olen. Vapaa-ajattelijoita tutkineena (tieteellistä tutkimusta tehneenä) voin sanoa, että tuosta sakista löytyy ihan yhtä lailla kiihkomielistä henkeä kuin pahimmista herätysliikkeistä.

 

Vähän samaa mieltä ja kumminkin ne haluaa sinne kirkkomultiin makaamaan yhtälailla, kuin veron maksavat. Eikös sen kuopan voisi kaivaa sitten jonnekkin mettään, taikka heittää tuhkat tuuleen?

 

Paitsi, että papeilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se on Suomen eduskunta kun näistä asioista päättää ja papit siunaavat niitä ketä laki sallii. Itse maksan kirkollisveroa ja mielestäni kirkosta eroaminen kirkollisveron vuoksi on siinä itkettävän ja naurettavan välimaastossa. Muut syyt ovat sitten erikseen.

 

Joo, kuten The Big Lebowski -elokuvassa.

 

Tarkennan vielä sen verran, että papit eivät suostu siunaamaan homoparina elävien ystävieni yhteistä kotia. Se on nimenomaan papeista kiinni eikä eduskunnasta.

Mutta noin muuten olet kyllä väärässä, sillä Suomessa kirkko määrää omat lakinsa eikä eduskunta. Olet ehkä kuullut kirkolliskokouksesta joka säätää lakeja. Vaikka eduskunta ei virallistaisi homoliittoja, voisi kirkko silti vihkiä homopareja. Mielenkiintoista jos voit kumota tuon.

 

Onhan tuokin tapa katsoa asiaa.

Minä erosin kirkosta, koska en hyväksy heidän ajattelutapaansa enkä halua antaa edes passiivista tukea sille.

 

Voi olla näin, mutta mitä muuta hyötyä homopareille sitten vihkimisestä on kuin symbolinen status? Sillä niin kauan kun valtio ei homopareja tunnusta, niin he eivät saa mitään niitä etuja, joita heteropariskunnat saavat. Itse olen ymmärtänyt, että juuri näitä oikeuksia he haluaisivat.

 

Tällä kertaa olen puolittain samaa mieltä kanssasi. Käsittääkseni osa homoista kuitenkin arvostaisi tuota symbolista(kin) statusta.

Nyt menen nukkumaan. Oli mielenkiintoista keskustella Tarjoushyllyssä.

 

kirkko ja sen dogmit...

uskontunnustus ja muut on aika jänniä

monoteismisssä on vaikeata saada isää poikaa ja pyhää henkeä skulaamaan monoteismiin..

tosin ei se mahdotonta ole. siltä kannalta islam on helpompi, koska monoteismi on selkeämpi, mutta dogmi ei ole ratkaisu

usko mitä haluat !

nämä kirkkkoa uskonnollisesti vastustavat ovat yhtä pahoja lahkolaisia kuin ...

näitä hihhuleita (usko tai älä usko) en jaksa nähdä
menkööt omaan taivaasensa

 

Siis mitä ihmettä? Missä maassa elät, vai ymmärsinkö viestisi ihan väärin? Eivätkös Suomessa homoparit ole saaneet rekisteröidä suhteensa jo vuoden tai pari, ja saaneet ne edut jotka heteropariskunnat saavat? Kirkon ja pappien asia on, että siunaavatko he liittoja vai eivät, mutta se ei noihin etuihin ja oikeuksiin liity millään tavalla.

Jollain tavalla vertauskuvasi ottaa päähän. Eikös uskonto ole niin yksityinen asia, ettei siihen pitäisi olla valtiolla mitään sanottavaa? Oman rinnastuksesi mukaan kirkosta eroamisen pitäisi olla kiellettyä!

Mielestäni tällainen kampanjointi on pienessä mittakaavassa ihan OK, niin paljon kirkkoon kuuluu ihmisiä, jotka eivät siihen tunne kuuluvansa. Kun kirkon jäsenmäärä putoaa n. 60%:iin kansasta, niin kirkon erottaminen valtiosta alkaa olla välttämätöntä. Erottamisen jälkeen jäsenmäärä putoaa vielä roimasti, mutta homma saadaan terveelle pohjalle ja todellisuutta vastaavaksi. Ja se on kaikille hyvä.

 

Homojen rekisteröityparisuhde ei anna samoja oikeuksia/velvollisuuksia kuin heteroiden avioliitto. Olisikohan se rekisteröityliitto lähempänä avoliittoa?

Helpoin tapa olisi muuttaa luterilaisten kastetapa uskovaisten kasteeksi (eli vain uskovaiset kastetaan, ei pieniä lapsia), kuten monissa muissa kirkkokunnissa ja kristillisissä suuntauksissa on tapana. Silloin ei tarvitsisi kenenkään kampanjoida "Eroa kirkosta"-sloganeilla. Lapsikasteen ansiosta suurimmat kirkkokunnat ovat saaneet pidettyä monopoliaseman kristinuskossa, koska ihmiset otetaan kirkkokunnan jäseniksi jo naperoina. Monet ateistitkin pitävät luterilaiseen kirkkoon kuulumista Suomessa ns. normina, josta ei saa poiketa. Vanhoja tapoja on hyvä kunnioittaa, mutta joskus voi kukin miettiä miksi niitä vanhoja tapoja noudatetaan ja mikä niiden lopullinen funktio on.

Luterilaisen kirkkokunnan yksi pahimmista vaikeuksista lienee maallistuminen. Kun merkittävä osa kirkkokunnan jäsenistä ei oikeasti tunnusta kristinuskonoppeja kuten Raamattu, Martti Luther ja kirkolliskokoukset ovat määritelleet, on luterilaisuus menettänyt suuren osan vanhaa uskonnollista tenhoa. Vai onko toisaalta luterilaisuudessa ollutkaan suurta uskonnollista hekumaa. Pakollahan suomalaiset aikoinaan katolilaisuudesta luterilaisiksi muutettiin ja myöhempinä aikoina sosiaalinen paine on ollut erittäin kova, lieventynyt sitten 1900-luvun kääntyessä loppupuolelle. Oli miten oli, mutta kuten Swingbream sanoit, olisi varmasti luterilaisille uskovaisillekin hyväksi, jos riveistä poistuisivat ne tapakristityt, ateistit ym. muut mukana vain huvikseen hengailevat.

Minusta on muuten aika surullista, että eräskin pappi voivotteli taannoin lehdessä kirkollisverojen menetystä kun ihmiset eroavat kirkosta. Luulisi, että pappia enemmän kiinnostaisi ihmisten usko ja sielunelämä kuin ihmisten rahat. Toisaalta luterilaisista papeista moni ei edes usko kristinuskoon, eli itse Jumalaan ja Jeesukseen (keväällä ilmestyneen tutkimuksen mukaan).

 

Ihan kunnioitettava periaate. Nämä tahot, joita et nimeltä mainitse, perustelevat aikuiskastetta sillä että lapsikaste on Uudelle testamentille vieras. Väite ei vaan pidä kutiaan, sillä alkujaan lapsia kastettiin vanhempiensa kanssa samanaikaisesti.

Edit: Alkaa karata käsistä tämä thread, huomaan.

 

En nyt ehdi tarkistamaan, mutta tarkistampa myöhemmin ja jatkan vaikka tähän. Käsittääkseni rekisteröinti vastaa oikeudellisesti hyvin pitkälti avioliittoa. Suurin ero on kai lähinnä adoptio-oikeuden puuttuminen.

 

Tästä ei kovin kauaa ole kun eduskunta hylkäsi jonkin aloitteen, jolla olisi parannettu homojen asemaa käsittääkseni parisuhteessa vai oliko se juuri parisuhteen rekisteröinti. En asiaa niin paljon seurannut, kun se on minulle yhdentekevä, mutta aika varma olen että homoilla ei ole samoja oikeuksia kuin heteroilla avioliitossa liittyen mm. perimisasioihin yms. Avoliitossa elävillä ei näitä oikeuksia ole ja niihin kai homoparitkin lasketaan.

Se olisi ihan suotavaa, että kuin viittaillaan ihmisten kommenttihin, niin laitetaan sen oikean esittäjän nimi näkyviin.