Ei ainakaan ensimmäisen jakson perusteella. Sitäpaitsi väitän edelleen kovasti että Buffy on Camp- sarja, ja vieläpä tarkoituksella. Nimenomaan teinien mielestä Buffy on "niiqu ihan tyhmä ja silleen". Tämä yrittää olla tosissaan, mutta vaikutti tosiaan joltain "hei tää on oikeesti silleen rankka teinix-sarja mut kauhull ju nou". No, annetaan vielä 2 mahdollisuutta.
Hmm.. eikös Star Wars ole räätälöity 7-13-vuotiaille No, leikki sikseen sillä minusta Supernatural vaikutti juurikin teineille suunnatulta laskelmoidulta pop-kauhulta, eikä käsikirjoitus ainakaan omaperäisyydellä loistanut. Vaikea kuitenkaan vielä sanoa mihin suuntaan sarja on menossa. Btw. Pelitin Niko Nirvistä tuli Buffy-uskovainen neljänkympin kieppeillä, joten ei sarjan hienouden arvostaminen ole iästä kiinni.
Jos ei muuta hyvää, niin isoveljen musamaku oli sentään kohdallaan. Kummajaiset hoidetaan tuolla kasettiarsenaalilla ihan komeasti. Kuljetusvälinekin varmaan hoitaa osansa kunnialla. Veljesparin yhteiselo hyvin kirjoitetuksi ja näyttelijöiden karismat ylöspäin, niin eiköhän tästä ihan ok motw-hömppä saada.
Täytyy kyllä itsekkin vähän kuitata ja todeta, että jos tykkää jostain Star Warsin uusista episode roskista niin kannattaa olla ihan hiljaa muiden mausta. Iso mies palvoo elokuvia jonka juoni on niin typerä, että niitä ei voi vakavalla naamalla katsoa alle 13 kesäinen. Tämä kaveri tiivistää Star Wars Episode Crap I & II olemuksen ja juonen aika täydellisesti: http://www.the-editing-room.com/?script=phantommenace http://www.the-editing-room.com/?script=attackoftheclones http://www.the-editing-room.com/?script=revengeofthesith
Tässä on taas kerran vaarana tyhjänpäiväinen OT-tappelu mutta kommentoin silti: [OT] Kun ei ole mieleltään tarpeeksi avoin Lucasin taiteellisille visioille niin uudet episodit eivät maistu ja sitten sitä käytetään tuntitolkulla aikaa ja rustataan epäoleellista kritiikkiä kaikesta mahdollisesta jotta saa todistettua itselleen että vika on Lucasissa eikä omassa kapeakatseisuudessa. Harrastus sekin. Jos ei ymmärrä miksi Star Warssien "juonet" ovat mitä ovat niin ihan oma ongelma. [/OT]
Emmehän me nyt halua turhaa tappelua aloittaa.. Tyydynkin vain kommentoimaan tuntemuksiani tästä hymiöiden avulla.
Sarja jossa taustalla soi mm. AC/DC ja ajetaan mustalla `67 Impala:lla ei kertakaikkiaan voi olla huono! :thumbsup: Voittaahan tämä Puffyn, Pokemonit, teletapit ja muut vastaavat lasten ohjelmat mennen tullen...
Teletappeja tai Pokemoneja ei ole tullut seurattua joten täytynee luottaa asiantuntemukseesi niiden osalta. Ok sarjalta tämä nyt toisen jakson jälkeen vaikuttaa joten luultavasti tulee seurattua paremman puutteessa. Sarja ei näytä pyrkivän luomaan mitään uutta tai omaperäistä vaan luottaa hyvinkin perinteisiin kaavoihin. Jos tämä sarja kymmenen vuoden kuluttua on akateemisen tutkimuksen kohteena kuten Buffy, niin ehkä sitten jotain omaperäistä ideaakin on matkan varrella mukaan otettu. Buffy The Vampire Slayer - Wikipedia:
Et paljoa menettänyt, oli nimittäin uskomattoman heikko jakso. En ole ikinä nähnyt David Nutterin ohjaavan näin huonosti. Jotain on pahasti tuotantokoneistossa pielessä jos tuon tason ohjaaja ei saa kohtauksia toimimaan millään tavalla. Tarina on lähes parodiaa metsähirviöstä ja kliseitä piisaa. :OI Toivottavasti seuraava Kim Mannerssin ohjaama jakso on paljon parempi.
Perus teinihuttuahan tämä oli taas kerran. Ekan jakson tasosta tultiin alas aika roimasti. Katseleehan tätä, kun ei maanantaina nyt muutakaan tule, mutta taitaa jäädä unholaan Despearate Housewifesin alkaessa. Ja, edelleen Buffy hakkaa tämän 100-0. Piste.
Aloita vaikka tuolta: Buffy The Vampire Slayer - Wikipedia Muutamia omia ei_niin_omaperäisiä_mietteitä: - Loistava, kekseliäs dialogi - Runsaasti viittauksia niin kirjallisuuteen kuin pop-kulttuuriin - Hahmoilla selkeä kehityskaari sarjan koko keston ajan - Nainen sankarina on aina piristävää Kyllähän se nuorille on suunnattu, mutta sarjasta voi nauttia varttuneempikin väki. Aivan kuten Star Warsista. Mutta koska Buffy ei ole perinteistä säikyttelykauhua eikä sitä oikein voi suoralta kädeltä mihinkään lokeroon edes tunkea, voi sen viehätys mennä ohi monilta. Supernatural puolestaan vaikuttaa olevan aika lailla suoraviivaista mättöä teinarikauhun kliseineen ja koska sarja ammentaa aiheensa urbaanilegendoista (1. jakso) sekä muinaismytologioista (2. jakso) on samaa luultavasti luvassa jatkossakin. Olet itse usein kiitellyt Lucasin erinomaisuutta maailmojen ja mytologioiden luomisessa, joten luulisi sinun huomaavan, että Buffyssa on kyse hyvin samankaltaisesta ilmiöstä. Joss Whedon kumppaneineen on luonut erittäin rikkaan mytologian sarjan tapahtumia taustoittamaan.
OT: Wikipedia ei nyt vaan välttämättä ole mikään maailman merkittävin tai luotettavin lähde, joten siihen vetoaminen ei ole oikein minkäänlainen todiste suuntaan tai toiseen. Ja akateemista tutkimusta nyt voidaan tehdä ja on tehty aiheesta kuin aiheesta (esim Uuno Turhapuro), joten akateemisen tutkimuksen olemassaolo ei ole mikään todiste minkään teoksen taiteellisesta laadusta tai merkityksestä. Kumpaakaan sarjaa en ole koskaan katsonut ja tuskinpa katsonkaan, joten niiden väliseen paremmuuteen en ota kantaa.
Eihän se tietenkään ole, mutta luultavasti antaa asiasta paremman ja puolueettomamman kuvan kuin jokin fanisivusto. Wikipedia todettiin tosin Naturen tekemän tutkimuksen mukaan joiltain osin lähes yhtä luotettavaksi kuin Encyclopaedia Britannica. Britannica on tosin myöhemmin tyrmännyt väitteen. Nature kuitenkin pysyy tutkimuksensa takana. Voidaan toki. Jonkinlaista viitettä kai kuitenkin antaa se, jos Yalen kaltaisessa Ivy League-yliopistossa tutkimukseen viitsitään ryhtyä. Ja kyse ei ole mistään opiskelijan väsäämästä paperista vaan antropologian professorin tekemästä tutkimuksesta. Se, että jokin teos on tutkimuksen kohteena, ei tosiaan välttämättä tarkoita että se olisi laadukas, mutta mielestäni merkityksellinen omassa lajissaan kyllä. Esimerkiksi oli Uunoista mitä mieltä tahansa, niiden (tai Pasasen) merkitystä suomalaisen viihteen saralla voi tuskin kiistää.
Joo täysin samaa mieltä 71 dB:n kanssa. Ensimmäinen jakso oli mielestäni lupaava, tosin kliseinen tietenkin, mutta tämä toinen "metsä-jakso" oli mielestäni joka suhteessa todella huono. Tuskin katson enää ko. sarjaa. Enitin ärsytti pääsankareiden humanistinen pohdinta, että ehkä olemmekin täällä auttamassa muita hirviöiden piinaamia ihmisiä, emmekä etsimässä isää... huhhuh mitä rapaa!
Mun mielestä Buffyssa vaan sattuu olemaan paremmat näyttelijät, käsikirjoitukset, ohjaajat jne. Ei Buffykaan parilla ekalla kaudellaan mitään huippuhienoa TV-viihdettä ollut, mutta kehittyi ajan mittaan loistavaksi draamaksi, ja hienoksi kuvaukseksi ihmiselämästä. Voin väittää ettei koskaan tulla tekemään yhtä realistisen oloista Sci-fi -sarjaa, niin oudolta kuin se kuulostaakin. Jos minä joskus näen Supernaturalissa Hushin, Once More with Feelingin tai Restlessin kaltaisen jakson, lupaan syödä näppikseni.