Vaikken mikään historioitsija olekaan, tietääkseni karvojen ajelua ja nyppimistä on harrastettu monissakin kulttuureissa, varmaan jo kauan ennen sarjassa kuvattua aikaa. Ainakin egyptiläinen ylimystö(nainen?) ajeli/nyppi kaikki karvat kulmakarvoja myöten. Repivätköhän silmäripsetkin ja nenäkarvat myös? Varmaan kohtuu kivuliasta puuhaa... Anyway, eikös juuri tuohon aikaan Rooman ja Egyptin välillä ollut jonkin näköinen valtiosuhde, valloittiko Rooma Egyptin vai miten se menikään? Pitäisi varmaan kaivaa lukion historiankirjat jostain.. Sarjasta en erityisemmin tykännyt, pitää kuitenkin katsoa ainakin toinenkin jakso, jos ei muuten niin ihanan Ciaran Hindsin takia! :love: Taisin nähdä hänet ensimmäisen kerran Austenin Viisasteleva sydän (Persuasion) -kirjan filmatisoinnissa (1995), upea mies ja hyvä leffa, suosittelen katsomaan!
Itse asiassa roomassa oli oikein karvannyppijöiden ammattikunta. Jotenkin olen ymmärtänyt, ettei sivystynyt roomalainen näyttänyt apinalta. Tuossa vain joku puhui ettei hevosen karvoja voitu tuolloin kähertää, miksikähän ei ? Kyllä kaksi ammattisotilasta, kymmentä maantierosvoa vastaa. Kysymys on pään kylmänä pitämisestä, ja taistelukentän lukemisesta. Tähän voisi off off topic topic, kertoa eräästä FBI:n asekouluttajasta, joka voitti kaikki rosvoa vastaan kaksintaistelut tilanteessa jossa konnalla kanuuna paukkui kädessä, kun hänen oli vielä lonkalla, ja takin alla. It's matter of training sanoisi hollywood Samurai. Caesar:n Gallian sota kuuluu Tacituksen(aika paljon jouruja) Annaalien(ei suinkaan ihan sieltä) roomasta tietoja haluavien peruslukemistoon. Caesar:n Gallian sotaa kehutaan liukaslukuiseksi, liekkö suomennoksessa jotain kadonnut, mutta jos et Tarua Sormusten Herrasta saanut loppuun, tämä voi olla melkoinen laivakorppu pureksittavaksi :thumbsup: .
Näin kun tv-sarjoja aattelee niin kyllä pilotin voisi tehdä vetävämmäksi kuin Roomassa, että se motivoisi katsojaa vastaisuudessakin katsomaan sarjaa. Esimerkiksi Lostissa oli ihan kiitettävän kiinnostavat pari ensimmäistä jaksoa (jonka jälkeen olen perin harvoin nähnyt häivähdyksiä sarjan kohistusta koukuttavuudesta). Mutta kun on kyseessä sellainen sarja kuin Rooma, jota järin monet eivät katso siksi että aihe tms kiinnostaisi, vaan siksi koska se on kallein tv-sarja mitä on tehty, ja koska HBO on synonyymi laadulle, pilotti voi ollakin hidas ja sirpaleinen. Kunhan vaan ei loppusarja ole. Ja parissa kohtaa tuli mieleen että niitä alastomia naisia näytetään vain ja ainoastaan siksi koska kaapelikanavalla on siihen valta ja oikeus.
Hmm... Vaikea sanoa, kun itse kuulun ryhmään, jota aihe kiinnostaa. Hinnan takia en katso yhtään sarjaa. Mutta eihän Roomasta ole nähty vasta kuin ensimmäinen puolisko pilotista, joten emme voi sanoa, onko se vetävä vai ei. Alastomia naisia näytettäneen tosiaan shokkiarvon vuoksi, mutta myös siksi, että se kuvastaa miten eri tavoin alastomuuteen on suhtauduttu ennen puritaanien asuttamaan amerikkaa. Eurooppalaisia ei yhtään ihmetytä, jos joku poika näkee äitinsä alastomana, mutta mekin saatamme ihmetellä kulttuurieroa joka näkyy siinä, että jotkut rakastelevat palvelijoiden katsellessa vierestä.
Heh, just meinasin sanoa että vaikka Roomassa(kaan) ei ollut kovin räväkkää pilottijaksoa niin koukutti se mut silti heti noin 100x enemmän kuin Lost.
Eilisen jakson jälkeen ihmetytti, että miksi ei voi pistää väliin näitä vähän kliseisiäkin esim. "Kahden viikon kuluttua paikassa x"? Tässäkin ketjussa monesti sanottu, että ajassa hypitään aika kovaa vauhtia kuten eilenkin kun lähtivät sieltä Roomasta karkuun ja heti seuraavassa otoksessa oltiinkin jo Galliassa. Vähän häiritsi. Eilisessä jaksossa oli kyllä ehkä pari seksikohtausta liikaa. Tai turhia nyt ainakin jollei nyt jo voisi sanoa että mässäiltiin niillä.
Seksi/alastonkohtaukset tuntuivat kyllä melko päälleliimatuilta "katsokaa mitä me uskallamme tehdä" vedätyksiltä. Muuten viime jakso oli upea katseltavaa ja vahvisti ettei kyseessä tosiaan ole mikään turha sarja. Mainiosti sarja on kyllä kumonnut negatiiviset ennakko-odotukseni.
Vähän kuin Sopranos aikoinaan, kun joka jaksossa järjestään piti edes vähän tissien vilahtaa. No, tuossa toisessa Rooman jaksossa tissiä ja pylpyrää oli sentään paremmin tapahtumiin ympättynä kuin ensimmäisessä, jossa alastomuus olikin kovin itsetarkoituksellista.
Roomaa on tähän mennesssä ollut ihan mukava katsoa. Aihepiiri on aina kiinnostanut, joten johtunee pitkälti siitä. Mikäli tällaista kiinnostusta ei ennestään ole, ymmärrän hyvin miksi sarja tuntuu monista suorastaan tylsältä - ainakin parin ekan jakson perusteella. Aika paljon puhetta ja politiikkaa, vähemmän toimintaa ja jännitystä Suht hyvin kirjoitetulta sarja on tuntunut ja päähahmoihin, etenkin näihin kahteen sotilaaseen, alkaa ainakin minulla hiljalleen syntyä "side". Vähintäänkin pari samaistuttavaa ja draamallisesti kiinnostavaa tyyppiä siis löytyy. Myös sarjan puitteet ovat enemmän kuin kunnossa.
Ei pitäisi sanoa vielä kahden nähdyn jakson perusteella, mutta en ole vakuuttunut joidenkin pääroolien valinnoista (lähinnä Lucius Vorenus, Titus Pullo, Gaius Julius Caesar). Näyttelemisessä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta nuo hahmot ovat tylsän oloisia, värittömiä, karismaa puuttuu. Voi johtua toisaalta myös jonkinlaisesta brittisarjoille ominaisesta kuivasta tyylistä. Julius Caesarinkin toisen jakson loppupuolella joukoille pitämä hengennostatuspuhe oli vaisu. Melko aneeminen verrattuna Maximuksen vastaavaan Gladiaattorin alkukohtauksessa. Toki kyseiset näyttelijät vaikuttavat aivan eri luokissa (ainakin julkisuusarvon perusteella). Ehkä mieli muuttuu, kun näkee useamman jakson.
Tuo puhe oli loistava. Se kuvasi hyvin hahmoa ja tilannetta missä se pidettiin. Caesar menee pitämään puhetta miehille, jotka ovat väsyneitä sotimisesta ja haluavat mennä kotiin. Caesarin pitää saada ne mukaansa aloittamaan aloittamaan sisällissota. Jos Caesar ei onnistu siinä se on Caesarin loppu. Kyseessä ei ollut hengennostatuspuhe. Caesar yritti saada sotilaat tekemään sellaista mitä he eivät olleet koskaan kuvitelleetkaan tekevänsä. Tuollaisessa tilanteessa pitää olla rauhallisempi ja tarkkailla reaktioita. Ihan eri tilanne kuin Gladiaattorin alkukohtauksessa. Tuossa sarjassa ei muutenkaan pyritä elämää suurempiin näyttelijäsuorituksiin vaan realismiin.
Minä olen ihan tyytyväinen arkisen pätevään näyttelijätyöhön jenkkiläisen ylikarismaattisen ilmaisun sijaan. Se minua ihmetyttää, eikö HBO:lla ole kuin yksi sallittu tunnarin säveltäjä: niin samanlaisilta kuulostaa tämän, Carnevalen ja Deadwoodin alkutunnari.
Myös alku"tekstien" visuaalinen ilme on HBO:lla hyvin samankaltainen. Vielä ei tosin täällä töki tuo.
Minustakin se oli hyvä puhe ja hyvin esitetty. Nykyään vaan odotetaan aina jotain ylenpalttista meuhkaamista. Eniten minua on toistaiseksi häirinnyt joidenkin hiukan sivuosissa olleiden näyttelijöiden kohdalla nykyisin paljon harrastettu alleviivaava naamanvääntely ja irvistely, muuten ihan kohtalainen alku. Seuraillaan.
Hyvä jakso oli tuo eilinen, pidin oikein paljon. Vorenus ja Pullo ovat ehtineet jo kasvaa hahmoina varsin kiinnostaviksi.
Minä diggailen myös sarjasta vaikka jenkkikierroksella jätinkin väliin pilotin nähtyäni. Yksi erittäin hauska puoli sarjassa on se tuon ajan "tietojen" esittely kuten miten tähdet oli miehen mentäviä reikiä taivaan kannessa "satojen mailien päässä" ja miten klitoriksen esiintyminen kaikilla naisilla tuli yllätyksenä. Tosin jälkimmäinen on itä/pohjois-suomessa vieläkin kovin yleistä...
Hieman häiritsi eilisessä jaksossa se, että Vorenus oli aivan ratsastuskunnossa jo tässä jaksossa, vaikka edellisessä sai miekasta rintakehäänsä ja raahattiin taistelukentältä pois turvaan. Koko homma selvisi vankkureissa lepäämällä ja sitten takaisin hevosen selkään kuin ei mitään. Sarjan piti olla realistinen.