Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

Olikos jossakin puhetta, että Gates aikoo testamentata lapsilleen vain kymmenisen miljoonaa ja loput rahoista menee sitten hyväntekeväisyyteen?

 

Ja aikoo myös suunnata oman energiansa täysipäiväisesti säätiönsä pyörittämiseen: Bill Gates's World of Possibility, Bill Gates: billionaire philanthropist.

Warren Buffett (maailman toiseksi rikkain ihminen Gatesin jälkeen) aikoo muuten lahjoittaa 85% omaisuudestaan - pääasiassa Gatesien säätiölle: Warren Buffett gives away his fortune, Buffett donates $37bn to charity.

Eli jossain määrin EtP:n kommenttien suuntaisesti tuo listan kärki näyttää toimivan. Heillä on siihen toki varaa.

Tällaisen uutisen muistan minäkin lukeneeni. Saattaa lakimiehille tulla kissanpäivät, kun Bill potkaisee tyhjää.

 

Vaatimatonta ja vaatimatonta, kaikki on niin suhteellista... Esim. hänen "kämpistään" ainakin yksi on jo ihan kohtuullista tasoa: "According to King County public records, as of 2002, the total assessed value of the property (land and house) is $113 million, and the annual property tax is just over $1 million." [lähde].
Tuon "kämpän" rakentaminen kesti muuten 7 vuotta, autotallissa on kuulemma tilaa 30 autolle ja "Reception hall":ssa voi pitää 200 hengen "cocktail party":n. Eräästäkin autosta sanotaan, että "In fact, due to the 959’s questionable emissions and unknown crash ratings, it took a federal law signed by President Clinton for Bill Gates to legally drive his 959 on American roads.".

Micro$oftin tekemiset ovat kerta toisensa jälkeen olleet vähintäänkin kyseenalaisia, niin moraalin kuin teknisen toteutuksenkin osalta. Mutta Bill Gates henkilönä on kuitenkin tehnyt lähiaikoina suuria lahjoituksia, vaikken hänen elämäntyötänsä muuten kaksisena saavutuksena pidäkään, paitsi dollareissa mitattuna.
Vaikkapa Paris Hilton yms. bilettävät, sampanjalla täytetyssä uima-altaassa sikailevat & totaalilahjattomat bimbot ja känkstä-räppärit ansaitsevat mielestäni paljon ennemmin inhokin aseman. Eli miljonäärit/miljardöörit, jotka eivät tee koskaan merkittävää hyväntekeväisyyttä, edistä tiedettä tms.

Jossain ohjelmassa näytettiin erästä multimiljardööri Donald Trumpin kämppää, joka oli hirvittävää katseltavaa, kun kaikki oli sitä kalleinta, prameinta, härskeintä ja kiiltävintä blig-blingiä, iljettävän rumalta ja ylikiiltävältä pröystäilyltä siis näytti. Tuo em. Gatesin kämppä onkin hillitty ja asiallinen siihen verrattuna, ainakin yleisen tyylinsä ja järkevyytensä osalta. Trumpin koko olemus ja käytös inhotti, raha kun tuntui edelleen supertärkeältä asialta, se kun määrittää hyvyytesi muihin verrattuna. Toisaalta, suhteellisen harva kait siltikään esim. Paris Hiltonia pitää merkittävämpänä ihmisenä kuin vaikkapa paljon köyhempänä elänyttä Albert Einsteinia...

 

Tuohon saitkin jo vastauksen; näyttikseltä (Radeon x1300 256MB) ei pelikäytössä kannata kauheita odottaa.

Emolevynä MSI:n HP:lle valmistama "MS-7184".
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/...name=c00593148&product=1827136&dlc=en&lang=en
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/document?lc=en&cc=us&dlc=en&product=1155974&docname=c00378480

Näyttiksen saa toki koska vaan vaihdettua mihin tahansa tehokkaampaan PCI-E -korttiin.

Noiden em. linkkien takaa löytyy koneen tiedot koneenkasauslaskureita varten, joten eikun tsekkailemaan hintoja.

Kannattaa tosiaan funtsia ne omat/kaverin todelliset tarpeet koneen suhteen, alan liikkeiden laskurit monesti tuputtavat vähän liian helposti "turhaa hi-endiä"... Toisaalta pakettikoneen sisältöön et voi vaikuttaa millään tavalla etukäteen.

Hyvällä tuurilla tuollaisen HP-koneenkin voi saada hintaan, johon itse kasaamalla ei pääse; "uusien mallien" tullessa "vanhat koneet" myydään marketeissa ja verkkokaupoissakin (sisuksiinsa nähden) pilkkahintaan alta pois. (Välttämättä merkkikoneen uudessa mallissa ei ole muuta uutta kuin päivitetty ulkonäkö...)

 

Suomi on suhteellisen rikas maa, antaako se puolet köyhille maille tai ehkä kolmanneksen tai vain kymmeneksen? Tai ollaanko sitä niin tylyjä että vain pari prossaa? Olisihan sekin tietty ymmärrettävää kun sentään oman maan köyhiä autetaan. Mutta demokraattinen Suomi antaakin kehitysapua 0,43 %. Ja samalla suomalaiset valittavat että toiset antavat vain joitakin miljardeja. Buffetin 37bn $ , jolla toki autetaan vähäosaisia myös kotimaassa, on suomen 37 vuoden kehitysapu, ja yli EU:n yhden vuoden kehitysavun. Jos ajatellaan että yksityiset suomalaiset antavat suurin piirtein saman verran kuin valtio, koko suomen kansalta menee melkein 20 vuotta koota Buffetin antamaa vastaava potti. Ja useampia vuosia Gatesin pottiin. Ja sitten jaksetaan valittaa....

Ja Suomen bkt on muuten yli 150 miljardia euroa, tuskin sata maailman rikkainta ansaitsee vuodessa samaa.
edit: Ja jos joku on turhaa niiin kotiteatteri. Jos on varaa maksaa kaiuttimista (vaatimattomasti) tonni, niin kolmannes siitä varmasti joutaa hyväntekeväisyyteen vai mitä? Jos ei, niin ostaa sitten 700 euron kaiuttimet, joka on enemmän kuin useimmat maailman hyvin toimeentulevista tarvitsee. Ja Entäs 10 kiloeuron ruby? Ostaa kahden tonnin ihan hyvän pojun, ja kas, 8 tuhatta euroa hyväntekeväisyyteen, sillä saa jo kaivon tai kaksi ja parantaa enemmän satojen elämänlaatua kuin mikä tahansa projektori parantaa yhden tai kahden elämänlaatua. Plazallakin on niitä joilla on selvästi liikaa rahaa, miettikää sitä.

 

Kuinkakohan moni miljoonaan päässyt tekisi töitä enää ylimääräisen rahan takia jos se otettaisiin pois noin vain? Suvussani on useita ihmisiä, jotka löytyvät joka vuosi noista Iltalehtien rikkaimmat-listoilta omaisuuksiensa takia. Kyseessä on kuitenkin sellaista omaisuutta, jota ei helpolla pistetä rahoiksi. Enemmänkin se näkyy omaisuusveroissa, ja sehän näitä muuten hyvin keskituloisia ottaa pottuun. Mites EtP tässä toimisi? Hiphurraa ja askel lähemmäs ei ikinä toimineeseen kommunisimiin. Eiköhän Suomi ole jo tarpeeksi vasemmistolainen.

 

Tuohon Dillen kommenttiin viitaten minultakin löytyy ei ehkä niin pieni, mutta ainakin sekalainen kysymys:

Miksi kommunismi ei ikinä toimi?

 

Ihan samalla tavoin kun sina voit elaa itsesi kanssa, vaikka kulutat luonnonvaroja enemman kuin on ekologisesti kestavaa ja jatat pelastamatta kehitysmaiden ihmisia (vaikkapa yhdenkin) nalka- tai tautikuolemalta. Tietty mita enemman nappulaa, niin sita enemman voisi vaikuttaa, mutta kyllahan sen yhdenkin ihmisen hengen pelastamatta jattaminen lienee aika iso asia, jos tuota alkaa oikein ajattelemaan. Skaalaero on mahtava, mutta pointti lienee tassa ymmarrettavissa. EDIT: tietty juuri tuon skaalaeron takia on rikkaita, jotka antavatkin paljon, tulee varmaan mieleen, etta miksi ei antaisi rahaa pois, jota ei edes millaan pysty kuluttamaan. Mutta pointti oli siis se, etta me olemme myos rikkaita, joilla olisi varaa auttaa. Oikeastaa upporikkaita, jos katsotaan nalkaan kuolevan perspektiivista. Tamahan on taalla jo todettukin kylla.

Minullakaan ei ole pahemmin mitaan ongelmaa itseni kanssa, vaikka teen samoin kuin sina - luultavasti kulutan viela enemman vahia luonnonvarojamme. Toisaaltahan sita kylla haluaisi koyhempiaan auttaakin, mutta ei sita sitten kuitenkaan saa aikaiseksi. Bill sentaan on saanut, vielapa ottamalta rikkailta (koyhat useimmiten kayttavat piraattiversioita) ja antamalla koyhille

 

Veikkaan ahneutta, itsekkyytta ja laiskuutta syiksi tahan.

En siis tietenkaan tarkoita talla, etta kannatan kommunismia ja olen sita mielta, etta te kaikki muut olette itsekkaita, ahneita ja laiskoja paskiaisia

Tarkoitan, etta me kaikki olemme ja siksi kommunismi lienee parasta unohtaa.

 

En tiedä... Ehkä siitä työnilosta. Ehkä sen takia, että pysyy siinä yhdessä miljoonassa ilman, ettei se hupenisi. Tämä on varmasti todella kauhea väite, mutta jotkut ihmiset pitävät työstään. Toki palkka on olennainen osa sitä, mutta kun muistetaan, että jos ihmiselle jää miljoona niin totta kai se hupenee elämisellä ja työnteolla saldon voi pitää siinä miljoonassa sitten.

Pojat täällä taas vähän innostui kyseenalaistamaan teoriaani, mutta en sanonutkaan missään vaiheessa, että se olisi yksinkertaista. Maailmaa ei voi ymmärtää mustavalkoisin silmin ja kaikki on suhteellista: se mikä minulle on paljon on jollekin vähän, ja se mikä minulle on vähän on jollekin paljon. Kerroin vain mihin itse niitä rajoja vetäisin, mutta kuten mainitsin, se mihin ne itse vetäisin ei tarkoita sitä, että juuri ne paikat olisivat niitä parhaimpia.

Miten kestän elää itseni kanssa? No, kyllä minä kestän vaikka välillä tuntuu ehkä hieman siltä, että kaipaisi lisää nöyryyttä -- sitä ei voi koskaan olla liikaa. Kuitenkin olen aina elänyt kohtuudella: okei, poltan sikareita mutta poltan niitä harvoin; okei, ostan Bossin vaatteita mutta ostan niitä harvoin. Tietenkin kun lyö kehiin substantiiveja kuten Boss ja sikarit, niin heti monella soi herätyskellot päässä, että nyt tuo tyyppi elää leveästi. Kuitenkaan moni ei siinä ota huomioon, että ehkäpä sitten muissa asioissa elän todella tiukasti ja askeettisesti.

On totta, että varmaan jos luopuisin kaikista ylellisyyksistäni niin voisin pelastaa ihmishengen jos toisenkin. Kuitenkin tässä samalla tavalla kuin omaa ajattelutapaani voi pitää naiivina myös täällä jotkut syyllistävät samaan. Nimittäin jos ajattelee näin niin asettaa kaikki ihmiset samalla linjalle, ja kun puhutaan rahasta, niin eihän se niin ole. Jos minä annan 9/10 omaisuudestani hyväntekeväisyyteen, joudun asumaan kadulle. Jos miljardööri antaa 9/10 omaisuudestaan hyväntekeväisyyteen, voi hän silti vaikka asua elämänsä Hiltonen ullakkosviitissä ja juoda Cristalia joka päivä. Totta kai kaikkien pitää antaa osansa jos sokeasti vain haluaa pelastaa kärsivät ihmiset. Kuitenkin me jotka emme ole rikkaita joudumme siinä itse kärsivien osaan -- joskin hyvinvointivaltiossa asuminen tarjoaa silti paremmat olosuhteet rutiköyhänäkin kuin kehitysmaissa.

Kuten sanottu, jokainen asettaa sen rajansa itse. Itse vain asetan sen rajan miljonääreihin (karkea rajanveto myönnettäköön, mutta ei mikään täysin hatusta vedetty). Ja niin, jos on miljonääri niin kyllä sitä rahaa saa kasaan, sillä enpä ole kuullut ikinä sellaisesta miljonääristä, jolla kaikki omaisuus on sellaisessa muodossa, ettei niitä saa muutettua rahaksi.

Joskus kun täällä Oulussa näkee Ferrareita kadulla ajamassa, niin kyllähän sitä täydellisessä maailmassa huutaisi vaan, että "Vautsi vau!" ja olisi onnellinen toisen puolesta. Mutta kun maailma on mikä on, niin henkilökohtaisesti kun näen Ferrarin kiitävän ohi, niin ajattelen, että "Ihan kiva varmasti tuota on ajaa, mutta tuon kuljettajan täytyy olla tosi narsistinen ja itsekäs, kun pistää kauhean rahamäärän jolla voisi auttaa ihmisiä autoon, joka ei edes Suomessa ole käytännöllinen". Jos joku on samaa mieltä siitä esim., että poltan sikareita, niin se on sitten sen henkilön oma rajanveto siitä mikä on liian ylellistä ja mikä ei. Itse perustelen sikarinpolttoni siten, että poltan niitä harvoin ja niihin kuluu monta kertaa vähemmän rahaa kuin vaikka jääkiekon harrastamiseen. Lisäksi kun poltan sikareita en tee sitä kaikkien edessä näyttäen vaan mielummin polttelen niitä omassa rauhassa tai pienen piirin sisällä. Toki minusta sikari edustaa ylellisyyttä, mutta rajani siis olen vetänyt siihen, että sikari on toisella ja Ferrari toisella puolella.

Onhan se selvää, että maailma toimii hierarkia-periaatteen avulla, ja tässä vaiheessa on enää turhaa alkaa sen puolesta puhumaan, että miksi kaikki eivät voi olla täysin tasa-arvoisia. Minusta puolesta siis saa olla rikkaita ja köyhiä, koska se vaan on elämän kylmä fakta. Mutta eikös se olisi järkevää, että karsittaisiin ne ääripäät pois. Onhan se varmaan niin, että kaikkien maailman miljonäärien tai sitä rikkaimpien ylijäämillä ei tehtäisi jokaisesta ihmisestä onnellista, mutta takuuvarmasti näkyvän muutoksen niillä saataisiin aikaan.

Ja mitä muuten tulee siihen luonnonkuormittamiseen, niin vaikka varmasti siltikin kuormitan sitä, niin kyllä teen jotain sitä vastaankin: käytän vaatteet siihen saakka, että niissä on reikiä, kierrätän jätteet ja kompostoin osan biojätteistä, en käytä aerosoli-pulloja, käytän hyvin tarkasti vettä suihkussa, pestessä käsiä yms., en omista autoa ja käytän joukkoliikennettä, käytän energiansäästölamppuja, säädän huoneiden lämpötilat aina vähiten energiaakuluttavalle tasolle joka on hyväksyttävä yms. Toki enemmänkin voi tehdä kyllä.

 

Järjestelmät, jotka antavat tietämättömille ja laiskoille samanlaisen palkkion kuin taitaville ja ahkerille, ovat tuhoon tuomittuja. Epäoikeidenmukainen järjestely karsii yhteisön arvokkaimmat jäsenet ja jättää jäljelle vain ajattelemattomat, taitamattomat ja moraalittomat. -Robert D. Owen (kommunismin alkuperäisen keksijän Robert Owenin poika)

 

Siinä on vivahde-ero, että tarkoitetaanko että puolet koko budjetin yli mahdollisesti jäävästä rahasta vs. puolet koko BKT:stamme, jolloin koko valtio siis menisi "konkkaan" ja seuraavana vuonna Suomi itse tarvitsisi kehitysapua... Tosielämässä ei valitettavasti voi tai ainakaan kannata noin simppelisti laskea. Tai muuten tuki menee pitkälti "harakoille". Eli Suomi kyllä antaa pikkuriikkisen apua, kuten kaikki muutkin EU-maat antavat ja monet muutkin maat. Ja suomi on EU:ssa nyt nettomaksaja. Myös yksityiset ihmiset, yritykset ja erilaiset järjestöt antavat rahaa erilaisiin keräyksiin. Vaan kenelle se raha sitten pitää kullakin hetkellä antaa, millä ehdoilla vaiko aina ilman ehtoja parasta toivoen?
Melkoinen rahasumma kun on mennyt mm. afrikan lukuisten diktaattoreiden, heimopäälliköiden jne. taskuun, rahoittamaan aseita, huvijahteja jne. Ja ruoka-apu menee usein sotajoukoille tai joutuu muuten vääriin käsiin.
No, onhan se kuitenkin silti parempi antaa apua, kuin kylmän kyynisesti katkaista kaikki tuki. Eiköhän se pienikin ruoka-apu aina ilahduta, kun on parhaillaan nääntymässä nälkään.

Kaivojen yms. rakentaminen onkin jo hieman fiksumpaa. Vielä fiksumpaa olisi kestävän kehityksen opettaminen (kun mahdollista), eli että ei välttämättä kannata raivata kaikkea kasvustoa pois istuttamatta koskaan mitään tilalle, tai päästää uutta kaivoa samantien kuivumaan liikakäytöllä. Ja hihhulien tekemä muka pyyteetön lähetystyö taas saa maailman vain entistäkin vaarallisemmaksi paikaksi (aivopestään kilvan uusia islamisteja ja uusia äärikristittyjä --> uusia sotia ja vallankaappauksia, lisää terrorismia ja inhimillistä kärsimystä).

Maapallolla on nyt reilut 6,5 miljardia ihmistä. Ja useiden kehitysmaiden kasvuvauhti on niin hirvittävää, että elintila, ruoka ja vesi yksinkertaisesti loppuvat pian kesken. Maapallolle kun ei kerta kaikkiaan mahdu ääretöntä määrää ihmisiä, tuskinpa edes 100 tai 50 miljardiakaan, vaan raja tulee joskus vastaan. Mutta monissa maissa tätä ei liene lainkaan huomioitu.
Väestönkasvun nopeuden kehitys: arvioidut vuodet, jolloin ihmiskunta nousi uusiin miljardilukemiin:
* Miljardi ihmistä: 1802
* 2 miljardia ihmistä: 125 vuotta myöhemmin, 1927
* 3 miljardia ihmistä: 34 vuotta myöhemmin, 1961
* 4 miljardia ihmistä: 13 vuotta myöhemmin, 1974
* 5 miljardia ihmistä: 13 vuotta myöhemmin, 1987
* 6 miljardia ihmistä: 12 vuotta myöhemmin, 1999
* Missä menee raja? 10 miljardissa? 100 miljardissa?



Maat joissa islaminuskoisia on yli 10 % väestöstä (oli reilua tahi ei, niin katsaus näiden alueiden vakauteen ja turvallisuuteen houkuttelee tekemään kaikenlaisia johtopäätöksiä)



"The United States currently has the most Christian missionaries around the world", eipä ole mikään ylläri... Ja valitusta kansasta (juutalaiset) n. 40,5 % asuu USA:ssa ja 34,4 % israelissa. Ja noissa maissa se myös näkyy ja kuuluu. Näin ateistin näkövinkkelistä juutalaiset muistuttavat paljon enemmän muslimeja kuin "tavis-kristittyjä" (fundamentalismi, jyrkän taikauskoiset ruoka-ainetabut, poikien sukupuolielinten taikauskoinen silpominen, rajun propagandan ja aivopesun "normaalius" ko. maiden medioissa...). Esim. pohjoismaissa ei esiinny juuri lainkaan kumpaakaan noista uskonnoista, ja nepä ovatkin eräitä kaikkein rauhallisimmista maista.

Tuskin suomellakaan paljoakaan ylimääräistä rahaa olisi, jos täälläkin tavoiteltaisiin ydinaseita kauppasaarroista, turismista yms. piittaamatta tai muuten vain kasattaisiin massiivista hyökkäysarmeijaa. Tai jos kiihkouskovaiset hengelliset johtajat saisivat päättää meidänkin BKT:mme jakamisesta Iranin tyyliin (etenkin kun meillä ei ole öljyä), tai joku diktaattori monien afrikan maiden tapaan. Mikäköhän muuten suomen kehitysapu-% olisi, jos se todella päätettäisiinkin aidon demokraattisesti, siis kansanäänestyksellä...?

 

Enpä tietenkään löydä lähdettä tähän, mutta 10 miljardia on muistaakseni maapallon kipuraja, jos eletään pröystäilemättä.

Mutta jos kaikki kiinalaiset alkavat syömään kuten amerikkalaiset (eli enimmäkseeen possun- ja naudanlihaa), tarvitaan 5 ylimääräistä maapalloa tuottamaan ruokaa heille!

 

Joo, tulis siihen lopputulokseen että erillisosista koottuna saa huomattavasti tehokkaamman koneen melkein samaan hintaan.
Nyt siis pitäisi 1000€ saada kone kaikkinen tilpehööreineen:
Tällaiset nyt olen jo periaatteessa päättänyt:
Core 2 Duo E6300 - 185€
GeForce 7600 GS (tai GT) PCI Express - 117€
Mutta mikä emolevy tulisi hankkia?

 

Suosittelen, että käyt lukaisemassa Muropaketin foorumeita:
http://plaza.fi/muropaketti/bbs/

Itse en osaa kyllä tähän hätään mitään hyvää emoa, kun en ole asiaan niin perehtynyt. Ei varmaan kannata mitään parin sadan egen luxus-Asusta ostaa mutta toisaalta myöhemmän päivittämisen takia ei mitään surkeaakaan.

 

Verkkokauppa.comin sivuilta tuli tällainen ilmoitus huomattua:

"HUOM! Ainoastaan Intel P965-piirisarja tukee varmasti Core 2-suorittimia!"

Eli tuolta pohjalta varmaankin kannattaa ryhtyä emoa etsimään.

 

Asus p5b Deluxe, Msi 965p Deluxe tms, Gigabyte ga-965p Ds3 tai DS4.

 

Pari mieltä kaihertavaa kysymystä:

Muistelenko omiani vai onko olemassa jotain (ehkä vähän Asterixin tyylisiä?) sarjakuva-albumeita joissa seikkailee viikinkimytologian jumalia, Thor jne? Jotain Valkyyreja taisi olla myös. Hämäriä muistikuvia.

Ja niin, mistä saisi näppeihinsä Kirkan 'The Spell'-albumin? Velipoika kehui tiukaksi setiksi.

 

En nyt tiedä onko Axterixin tyylisiä, mutta Thor-nimisessä lehdessä yllättäen seikkailee Thor ja muut viikinkijumalat. Marvelin sarjiksesta siis kyse.

Wikipedia

edit: Suomenkieliseltäkin wikiltä löytyy: Thor

 

Jees, wikipedia jo selvittikin vastauksen tähän: olivat simppelisti Valhalla-nimisiä.