Miksi? Käyhän se ilmi muutenkin - ja jos ei käy, niin tuskin on niin hirveän tarpeellinen tieto. Miksi kaikki pitää työntää lusikalla suuhun?
Mistä se kävi ilmi? Sinä varmaan kerrot, sillä minä katselin jakson todennäköisesti liian huolimattomasti. Osaan itse lusikoida kyllä, kiitos. Mitä hienoa siinä on jos katselee sarjaa ja huomaa 15 minuuttia jaksoa katseltuaan: "Ahaa, nyt oltiinkin hypätty ajassa vuosi eteenpäin.".
Näinhän se suunnilleen meni: Cicero ja Brutus (?) keskustelivat (tyhjässä) Rooman senaatissa siitä miten Caesar oli viettänyt turhaan vuoden Egyptissä ilman tuloksia ja oli parhaillaankin piiritettynä. Markus Antonius tuli paikalle ja kertoi poistuessaan uutisen, että kapina oli kukistettu. Tämän jälkeen tarina palasi Egyptiin, jossa Cleopatra oli synnyttänyt Caesarille pojan ja kansa (ja Pullo muiden mukana ) hurrasi. Siis kaksi vihjettä.
Nämä minäkin luonnollisesti pongasin. Olisin ehkä vain kaivannut sulavampaa siirtymää. Ilmeisesti olisi pitänyt käsittää kivityksestä, että tässä on nyt sen vihaisen näköisen epypgitiläisen 100 000 miehen armeijan hyökkäyksen alkusoitto, vastaan Juliuksen 200 miestä, ja vuoden kestävän piirityksen alku. Onneksi oli Pullo ja Vorekki mukana, olis voinu muuten käyrä huonosti. Muistanko väärin mutta eikös Julkun sekstailu kauniin Kleon kanssa oltu leikattu Roomassa tapahtuvan toisen sekstailun kanssa yhteen/sekaisin, luoden vaikutelman samanaikaisuudesta. Sitten oltiin silmänräpäysessä Rooman senaatissa vuosi myöhemmin. Tuossa välissä saattoi olla se kivien heittely, en muista varmasti. Sulavaa...
Jup, Pullo on :king: . Melkoinen koheltaja, nauratti pirusti kun se hurrasi Jullen uudelle pojalle ja Vore vilkaisi sitä.
Tää sarja kyl rokkaa jakso jaksolta enemmän <3 Ainoa negatiivinen puoli on just toi sekava ajassa hyppiminen, mun mielestä ei todellakaan ole tarpeeksi selkeästi/sulavasti toteutettu. Miksi kaiken pitäisi olla hämärää ja vaikeaselkoista? Mielestäni ton ajankulun esittäminen noin ei palvele mitään tarkoitusta tässä tapauksessa.
Olihan se aikasiirtymä melko kömpelösti tehty, mutta kyllä se ihan selkeä oli. Ei siinä minulle mitään epäselvää jäänyt - mielestäni päinvastoin, vähän huvittavan tuputtamalla dialogissa selostettiin vuoden tapahtumat. Minustakin siis melko kömpelö ratkaisu mutta en usko että "one year later" -tapa olisi sen parempi. Vähän ihmetyttää kyllä kun sarjaa ainakin jossain buffataan kaikkien aikojen kalleimpana mutta silti ilmeisesti budjettisyistä on suuret joukkokohtaukset loistaneet poissaoloillaan. Ei tämä (eikä tuo kerronnan ajoittainen kömpelyys) juuri minun katselunautintoani haittaa, mutta mietityttää mihin se mahtibudjetti on mennyt. Lavasteet ja muu esillepano on kyllä todella näyttävää, joten niihin on varmaan uponnut melkoisesti. Italiassahan tämä taitaa olla pääosin kuvattu, missä taitaa olla melkoisesti pienemmät kulut kuin jenkeissä.
Täysin samaa ihmettelin kun sarjaa katsoin. Kalleus ei näy oikeastaan mitenkään koko sarjassa. Lavasteet ja puvut ovat ihan hyvin tehty mutta ei mitään ennen näkemättömän hienoja kuitenkaan. On se ihme, että budjetti on 100 miljoonaa ja se ei näy mitenkään. Itse kyllä veikkaan, että tämä Italiassa kuvaaminen on kalliimpaa kun jenkkien studiolla kuvaaminen. Se kyllä ihmetyttää, että mistään Italian maisemista ei ole otettu tässä kyllä mitään irti. Joku Lost tai varsinkin Band of Brothers on minusta paljon kalliimman näköisiä sarjoja kaikin puolin.
Lost? Oletko nyt ihan tosissasi? Mikä nyt siinä voi maksaa kun iso osa kuvataan jossain viidakossa tai rannan "hökkelikylässä" ja nyt osa siellä "luukussa". Takaumien voi sitten kuvata ihan oikeissa paikoissa. Roomassa taas kaikki rakennukset, asusteet ja aseet on joduttu tekemään itse. Mitä tuota DVD:n making of dokkaria on tultu silmäiltyä niin lavasteet ja puvustus tyyliä LOTR.
Band of Brothers minisarjana kesti vain sen kymmenen jaksoa, joten rahaa voitiin polttaa yhtä episodia kohti enemmän. Lostissa ei taas tarvita kovin kummoisia lavasteita. Roomassa suuret rahamäärät luultavasti uppoavat juurikin lavasteisiin, puvustukseen yms., koska kaikki pitää tehdä sarjaa varten erikseen. Ja mitä tulee Italiaan kuvauspaikkana niin esim. Cliffhanger kuvattiin muistaakseni osittain samoilla studioilla Italiassa (Cinecittà), joten ei liene kalliimpaa kuin jenkeissä kuvaaminen
Olipahan taas vauhtia ja huimia käänteitä.Ei voi kuin ihastella HBO:n rohkeutta sarjojensa sisällön suhteen.Ciaran Hinds on varmaankin ollut entisessä elämässään oikea Julius Caesar, mahtava roolityö:thumbsup: :thumbsup: Muutenkin loistavaa näyttelijätyötä kaikenkaikkiaan.
Lostissa maksaa juuri se, että sitä kuvataan ulkona ja se todellakin näkyy. Ulkokuvauksia käytetään hienosti hyväksi ja sarjasta oikein aistii paratiisi saaren tunnelman. Roomassa taas ulkona ei paljoa käydä ja lähes koko sarja kuvataan jossain studiossa. Erikoistehosteita ja isoja joukko kohtauksia ole, joten on mikä siinä oikein maksaa. Tuskin muutama miekka nyt 100 miljoonaa maksaa. BoB:n budjetti oli 125 miljoonaa, joten ei tarvitse edes miettiä kummassa se raha näkyy.
Muutama miekka, 250 rengaspanssaria, 40 nahasta valmistettua rintapanssaria, yli 4000 vaatekappaletta, 1250 paria jalkineita ja kaikki muut aseet, varusteet, korut ja mitä hiplettä siellä nyt onkaan. En minä sano et se 100 miljoonaa on mennyt noihin tavaroihin yksin, mut on tuota sarjaa varten muutakin kamaa laadittu kuin muutama miekka.
En ole sarjaa seurannut kuin muutaman osan, kun vielä canalin kanavat näkyi. Mutta eikö siihen ole tehty kulisseiksi pieni kylä, ettei ihme jos maksaa. Jotenkin liian karamelliltä näyttää. Uskottavuutta syö myös hieman englanninkieli ja puhetyyli joka on tästä ajasta, dialogit paikoin kuin kauniista ja rohkeista.
En nyt oikein ymmärrä, että mikä siinä ulkona kuvauksessa muka niin maksaa? Siis raahataan kuvausryhmä Hawajille ja kuvataan rantaa ja paikallista metsää? Roomassahan tehdään aivan sama, mutta lisäksi rakennetaan pieni kylällinen kulisseja, kaikki asut ja muut tavarat. Ja kaikkein kalleimmat kohtaukset Roomassa taitaa olla Suomessa vielä näkemättä. Juu, rakensivat jonnekin Italiaan 2/3 kokoisen kulissin Foorumista, eli samaan tyyliin kuin esim. LOTR:issa rakensivat Minas Tirithin. Muutenkin kaikki paikat esim. Atian talo ja senaatti on rakennettu kokonaan eikä vain siten, että osa seinistä puuttuu. Jos tuota DVD:n making offia on uskominen, niin tuon aikainen maailma oli kuulemma varsinkin pukeutumisen puolesta hyvin värikästä.
Uskottavinta tietysti olisi, että puhuisivat juuri niitä kieliä, joita siihen aikaan puhuttiin ja kaikki katsojat tavailisivat tekstityksiä. Tällainen täydellinen toteutus ei kuitenkaan liene millään järkevällä tavalla toteuttamiskelpoinen, mikä ei ole lainkaan huono asia normikatsojan kannalta. Mielestäni eri englannin kielen murteiden/aksenttien käyttö on onnistunutta: yläluokka puhuu nk. Queen's Englishiä (vrt. BBC:n uutiset), rivisotilaat (kuten Pullo) englantilaisen työväenluokan murteita ja esim. ilotalon orjatytöllä, jonka luona Octavius kävi, oli vahva itäeurooppalainen aksentti - hauska valinta sinänsä. Esimerkkejä löytyy varmaan lisääkin, joten olettaa sopii, että tämä on täysin tarkoituksellista. Periaatteessa siis henkilön puheesta pystyy päättelemään hänen asemansa ja alkuperänsä kuten varmasti aikoinaan Roomassakin.
samaa joudutaan aina pohtimaan esim. kirjallisuudessa, kun käännetään kirjoja. esim. tuntemattoman käännöksissä joko pidetään kirjakieltä, tai laitetaan eri lande- ja kaupunkimurteita peliin. BBC:n uutisten lausumatapa ei ole mitään QE:tä, vaan oikea käsite on RP, eli received pronounciation, eli vastaanotettu lausuntatapa, joka ilmaisee, ettei tätä kukaan puhu äidinkielenään.
Olen näemmä vähän ajastani jäljessä terminologian suhteen, mutta ajatus varmaan tuli suunnilleen selväksi. http://en.wikipedia.org/wiki/Received_Pronunciation
Selvästi sarjassa aletaan nyt siirtymään kohti loppua, viime viikon jaksossa asiat alkoivat kärjistyä. Jotenkin tönkösti tehtiin asioiden ajautuminen nykyiseen pisteeseen. Esimerkiksi Spoiler Pullon ja Vorenuksen kova riitaantuminen tapahtui yhtäkkisesti ja jokseenkin epäuskottavasti mielestäni. "Mene pois äläkä koskaan tule takaisin!"