Ja jos edellisista asia auennut, niin tältä sivulta löytyy kuvina se, miten kuva venyy eri asetuksilla. http://home1.gte.net/res0mrb7/widescreen/anamorphic.html
Itseasiassa toi lähetys oli vissiin jonkunlainen "anamorfinen letterbox", koska kuva näkyi 4:3 muodossa ja ihmiset laihoina. Subilla taas kai joku namiska väärässä asennossa. Ongelmahan korjaantui helposti tv:n venytystilalla, mutta anamorfinen toi lähetys ei kyllä didipuolellakaan ollut..
Kuvan sisältö oli anamorfinen, mutta anamorfisuudesta kertova lippu ei ollut päällä jolloin digiboksi/tv luulee sitä 4:3 lähetykseksi.
Silloin tällöin lähettävät tosiaan anamorfista materiaalia ilman lippua. Käsittämätöntä huolimattomuutta.
Uusimassa Nyt-liitteessä maikkari sai arvostelua pan&scannauksen suhteen, kun tv-kolumnissa kanavaa haukuttiin paskannettujen Bondien näyttämisestä. Mutta onko tuosta mitään hyötyä, veikkaanpa että ei. Tuleekohan sitten ensi viikon lehteen palautetta tyyliin: "Laajakuvatelkkarissa voi venyttää kuvan koko ruudun kokoiseksi, köyhiä ei saa kiusata peittämällä kuvaa mustilla palkeilla!" Lisäksi kolumnissa sanottiin, että YLEn uutiset siirtyvät ensi syksynä laajakuvaan.
Eiköhän aivan varmasti löydy 4:3 telkkarin omistajia, jotka eivät halua katsella televisiossaan mustia palkkeja. On noita esimerkkejäkin (tai toivottavasti tuo olisi jokin sairas vitsi): http://www.jahuu.fi/filmit/halpa.htm Eri asia sitten, kehtaako tuollaisia sanoa ihmisiksi...
Veikkaan, että vieläkin suurimmassa osassa talouksia on 4:3-näyttö. Enkä myöskään usko, että 4:3-ihmiset olisivat jotenkin valistuneempia kuvasuhdeasiossa. Suurin osa ei edes tiedä mitä pan&scan tarkoittaa.
On yllättävää jos yhä suurin osa telkuista on 4:3, sen verran paljon ovat ihmiset 16:9 littunäyttöjä hankkineet. Sellainen päivä kuitenkin koittaa että 4:3 on harvinaisuus. Omasta mielestäni DVD-formaatin lanseeraus vanhensi 4:3 näytöt museoon koska tarjosi anamorfista laajakuvaa.
plazalaiset on vähemmistö tv-katsoja kunnasta. Mä muistan ku näytin iskälle bondia "die another day" joka oli 2:35:1(meniks noi oikein, kuiteski 4:3 tv:ssä isot palkit ja vielä 16:9 telkkariin jää pienet mustat palkit yläkulmiin). Puolessa välissä iskä sano että ei oikein jaksa katsoa kun koko ruutu on musta. Silloin minulla oli 4:3 telkkari...sanoin että ei voi mitään kuvasuhde nyt on vaan tämmönen. No kuitenkin sain väännettyä kaikki mustat palkit pois ruudulta, eli tupla venytys ylöspäin ja alaspäin(ei pan&scan vaan ihan oikea kuvan venytys) Kaikki voi kuvitella miten oudolta tuommoinen kuva näyttää mutta Iskähän taas innostui ja sanoi että nyt se taas näyttää oikeelta elokuvalta:hitme: :OI Saas nährä miten tulevaisuudessa käy, olettaisin että vanhempi väestö haluaa pysytellä vanhassa 4:3 kuvassa ja heitä löytyy Suomesta aika iso nippu.
Piti ruuvata nyt "pysyvästi" soittimesta 16:9 asetuksille. Paria anamorfista musa diiviidiitä kokeilin katsoa, eikä huonolta vaikuttanut. Elokuvissa saattaa vähän häiritä, kun tekstit tulee nyt sitten kuvan päälle. Mutta mennään nyt näillä ja harkitaan sitä laajakuvatelkkarin ostamista joulun jälkeen. Eilen muuten tuli Metallican konsertti MTV:ltä yöllä. Ovat näköjään sielläkin siirtyneet ainakin osittain erilaiseen tapaan, kun logo ei enää ole aina oikeassa yläkulmassa 4:3 telkkarista katsottuna. No itse konsertti näkyi siis letterboxattuna, mutta kun alkoi biisi Fade To Black niin ruudun oikeassa laidassa luki vain Fade! Oliko tämä vain satunnainen kämmi vai jäikö To Black -osa "laajakuvan reunalle"?
Vanhempi väestö kuolee pois/oppii katsomaan laajakuvaa. 2.35:1 on aika tuskaa 4:3 telkusta mutta näyttää hyvältä 16:9 näytöllä.
Ei nyt kovin hyvältä, mielummin se 1.78:1 kuitenkin. Tuo 2.35:1 rupeaa vaatimaan vähintään 40" töllöä tai mielummin tykkiä ja screeniä seurakseen.
No tottakai 16:9 matsku on optimaalista 16:9 töllöstä mutta kun leffoja nyt vaan on kuvattu myös 2.35:1 Aika pienet ne palkit 16:9 töllössä kuitenkin ovat. Itseäni ei palkit häiritsi pätkääkään jos kuva muuten täyttää ruudun hyvin (anamorfinen kuva).
Tuskin kukaan väkisin menee 4:3-TV:tä ostamaan, mutta tämä ryhmä ei varmaan uusi telkkareitaan ennen kuin vanha hajoaa. Eli aikaa kuluu ennen kuin esim. yli 80% katselee laajakuvaa
Soittimen asetus 4:3 (juovia häviää jonnekin?) ei siis ole sama asia kuin televisiosta napin painallus ja siten kuvan litistys? Kuka allekirjoittaa nämä väittämät?
Ei ole sama asia. Soitin litistää siten että juovia "häviää" kun taas telkussa juovat voidaan piirtää ruudulle tiheämmin. DVD-soitinhan operoi 720x576 (tai 720x480) kokoisella digitaalisella kuvalla. Ainoa keino litistää tällainen kuva on litistää pikseleitä ja se taas ei vaikuta mitään koska nämä pikselit ovat (fyysiseltä) kooltaan määrittelemätöntä informaatiota, esim. (AF, 76, 2C). Vasta sitten kun tämä informaatio esitetään näyttöruudulla nämä pikselit saavat jonkun koon, esim. 0,5 mm x 0,5 mm. Eli vain näyttölaite voi tehdä litistyksen informaatiota hävittämättä. Nämä väitteet allekirjoittaa kuka tahansa joka tietää/ymmärtää asioista.
No nyt on päässyt testaamaan laajakuvaista digitelkkaria ja ilokseni täytyy todeta, että anamorfista kuvaa tulee kanavilta kiitettävästi. Ja jos sitä ei tule niin kuva näkyy ronklaamatta 4:3 muodossa, kuten pitääkin. :thumbsup:
Kyllähän tämä asia on aina toiminut joskin tietysti vuosia sitten anamorfiset lähetykset olivat harvinaisempia. Ilmeisesti analogisten lähetysten loputtua Yle siirtyy omissa ohjelmissaan pitkälti 16:9 formaattiin. Tämän voi päätellä siitä kuinka paljon Yle Teema-kanavalla on anamorfista matskua. Lopulta ollaan tilanteessa jossa vain aito 4:3 matsku lähetetään 4:3 muodossa kuten pitääkin.