Lost - juoni, tapahtumat yms. Suomen esitystahdissa

Eikös se "oikea" syy noihin ampumisiin ollut se, että ei haluttu rattijuoppoja näyttelijättäriä pitää mainetta tahrimassa?

 

Jos oli, niin parempi sekin syy sitten, kuin että raivataan tietä Evangeline Lillyn hahmolle sarjassa. Se pankkiryöstäjutska oli epärealistisin kirjoitus tässä sarjassa, ottaen huomioon kaikki kummalliset ja mukakummalliset asiat, joita sarjassa on tapahtunut, tai mukatapahtunut. Onko tosiaan niin, että Rodriguez on törppöillyt ratissa? Se kyllä selittäisi tämän yhtäkkisen ampumistapauksen. Onko linkkiä tai muuta? Mutta tuskin muuten poistaa sitä tosiasiaa, että nyt Katen hahmolle on mahdollisuus taas antaa suurempaa roolia, ei ole toista vahvempaa kaunotarta enää tiellä.

Jaa löytyikin sata juttua, kun kirjoitin googleen haun, tosiaan kännissä ratissa. Tämä selvä.

 

Epärealistisempi kuin Hurleyn yhteys numeroihin ja numeroiden vaikutus Hurleyn elämään?

 

Siis ehdottamasti epärealistisempi. Kyse on elokuvakäsikirjoituksesta. Minun piti aluksi luetella kolme neljä realistisempaa tilannetta sarjasta, kuten jääkarhu saarella, yleensäkään kyseinen saari ja sen "ufotapahtumat", tai vaikkapa Waltin kyvyt, joita takaumissa on näytetty jne jne. Se että nätti tyttö, joka käyttytyy tuolla tavalla, ryöstää pankin ja ammuskelee siinä ohessa, on erittäin paljon epärealistisempaa. V¤¤¤¤¤ti suuresti, kun katselin silloin aikanaan niitä Katen pankkiryöstö jaksoja. Muuten olen sarjan ehdottomasti suurimpia faneja, ei tällaista loistavuutta olisi kukaan osannut odottaa.

Eli on järkevämpää ja realistisempaa kirjoittaa vihreistä ököhirvioistä ja tuntemattomasta voimasta, tai joistain kirotuista numeroista, jotka vaikuttavat tukevahkon henkilön elämään, kuin söötistä tyttösestä, joka ryöstelee pankkeja ammuskellen samalla Rambojen ja McClanejen tapaan, paeten sen jälkeen kiinniottajaltaan. Ei näin....ei näin.......

Silti, Lost rulettaa, ja olen päässyt ylitse Katen hahmon surkeasta menneisyydestä. Itseasiassa pääsin siitä yli 30 sekuntia noiden surkeiden tapahtumien jälkeen.

 

Mikä siinä nyt niin epärealistista on. Esimerkkejä riittää ihan tosielämässäkin mm. Patricia (Patty) Campbell Hearst (jonka isoisän isä oli Deadwoodissakin kuvattu George Hearst), Bonnie Parker sekä Caril Ann Fugate.

 

No tämä Patty Hearst nyt ei näytä sinne päinkään samalta, kuin Evangeline Lilly. Patty näyttää psykopaattiselta eukolta, jolla on ongelmia, sen näkee kyllä naamasta, kun lakkaa saamasta. Pointtini on se, että tällaiset Evangelinen näköiset prinsessat tekevät ihan muita juttuja, kuin ryöstelevät pankkeja, he mallina toimivat, opiskelevat asianajajaksi, ovat missikisoissa tai parantavat maailmaa muilla tavoin. Minua itseäni ainakin häiritsi niissä jaksoissa kyseiset bank robbery kohtaukset ja Katen hahmon historia. En vaan ostanut oikein hetkeksikään tuota Evangelinen suoritusta kyseisessä pankissa ja siihen liittyvissä kohtauksissa. Se ei ollut omiin silmiini uskottavan näköistä alkuunkaan oikein. Hän on ollut kyllä parempi saarella, joten olen tosiaan sarjaa katsellessa onnistunut pääsemään erittäinkin helposti ylitse, noista dramaattisista epäonnistumisista, joita Evangeline(Kate) ja käsikirjoittajat viljelivät pankkiryöstön aikaan ja muissakin kohdissa siihen liittyen.

Näin keskustelupalstoilla oli silti mukava purkaa tämä hetkittäinen turhautuminen sarjan erääseen näyttelijään ja käsikirjoitukseen ja katsoa mitä mieltä muut Lostia seuraavat toverit ovat asioista.

 

Eikös ulkonäön ja rikollisuuden yhteyden tutkiminen jäänyt pois muodista joskus 30-luvulla?
Itse en ymmärrä lainkaan, miten ulkonäön vuoksi voisi tuota pitää kaikkein epärealistisimpana asiana koko sarjassa.

 

:thumbsup:

Jep, samalla lopettivat pääkallon kuhmujen tutkimisen ja siitä luonteenpiirteiden päättelyn.

 

Ai sanoinko pelkän ulkonäön takia? En sanonut, luetaan niitä viestejä. Tämä ulkonäkö asia yhdistettynä kyseisen näyttelijättären suorituksiin pankkiryöstöjen aikana oli aivan liikaa omille aivolohkoilleni. En uskonut, että Evangeline Lilly (Kate) olisi pankkiryöstäjä, ja että toimisi etenkään tuolla tavalla miten hän toimi. Yksinkertaista: En ostanut suoritusta, en ostanut käsikirjoitusta. Niin fakin yksinkertaista. Minulle tuo kyseinen Katen menneisyys ja pankkiryöstö ja ampumiset ovat KOKO sarjan epärealistisinta ja ennen kaikkea (epäuskottavinta) antia. Mutta koska en pysty tuota tahraa Lostin menneisyydestä pyyhkimään, elän sen kanssa hyvässä sovussa. Joko nyt ymmärrät?

 

Tuon voisi tosin sanoa koko sarjasta...

 

Ei kyllä yhtään hermostuttanut tuo Katen tarina, mutta etenkin viime jaksoissa Michaelin hahmo on kyllä ärsyttänyt ja paljon. Se nyt vielä ehkä jotenkin menisi että ampuisi yhden (melko tuntemattoman) ihmisen saadakseen lapsensa takaisin, ja siinä puolivahingossa toisenkin (ei sillä että itse voisin kuvitellakaan noin tekeväni, edes rakkaimpieni puolesta). Mutta että vielä lisäksi on valmis uhraamaan neljä kaveriaan joillekin ties mille hulluille vaan koska ne sanoivat vapauttavansa Waltin (joka sanoi etteivät nämä "muut" ole sitä miltä näyttävät, miksi siis luottaa niihin pätkän vertaa).

Häiritsee myös se että miksi Michael aiemmin luopui niin helposti pojastaan (vaan koska vaimo sanoi niin, ja etenkin kun vaimolla oli uusi mies), ja nyt mies on valmis tappamaan viattomia vain koska kidnappaajat niin pyytävät (tai nehän vaan pyysivät vapauttamaan Henryn).

Mutta jotenkin tämä sarja koukuttaa pahasti, ei vaan voi jättää yhtään jaksoa näkemättä, joten tänäänkin täytyy taas istahtaa katselemaan yhdeksän aikoihin.

 

No, eikös juuri tuo aiempi myöntyminen ja sen traagiset seuraukset anna juuri perspektiiviä sille miksi hän ei ENÄÄ jätä kiveäkään kääntämättä poikansa pelastaakseen.

Ei sillä, etteivätkö nuo pojan perään huutamiset ole nostanut vitutuskäyrää täälläkin tappiinsa. Rasittava tyyppi!

Katesta. Joka Katen nimen turhaan lausuu, saa vielä kepistä.:grr:

 

Vaikene! Sinä jatkoajan alamainen!

Ei Katea vastaan mitään muuta, vain se pankkikeikka oli erittäin epäuskottavaa seurattavaa. Saarella hän saa puolestani viihtyää vielä.

 

Kunhan se kepittäjä on itse Kate... mmm... spank me :thumbsup:

 

Ensin se meuhkas sen lautan kanssa ihan liian kauan (Walt ei edes suurimmaksi osaksi aikaa halunnut kai lähteä), ja nyt se hosuu suu vaahdossa pistoolin / kiväärin kanssa. Joku sais kalauttaa Michaelia kunnolla päähän, jospa se siitä rauhoittuisi

 

Onkos muut muuten spotanneet tällaisen "mielenkiintoisen" yksityiskohdan, että nimet John Locke, David Hume ja Rousseau ovat kaikki entisajan filosofien nimiä.
Myös 1. kauden jakson nimi "Tabula Rasa" liittyy mm. John Locken ja David Humen alaan empirismiin.

 

Locke ja Hume pistivät silmään. Rousseaun olin jo ehtinyt unohtaa. Tabula Rasa -teoriahan on nimenomaan Locken kehittämä.

 

Näistä olisi mielenkiintoista lukea jonkinnäköisiä asiantuntevia kirjoituksia kuinka paljon kyseisten herrojen ajattelua voidaan yhdistää sarjan tapahtumiin, motiiveihin jne. Varmasti on kaikenlaista kirjoiteltukin, mutta dvd-tahtiin kun katsoo, niin ei hirveästi uskalla surfailla.

 

Dille pohdiskeli maaliskuussa Hobbesin mahdollista mukaantuloa, mutta nyt tulikin Hume. Josko Hobbes tulisi seuraavaksi...

 

Jos Hobbes tulee, niin onkohan seuraava henkilö Calvin?