CBR:n Lying in the Gutters raportoi vähän aikaa sitten että The Dark Knightiin etsitään näyttelijää Renee Montoyan rooliin. Ja Ain't It Cool News kertoo että Spoiler Batmanin kostyymi vaihtuu erilaiseen leffan puolivälissä ja tämä liittyy johonkin tärkeään juonikuvioon.
Olenko ainut, joka olisi mieluummin katsellut Holmesia (Katie), kuin Gyllenhaalia? Siis jos nyt ihan ulkonäöllisesti puhutaan.
Kumpikaan ei oikein iske ulkonäöllisesti (pidän bruneteista, mutta nämä molemmat ovat juuri sen oman skaalan ulkopuolella), mutta tosiaan Gyllenhaalin näyttelijälahjat (kuten lähes kenen tahansa muunkin) menevät Holmesin ohi kohisemalla...
Nmjoo... Kyllä se Katie ainakin Dawsonin aikoihin näytellä osasi. Ja juuri tuossa Giftissä veti ihan kelpo roolin, muutenkin kuin vain sen vajaan minuutin ajan. Mielestäni hän Beginsissä onnistui jotenkin vain olemaan niin pahoin kuutamolla, kun vain ihminen pystyy olemaan. Maggie Gyllenhaal ei meikäläiseen kolahda, ei sitten yhtään. Jos nyt yhtäkkiä pitäisi joku näyttelijätär keksiä Rachel Dawesin rooliin, niin miksei vaikka Tiffani Amber Thiessen? Tuo yläasteen aikainen märkien unieni kohde on edelleen vetävän näköinen emäntä ja osaa sitäpaitsi näytellä vähintään samantasoisesti, kuin Katie Holmes. Ekana tuli mieleen, jostakin syystä.
Eikös tässä yksi pääongelmista ole juuri se, että Katie Holmes ei ole uskottava tuossa roolissa, koska keskinkertaisten näyttelijänlahjojen lisäksi hän näyttää teinilehtien etukannessa poseeraavalta uutta Hollywoodia edustavalta tähdeltä eikä uskottavalta syyttäjältä, joka on tehnyt itsestään jotain kovalla työllä ja joka yrittää taistella lain kautta epäoikeuksia vastaan. Okei, toki tämä on elokuvaa ja toki sarjiksissa(kin) ihmiset ovat keskimääräistä kauniimpia. Silti, minusta parasta Nolanin otteessa on se, että hän nimenomaan halusi tuoda takaisin sen synkkyyden ja tietynlaisen realistisuuden. Niimpä tuollainen teini-idoli Holmes ei vain ole uskottava. Miksi tähän rooliin pitäisikään ottaa ketään "hottia"? Siinä mielessä Gyllanhaal on loistava vaihtoehto (sen lisäksi, että jälleen nähdään saman leffan krediiteissä Gyllenhaal ja Ledger... ja veikkaan, että tällä kertaa Heath jopa tykkäisi ottaa Gyllenhaalia takaapäin ).
Rivien välistä tarkkaavaiset voivat jälleen kerran lukea uuden elvisthepelvisismin: "Kauniit ihmiset eivät tee oikeita töitä".
Ja Stormlordin kommentista voitte jälleen kerran nähdä tämän "Kritisoidaanpa EtP:tä taas vetämällä tyhjästä jotain ihan sen takia vaan, että pääsee jotain kritisoimaan" jutun minkä olen niin monesti kohdannut foorumissa. Niin, en suinkaan tarkoittanut tuota miten Stormlord tekstini ymmärsi, ja sitäpaitsi en ole edes ensimmäinen, joka tämän on tuonut esille. Jos Raimi olisi palkannut Spider-maniin vaikka Brad Pittin pääosaan, niin epäilen suuresti, että tätä kritisoiville Stormlord olisi vastannut "Teillä on vääristynyt maailmankuva, jos teistä nörttiluuseri ei voi olla lihaksikas ja erittäin komea mies". Pointti oli vain sanoa yksinkertaisesti, että Holmes ei vastaa mielikuvaani tyypillisestä humanitääri-syyttäjästä -- edes elokuvamaailmassa. En suinkaan sanonut, että kauniit naiset eivät voi olla syyttäjän ammatissa.
Minähän en voi sille mitään, että sinun kirjoitustesi pointti katoaa hyvin usein meidän normaalien kuolevaisten käsityskyvyn ulottumattomiin. Ehkä lähdin turhaan lynkkaamaan EtP:tä (jälleen kerran)... ...tai sitten vain karrikoin argumenttini.
Olihan argumenttisi hyvä, mutta toivoisin, että esittäisit sen vaan tavalla, joka ei suoraan hyökkää oman mielipiteeni päälle. Kyllä minäkin kommentoisin tuohon tyyliin ehkä joskus, mutta erona vaan suhun (ja moneen muuhun) mä en tekisi sitä tavalla, joka kohdistuu itse kirjoittajaan eikä niinkään tekstiin. Rakentavuus kunniaan!
Heitin sen pilkkakirveen sun suuntaan siinä sen takia, että noissa sun teksteissä vaan sattuu olemaan sellainen toistuva teema, joka pomppaa aina niitä lukiessa silmille. Ja kyllä sä sen tiedät, että nuo sun kirjoitukset ärsyttää monia, joko oikeutetusti tai ei. Minä tykkään karrikoida asioita, sinä tykkäät kirjoittaa pitkiä posteja vähäisellä sisällöllä. Molemmat tavat voivat olla rakentavia keinoja argumentoida, mutta ei se tee niistä yhtään sen miellyttävämpiä kaikille jotka niitä lukevat. Mutta, kommenttini perimmäinen pointti oli siis se, että älykästäkin ihmistä voi hyvin näytellä kaunis ihminen, mutta jos kyvyt näyttelijänä ovat huonommat se tosiaankin syö uskottavutta. Silloin kannattaa tosiaan pysyä siellä teinilehdissä keikistelemässä.
Pistetään nyt vielä yksi kommentti tähän, mutta sitten lopetan OT:n. Tämähän on keskustelufoorumi... siis keskustelufoorumi. Silloin minä keskustelen asioista täällä, ja sitä paitsi se on tyylini käsitellä asioita. Tiedän hyvin, että tekstini ärsyttävät useita, mutta sen enempää ylpeilemättä täällä on tyyppejä, jotka pitävät kommenteistani ja jotka eivät voi ymmärtää niitä, jotka kokevat pakottavaa tarvetta aina tulla minua henkilökohtaisesti kritisoimaan. Jos sinun ja kaltaistesi tyyli on täällä Plazalla kirjoittaa lyhkäisiä kommentteja, jossa on vain se olennainen, niin se on tosi hyvä asia (lyhyt ja ytimekäs -tyyli ei ole pahasta). MUTTA... ei se tarkoita sitä, että kaikki muu sen olennaisen ympärillä on roskaa. Ovatko sinun ajatuksesi roskaa? Minusta eivät. Ne minun "epäolennaisuuteni", jotka kytkeytyvät siihen olennaiseen, ovat ajatuksiani, ja minusta niitä tulisi kunnioittaa sen verran, ettei tule tänne alentamaan niitä. Se on selvä, että pitkät tekstit voivat olla ikävää luettavaa. En minäkään aina jaksa esim. DVB-G:n juttuja lukea, vaikka monien mielestä ne ovat täyttä asiaa. Pyrin kirjoittamaan mielipiteeni aina mahd. lyhyesti, mutta jos haluan keskustella asiasta enemmän tai koen tarpeelliseksi laajemman pohdinnan, niin silloin kirjoitan pitkän tekstin. Miksikö? No siksi, että tämä on keskustelufoorumi. Ja minusta se, että pohdin viiden kappaleen verran jotain Big Brother -kilpailijaa vaikka tai sähköhammasharjaa, ei ole ainakaan sen huonompaa kuin kirjoitella esim. TV-sarja -ketjuihin "Oli hyvä!" tai "Ihan p#ska!" kommetteja.
Älkää nyt saatana Big Brotheria tähän sotkeko :sick: Pysytään nyt aiheessa. Hyvä vaan että Holmes meni vaihtoon vaikka ns. jatkuvuus hieman kärsiikin.