Päivi Räsänen - Ultimate Thread

Kinastelu on siksi hölmöä ettei uskonnon avulla tapeta yhtään ketään. Ja aika harva tapetaan tieteen takia. Mutta uskonnon takia tapetaan, tieteen avulla.

 

No ei tietenkään voi kommunismia tai yltiöisänmaallisuutta pitää uskontona. Eiväthän ne ole uskontoja. Tarkista vaikka sanakirjasta, mitä uskonto tarkoittaa.

Täälläkin aiemmassa keskustelussa jo todettiin, että "Uskonnottumuuden uskontona pitäminen on "uskisten" epätoivoista propagandaa".

Joten vaikka haluaisitkin sanoa, että "ihmisten tappamiset aiheutuvat yleensä uskonnosta" (mikä kuulostaisi mukavan raflaavalta), niin se nyt ei vain käy. Mutta ehkäpä väitteesi on muotoiltavissa uudelleen sellaisella tavalla, että se pitää paremmin paikkansa. Esim. "ihmisten tappamiset aiheutuvat yleensä sellaisista henkisistä mekanismeista, jotka vaikuttavat joissakin uskonnoissa sekä kommunismissa ja yltiöisänmaallisuudessa". Sitten kun vielä määrittelet nuo henkiset mekanismit, niin alamme kenties päästä lähemmäksi ongelman ydintä. Uskonnollisuudessa tai ei-uskonnollisuudessa se ei näytä piilevän.

 

Tiede antaa keinon. Uskonto antaa syyn.

Voit pistää kaikki tieteen syyksi kun jo ensimmäisen puunuijan keksimisen voi laskeen 'tieteen' riemuvoitoksi. Uskonto puolestaan antaan kaiken maailman itsemurhapommittajille ja ristiretkeilijöille kanavan ja syyn.

http://www.commondreams.org/headlines03/1016-01.htm
Discussing the battle against a Muslim warlord in Somalia, Boykin told another audience, "I knew my God was bigger than his. I knew that my God was a real God and his was an idol."

 

Suomenkielessä on hyvä sana "väkivalta". Eli vallan, rahan, luonnonvarojen jne. takia ihmisiä on lähinnä historiassa tapettu. Uskontoja on paljon käytetty vallan välineenä ja siksi niihin on sisäänrakentunut fanaattinen aspekti joka tietysti ei suurimmassa osassa uskovaisia ilmene. Aivopesun (uskonnollinen tai ei) kautta ihmiset saadaan irrationaalisesti vihaamaan toisiaan.

Tiede mahdollistaa paljon hyvää ja pahaa riippuen siitä miten ihminen hyödyntää sitä. Atomipommien vastapainona lääketiede pitää ihmisiä hengissä minkä voi.

 

joka Linkolan mielipiteiden (Gaia-uskonnon?) mukaan on paha asia

 

Aivan, eli uskontokin on loppupeleissä vain väkivallan väline, kuten tiede. Uskonto ei ole syy, miksi tapetaan. Poikkeuksia on, mutta harvoin. Kunniamurhatkaan eivät perustu uskontoon, vaan häpeään. Amerikkalaisia ei tapeta Irakissa uskonnon takia.

Tiede on mahdollistanut kunnon joukkokuolemat, mihin uskonnoilla ei pystyttäisi. Tiede on hyvä renki, mutta huono isäntä. Kunnon ihminen ei ole yhden kirjan mies.

 

Linkolalla on hieman erikoiset lähtökohdat mielipiteilleen vaikka onkin lopulta aika suuri ajattelija.

Linkolan mukaan luonnolla, ihminen poislukien, on kiistämätön itseisarvo ja luonnon säilyminen (nykyisellään) on ehdoton vaatimus.

Minun mielestäni vain ihmisenkaltainen olento voi ymmärtää luonnon arvon ihastellessaan sen kauneutta. Ilman kauneutta ymmärtävää olentoa ei ole kauneuttakaan. Kauneus on siis katsojan silmässä ja luonnonsuojelun lähtökohta voi olla vain ihmisen itsekkyys säilyttää kauniina pitämänsä asia ja turvata oma olemassaolonsa ja/tai ihmisen moraalikäsitys siitä missä määrin hän voi riistää ympäristöään.

Linkolan mukaan ihmisen on kiltisti nöyrryttävä luonnon edessä ja uhrattava oma olemassaolon menestyksensä kaikkien muiden lajien hyväksi.

Minun mielestäni ihmisellä on tavallaan oikeus mällätä kykyjensä mukaan muista lajeista piittaamatta koska luonto itse on ihmisen evoluution kautta luonut. Ihmisen toimista luonto voi syyttää vain itseään. Voi olla että elämälle käy samoin kaikkialla avaruudessa. Evoluutio luo lopulta luonnonvaroja riistävän lajin ja elämä osoittaa oman mahdottomuutensa. Ihminen ei kuitenkaan ole aivan tyhmä mällääjä vaan tajuaa oman toimintansa seuraukset luonnolle ja itselleen. Siksi ihminen pyrkii myös suojelemaan luontoa ja äänestää Vihreitä vaaleissa.

 

kuten pääsisäissarilla?

kuten usealla mikronesian saarella.

Jared Diamond: Collapse on hyvä lukea.

 

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id72763.html

Kaikkea se meidän lempi-poliitikko keksii!

 

On se hyvä että kristilliset pitävät meistä huolta. Mihin sitä meikäläiset omaa parastaan ymmärtämättömät muuten joutuisivatkaan.

 

Joutuisivat käyttämään omaa päätään, kun ei ole ketään ketä kertoo mikä olisi kansalle "parasta".

 

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1475137

Kappas, kerrankin järkevää asiaa Päivin suusta.

 

Nyt Päivin kyllä täytyisi kerrata hieman Raamattua, josta löytyy selvät ohjeet kuinka tuollaisessa tilanteessa toimitaan.

 

Repesin. Hyvä oivallus Crimsonilta.

 

Viisikymmentä hopeasekeliä; sen nykyarvo on parisataa euroa. Melko kohtuullista!

 

Mistä tuon valuuttakurssin voi oikein tarkistaa?

 

sekeli = 6 - 16g riippuen tietolähteistä

50 hopeasekeliä = 300 - 800g hopeaa

ja kun hopean kilohinta on reipas 300€ eli tästä voidaan päätellä että itseasiassa 50 hopeasekeliä on 100-240€! Joten Fakiiri näyttäisi olevan arviollaan(?) pitkälti oikeassa.

 

Ei se kyllä nyt aivan noin yksinkertaista ole. Varmasta hopeasekelin arvo on vaihdellut merkittävästi eri aikoina (esim. sota-aikana siinä on ollut vähemmän hopeaa kuin trauhanaikana jne.), valuuttojen arvot vaihtelevat huomattavasti vuosien aikana. Ei vuoden 2001 yhden euron arvo ole enää tämänpäivän euroissa 1€, vaan jotain ihan muuta.

Tuo valuutta muunnos pitäisi siis sitoa johonkin indexiin, vaikkapa siihen kosuu/maitolitra indexiin, mutta sekään ei taida kyllä venyä ihan tuonne raamatun aikoihin.

 

Keskipalkka löynee kaivamalla todella syvältä ja sitä kautta jonkinasteinen vastaavuus löytyy. Esimerkiksi niin että tuon aikainen kauppias tienasi vuodessa xxx hopeasekeliä. Pitäisi varmaan pistää s-postia räsäselle

 

Tämäkin varmaan onnistuu, mutta suurimmaksi ongelmaksi varmaan muodostuu se ettei juuri tuon raamatun kohdan kirjoittamis aikaa tiedetä kovinkaan tarkkaan. Onko tuo 50 hopeasikliä kenties vuoden 500 eaa. vai vuoden 768 eaa. valuuttaa? Rahanarvo on voinut vaihdella merkittävästikin eri vuosikymmenien ja vuosisatojen välillä.

Ehkä kirjoitus hetkellä tuo 50 hopeasikliä on voinut ollut työmiehen koko vuoden palkka, tai sitten se on saattanut olla vain murto-osa siitä, kuka tietää? En minä ainakaan... Ja liekkö Räsänenkään...