Pienten sekalaisten kysymysten ketju.

Mitenkäs se mythbusterssissa menikään... Pistä jääpaloja/jäämurskaa ja suolaa vesiastiaan, niin olut 5min päästä valmista.

 

Puhun nyt oluesta, 4,5...4,7 % alkoholia sisältävästä:

Minulla on 30 minuutin nyrkkisääntö. Eli kun tuon kaupasta asuntooni keissin tölkkejä, panen niistä 4 kpl heti pakkaseen ja 4 kpl jääkaappiin. 30 minuutin kuluttua voin alkaa kitata PAKASTIMESSA olevia tölkkejä yksi kerrallaan sieltä ulos ottaen, ja kun 30 minuutin ryystämisen kuluttua ne on juotu, jääkaapissa olleet 4 tölkkiä (60 minuuttia viilennystä saaneet) ovat viilentyneet käyttökuntoon. Joka tapauksessa tölkit on pakko ottaa pois pakastimesta 45...60 minuutin kuluttua, muuten ne jäätyvät hileeksi ja lopulta umpijäähän.
Mitä VÄHEMMÄN tölkkejä kerrallaan viilentää, laitteessa tai toisessa, sitä nopeammin ne viilenevät. Ei siis kannata missään tapauksessa heittää kaikkia 24 tölkkiä kerralla kylmälaitteisiin, vaan ainoastaan sen verran, mitä 30...60 minuutin viilentelyn kuluttua tarvitsee.



HUOM: pullot viilenevät (ja lämpenevät) paljon hitaammin. Ne tarvitsevat ainakin 15 minuuttia ylimääräistä viilennysaikaa edellä mainittuihin tölkkiaikoihin verrattuna.

Siksi juonkin tölkkitavaran "lämpöeristettynä" eli tölkin ympärille olen käärinyt 5 mm paksulti talouspaperia, teippiä vielä päälle, ja samaa eristepinnoitetta käytän kaikille tölkelle, siirrän "lämpöeristimen" uuteen tölkkiin sitä mukaa kun entinen on tyhjäksi juotu. Tölkeille tehtyjä polyuretaani(?)vaahtoisia lämpöeristepitimiä saa rahalla kaupasta, mutta talouspaperista voi riittävän hyvän eristimen kääriä ilmaiseksi itsekin. Etteivät näpit palele purkkia pidellessä, ja litku lämpene liian nopeasti.

Pullosta juotaessa ei tarvitse pulloa lämpöeristää, pullon lasin massa riittää pitämään juoman viileänä sen aikaa kunnes litku on kitusiin ryystetty. Mutta tölkkijuoma siis lämpenee inhottavaksi litkuksi ellei tölkkiä erikseen lämpöeristä juomisen aikana. Etenkin yli 3,33 desilitran vetoiset purkit lämpenevät liian nopeasti juomanopeuteen nähden.

 

Tämä toimii hyvin ilman suolaakin. Riippuu tietenkin siitä, minkä lämpöisenä oluensa haluaa, mutta 5-10 min jäävesihauteessa riittää ainakin minun makuun. Tätä on tullut jonkin verran harrastettua hotellihuoneissa, kun minibaarien valikoma ei yleensä miellytä.

 

Toimivatko Xbox360:n pelit myös HD-aseman kautta? Omassa Xboxissani on ongelmia DVD-aseman kanssa, mutta ajattelin hankkia HD-aseman niin ei tarvitsisi jälleen konetta huoltoon lähettää.

 

Ei valitettavasti toimi.

 

Pitäis saada yksi kitarariffi nauhoitettua. Mitä tarvitsen? Ohjelmisto+mikki? millainen? Thomannilta joku? Mikä softa? Läppärillä pitätäis nauhoittaa.

ps. Kyse on siis kaverin bändistä ja pitäis saada treenikämpällä tapahtuva soitto nauhalle...1 mikki riitttää.

 

Mikä minusta tulee isona? Mikä olisi unelma ammattì?

Alkaa taas vit**tamaan töihin lähtö näin maanantai aamuna. :OI

 

Eli siis tallennettua....

Löytyykö treenikseltä jonkinlainen mikseri, jossa on linjaulostulo?
Bändinpojat kyllä tietävät, basisti ei kyllä välttämättä.

Siitä vain piuha läppärin linjasisäänmenoon ja tallennus vaikka Audacity-ohjelmalla.

http://audacity.sourceforge.net/

 

Kuvan tuote ei käy. Tarvitsisin nimenomaan 2 urosta, joilla saa 2 eri tuloa kuulokkeille. Joillain fiksuilla yhdistelyillä siis onnistunee kun valmiita kaapeleita ei tunnu löytyvän.

 

Mikä olisi hyvä, pieni ja hiljainen imuri?
Hintaa saa olla 300€.
Onko näistä pölypussittomista Dysoneista imuriksi? Ainakin allergialiitto niitä suosittelee.

 

Oman kokemuksen mukaan Dysonit ovat tehokkaita ja hyviä pölynimijöitä, mutta myös erittäin äänekkäitä ja kohloja (siis isoja sekä huonosti siivouskaappiin pakkautuvia).

Dyson on kyllä insinöörin valinta; sen verran hienoa tekniikkaa, ja teknisen näköinen vehje.

 

Itse ostin uudeksi imuriksi tällaisen:
http://www.electrolux.fi/node81.aspx?categoryid=2491&benefitid=1923
Pieni, kätevä ja aika hiljainenkin, ainakin verrattuna edelliseen imuriin.

Teknisillä oli tarjouksessa alta satasella. Eli malli Electrolux Pölynimuri XXL110.

http://www.tekniset.fi/Valikoima3.asp?Tuoteryhma_id=18&Alatuoteryhma_id=124

Tuon isoveli Electrolux Pölynimuri ZUS3359P olisi ainakin hiljainen, mutta hinta on sitten kaksinkertainen.

 

Taitavat vain olla äänekkäitä nuo Dysonit, mitä lueskellut foorumeita.

 

Itselläni on sama imuri. Itse imuriyksiköstä ei ole pahaa sanottavaa vielä tullut. Ulottuvuus oikein mainio ja rullaa matottomalla lattialla melko hyvin. Tehonsäätö ja virtanappula ovat mukavia käyttää. Miinusta tulee luokattomasta varresta/putkesta. Teleskooppiputken päiden kiinnitykseen ei ole mitään lukitusta, vaan liitoskappaleet työnnetään vain paikoilleen. Tämä aiheuttaa ajoittain ylimääräisiä irtoiluja. Imutehokkuuden säätöluukku aukeaa myös liian helposti. Varren tuntuma on melko hintelä, mutta toisaalta kevyehkö käyttää. Mukana ei tule minkäänlaisia harjapäitä tms. mikä on kuitenkin hintaluokka huomioiden omituista. Nuohan kuuluvat vakiona jo useimpiin halpismalleihin.

Verrokkina vanhempien kalliimpi ja parin vuoden ikäinen Philips, jossa on pienellä napilla tapahtuva varren lukitus, tukevampi varsi ja harjasuuttimet. Normaali imusuutin tosin hajosi käytössä. Toisaalta ulottuvuus on huonompi, renkaat ovat pienemmät ja suuttimen mattoasennon säätö selkeästi huonompi.

 

Eli kaksi laitetta kiinni yksiin kuulokkeisiin, ok. Ehkä joku tämän kaltainen kytkimellä varustettu(!) palikka..?

 

Ei hiljaista imuria olekkaan. Meilläkin on Electroluxin Ultra Silencer, joka pitäisi olla hiljainen. Ainakin mainosten mukaan ja sekin huutaa kuin :sick: Toki se on hiljaisempi kuin vanha...

 

Vuodatusta:

Kuukausi kaksi takaperin kävin kaverin kanssa yhdellä mökillä johon meillä oli lupa. Noh, illan mittaan siellä kävi n. 60 tyyppiä (luvatta). Lähettiin sitten parin tyypin kanssa kahden maissa yöllä sieltä pois, jonka jälkeen siellä alettiin riehumaan (kuulin tuosta seuraavana päivänä). Mökki meni paskaksi ja tuli vasta saamien tietojen mukaan n. 36 000 € lasku (parketit piti vaihtaa yms.).
Tekijöitä ei saatu siitä kiinni ja nyt liikkuu sellainen huhu että jokainen kenen nimi on kävijälistassa joutuisi maksamaan tuosta (=600€).
Eihän tuo voi olla mahdollista että syyttömät maksaa mökistä josta lähti ennen tuota riehumista?

 

Kenen vastuulla mökki oli? Lainamökki? Vuokramökki? Jos vuokramökki, niin kenen nimissä vuokrattu? Jos lainamökki, niin kenelle lainattu?

 

Vaikea tuon perusteella on sanoa mikä oikeasti on mitäkin, mutta jotain voi arvailla.

Arvatenkin mökillä on joku varsinainen omistaja joka on antamalla luvan joillekuille käyttää mökkiä antanut samalla sekä valtuudet toimia mökin väliaikaisena isäntänä myös velvollisuuden tässä isännän ominaisuudessa katsoa perään keitä tänä aikana mökissä kulkee ja ja mitä siellä tekevät.

Syylliseksi mökin tuhoon voi siis tulla paitsi osallistumalla tuhotöihin itse myös sallimalla olosuhteitten muodostua sellaiseksi että asiattomat pääsevät tuhoja tekemään. Mitähän siellä mökillä on ajateltu jos paikalle on laskettu kuutisenkymmentä luvatta paikalle tulevaa ihmistä?

Mökin omistaja on joka tapauksessa täysin oikeutettu vaatimaan täyden korvauksen niiltä joille hän on mökin luovuttanut luottamuksen kera.

 

Vuokramökki yhellä tyypillä. Vuokraaja oli siellä sillon kuin olin siellä, mutta lähti jossakin vaiheessa pois sieltä ja löi ovet lukkoon jolloin osa porukasta oli mennyt lasien läpi sisälle (Silloin en ollut enää siellä). Sanaakaan en vaihtanut vuokraajan kanssa joten tuskimpa meillä mitään vastuuta oli?