Niin, alkaen vaikkapa siitä, että bodaus ja painonnosto ovat kaksi ihan eri lajia, joilla ei ole paljonkaan tekemistä toistensa kanssa... Mutta back to the point, takaisin pisteeseen. Hollywoodissa tietysti aina venytetään realismin rajoja aika rankastikin, lopulta kyse on vain siitä, että osaako tehdä homman hyvin ja onko lopputulos uskottava. Esim. action-leffojen tieltä syöksyvät räjähtävät autot ovat tavallaan jo osa genrekonventiota, vaikka niissä ei ole juurikaan realismia (kuinka usein autot oikeasti räjähtävät tieltä suistuessa tai edes totaalisesti murskaavassa kolarissa?). Sen sijaan se, että sankarin auto kestää pari volttia, konekivääritulitusta, puhjenneilla renkailla kaahamista ja muutaman seinän läpi ajamista samaan aikaan kun pahisten autot räjähtävät pieneen kiveen osuessa, on pahaa realismin venytystä. Mutta virheitä tietysti löytyy joka leffasta, vaikka ne olisikin kuinka realistisia tahansa.
Oletan, että tämä oli suunnattu minulle. Kerronpa ensin pari asiaa: 1) en tiedä pätkääkään vuorikiipeilystä 2) virheillä tarkoitin jatkuvuus yms. yleistason mokia, en kiipeilyyn liittyviä Virheitä on tosiaan joka leffassa, mutta tässä ne ovat liian silmiinpistäviä. Jos nyt muistan oikein (katsoin leffan viimeksi kun tuli vuokralle VHS:nä), niin heti alussa Спойлер joku kertoo lentokoneen moottorien olevan liekeissä, mutta kun heti perään näytetään konetta niin savua ei näy missään. Lisäksi lentokoneen pudotessa maahan se kyntää ensin kilometrin metsässä ja jää sitten jyrkänteen reunalle. Seuraavassa kohtauksessa kone onkin taas keskellä metsikköä.
Спойлер Jos lentobensa oikeasti palaa väritöntä ja savutonta liekkiä? Jos sammutus systeemi sammutti jo palon? Jos lentokone tipahtikin siitä jyrkäänteeltä vielä metsään, muttei vain näytetty? Jos...?
Kun olen nähnyt leffan muistaakseni vain kertaalleen, kun se vielä meni teatterissa, niin en nyt mene sanomaan tästä varmasti suuntaan enkä toiseen. Kuitenkin ihan yleisesti voi todeta, että noissa tapauksissa ei välttämättä ole kyseessä virhe. Kyse saattaa olla ajallisesta leikkauksesta, missä ensin näytetään tilanne yhden henkilön näkökulmasta, ja sen jälkeen leikataan toisen henkilön näkökulmaan ja tavallaan uusitaan tilanne. Jos tuon tekee huonosti, niin kontinuiteettivirheeltähän tuo näyttää, juu. Tai sitten pojat on vaan leikkausvaiheessa mokanneet.
Jos kyseinen lentokoneen alas putoaminen olisi sattunut oikeasti ja kaikki elokuvassa mukana olevat henkilöt olisivat olleet kyydissä, niin kuinka kukaan voi väittää, että esitetyt ns."virheet" eivät toistuisi myös tosielämässä? Kyseinen kohtaus edustaa yhden(tai useamman) ihmisen näkemystä niistä tapahtumista, joita voisi sattua lentokoneen tullessa tahdon vastaisesti maahan. Edellä mainitsemani saattaa tuntua sekavan tai ehkä jopa harhaisen ihmisen selostukselta, mutta kun kuuntelee esimerkiksi 5 eri ihmisen silminnäkijätodistelua samasta tapahtumasta oikeusistunnossa, niin parhaassa tapauksessa voidaan saada 5 toisistaan TÄYSIN poikkeavaa tapahtumaketjua ja syyllistä. Itse asiassa on jopa todennäköistä, että ihmiset näkevät saman asian erilailla. Summa summarum, Cliffhanger on elokuvana yksi maailman kaikkeuden realistisin. Tapahtumat näyttävät taviksista ja huippukiipeilijöistä siksi niin mahdottomilta, koska Slyn esittämä hemmo on vain yksinkertaisesti niin paljon parempi kuin muut. Se, että löytyy ihmisiä, jotka väittävät 5000 metrin korkeudessa tapahtuvan juoksentelun olevan mahdotonta, johtuu vain ja ainoastaan harjoituksen puutteesta. On päivän selvää, että Vertical Limitin juoksukohtauksessa elokuvan tekijät vain näyttivät realistisimmalla mahdollisella tavalla, että mihin kompromissiton ja luja treenaaminen johtaa. Tämä muistutukseksi niille, jotka luulevat, että harjoittelevat kovaa!!!
pitääpä käydäkkin palkkapäivänä koppaamassa "jouluaaton" kunniaksi viihdyttävä leffa kainaloon :naminami: ps. henk. koht. En ymmärrä ihmisiä jotka nillittää elokuvien realismista, elokuvat ovat viihdettä, enkä näitä puristeja jotka valitettavasti tuhoaa oman elokuvakatselu nautintonsakin jo pelkästään sillä että sen sijaan että katsoisivat elokuvaa, kytätään virheitä. (esim titanic, realismipuristin mielestä leffa on täynnä virheitä, itse en ole useasta katselukerrasta huolimatta huomannut mitään silmiin pistävää.), mutta tämä voikin johtua siitä että otan elokuvat viihteenä en istu leffan edessä muistikirja kädessä, toinen hyvä esimerkki on Tom Cruisen maailmojen sota, onhan siinä GSM:ät jotka kestää EMP (selective EMP (c) IMDB) ja niin eespäin, mutta eipä nämäkään elokuvaa häirinnyt vaikka ne huomasinkin.
Miten on mahdollista, että elokuva, joka merkitty tänään julkaistavaksi, ei ilmestynytkään!?!? Tyhjin käsin sai lähteä kolmesta eri kaupasta...
Onkos tästä uudesta julkaisusta jotain tarkempaa tietoa, lähinnä sitä tarkoitan että speksien mukaan tämä ei ihan suora uusinta-julkaisu ole. Eli onko esim. jotain restaurointia kuvaan, yms.? Tässä uudessa Universalin julkaisussa kun on ainakin ääniraitoja ja tekstitys vaihtoehtoja vähemmän kuin vanhassa Egmontin julkaisemassa, ja miten on ekstrojen määrä.
Itselläni ei ole paljon vaatimuksia. Anamorfinen ja suht' terävä kuva, selkeä ääni, eikä varsinkaan pätkimisiä. Extroilla ei ole niin väliä, mutta sekuntiakaan ei saa olla pätkitty. Ja vielä se, että saisivat mokomat lätyt vielä kauppaan, niin olis ihan kiva.
Vaikka offtopiciksi menee, niin pakko tarttua tähän täkyyn. Katso Touching the Void (http://www.imdb.com/title/tt0379557/) ja kerro sitten. Tietenkään leffan ei ole tarkoitus olla mikään dokumentti ja tämän vuoksi realismismista on toki lupa tinkiä. Kuitenkin jossain kulkee raja, jos on tarkoitus tehdä elokuvaa, joka yrittää olla millään tasolla uskottava. Jos tehdään jossain määrin totuudenmukaista draamaa tai toimintaa, ei siihen nyt vaan kertakaikkiaan kuulu mitkään lentävät lehmät tms. Eri asia olisi, jos tehtäisiin satuelokuvaa lentävistä lehmistä. Minun on esimerkiksi vaikea saada käsitystä vallitsevasta hirvittävästä kylmyydestä, jos kenenkään hengitys ei höyryä eikä partakaan kuuraannu. BTW, Cliffhanger muuten ihan oikeasti pohjautuu löyhästi tositepahtumiin, tosin oikeasti kyseessä oli huumelentokone, joka teki pakkolaskun jonnekin Sierra Nevadaan Yosemiten lähistölle. Kiipeily liitty tuohon tapahtumaan siten, että paikalliset kiipeilijät löysivät koneen lastin...
Noh elokuva on saapunut kauppojen hyllyille ja hän ken tuon ostaa voisi kertoa vähän laadusta. Ja jos mahdollista kertoa eroa vanhaan julkaisuun
Ensivaikutelma DVD:stä oli mykistyttävä. Kyllä, sain oman kopioni tänään ja kunhan kirjoittelulta kerkeän, niin lataan popcornit ja oluset olohuoneen pöydälle odottamaan pian alkavaa nautintoa. Ja todellakin, nautinto se tulee olemaan... Kiitos Renny ja kiitos mr.Stallone!
Katseluvälineinäni on perus-DVD-soitin ja normi 32"-laajakulma, joilla elokuva näytti ihan laadukkaalta. Ekstroissa olisin halunnut nähdä viimeinkin sen oikean version lopun kohtauksesta, jossa Slaikka ampuu jään läpi pahista, mutta näinkin on hyvä... Onhan kyseessä kuitenkin Cliffhanger! Seuraavaksi jäänkin odottelemaan suomi-versiota Judge Dreddistä ja tietysti leikkaamattomana, mutta tällä hetkellä näyttäisi, että haaveeksi jää.
offtopic: Judge Dredistähän on olemassa Jo Suomi Dvd ja oletan että se on leikkaamaton. Mutta lätyn laatu on mitä on......"kai"